Master Theory

Первое сообщение в теме :

Принято считать, что из постоянства скорости света (во всех ИСО) следуют Преобразования Лоренца и выводы СТО. Но я покажу, что на тех же основаниях можно построить бесконечное число теорий (одна из которых - СТО), и среди этого бесконечного числа теорий есть одна (я назвал её Master Theory), в которой скорость света = константа, и при этом время абсолютно, а значит: нет Парадокса Близнецов. Более того: Число Пи = константа, чего нет в СТО.

НАПОМНЮ: в СТО вормула L = 2ПиR не работает для вращающегося диска, поскольку имеет место сокращение длины L (согласно релятивистским формулам), но у радиуса R повода сокращаться нет, поскольку радиус перпендикулярен к направлению движения. Это означает, что Пи (в СТО) должно стремиться к нулю с ростом частоты вращения диска. А это очевидный абсурд, с которым нам предлагают мириться.
И так:

Master Theory
(или - СТО на пальцах)

Пусть у нас есть два параллельных вертикальных зеркала. Одно - слева, а другое - справа. Расстояние между зеркалами - L.

Тогда луч света пройдёт слева направо и обратно за время Т = 2L/c.
Это и будет один такт световых часов.

Если мы (наблюдатель) начнём двигаться относительно часов (равно как - часы станут двигаться относительно нас), то свет (паскудник) все равно будет двигаться с той же скоростью. И вот что получается: если лучик света летит в одном направлении - летит навстречу зеркалу, а в обратном - вдогонку за зеркалом. И получается, что время, чтоб пролететь туда и время обратно - разные. И это б ещё ничего, но: суммарное время (туды и от туды) не равно T. Да ну вы сами гляньте:

L/(c+v) +L/(c-v) != 2L/c

Вот ведь - закавыка какая!

Замечу, что в СТО тоже время пролёта туда и обратно будет разная. Так это выглядет в СТО:

{L/(c+v) +L/(c-v)}(1-v²/c²)^1/2 != 2L/c

Вот тут-то и приходится вводить сокращение продольного масштаба:

L'/(c+v) +L'/(c-v) = 2L/c


Откуда:

L' = L(1-v²/c²)

Откуда ж Альбертик взял, что

L' = L(1-v²/c²)^1/2

И зачем ввёл замедление времени. Т.е., в Альбертиковой интерпретации ещё и время замедлилось:

T' = T/(1-v²/c²)^1/2

Ведь и так всё получилось, без замедления времени. Зачем время замедлять?

А дело в том, что: если мы возьмём два горизонтальных зеркала (с тем же, для определённости, расстоянием между ними), то время пролёта (такт этих часов) будет Т = 2H/c. (тот же по величине). Но вот если мы (наблюдатель) начнём двигаться относительно часов, то луч света будет двигаться по более длинной (пилообразной) траектории, и тут снова возникает неравенство, в следствии того, лучу света придётся преодолеть большее расстояние (с точки зрения движущегося наблюдателя):

2H(1-v²/c²) ^1/2 != 2H

Вот тут Альбертик и дал маху: вместо того, чтоб сократить поперечный масштаб (расстояние между зеркалами) - замедлил время. А нужно было деформироать поперечный масштаб. Вот так:

H' = H(1-v²/c²)^1/2

Если б Альбертик расстояние между зеркалами уменьшил, а не замедлял время, то не пришлось бы мозги населению пудрить, выкручиваясь из разных парадоксов, которые возникают из-за относительности времени.

Если б он так сделал, то мне не пришлось бы писать Master Theory.

Мастеров Александр В. пишет:
А кто время жизни (время пролёта) измерял? Никто не измерял. Все измеряли длину трека от мишени, до точки, где мюон взорвался. И (на основании догмы СТО о невозможности материи двигаться со скоростью, превышающей СС) делают вывод о наличии замедления времени и (следовательно) справедливости СТО.

А что можно предположить, если мюон взорвался не в той точке, где должен взорваться в случае v -> 0?
Подозревать, что "злые евреи скрывают от нас правду", это вряд ли.
Ускорителей много, шило бы из мешка всё равно вылезло.

Фактом того, что материя может двигаться со скоростью, превышающей СС, может служить существование нейтрино. (Нейтрино, это - частицы, скорость которых превышает СС, а потому они не взаимодействуют с ЭМП, источник которого слабо движется, а потому мы не можем нейтрино наблюдать, и эти сверхскоростные частицы исчезают из нашего пространства.)

А вот это интересный подход. В моей гипотезе нейтрино тоже немного особняком с очень непонятными свойствами функции. Хм.. Надо подумать насчёт этого...

Мастеров Александр В.

То, что в ускорителе не удаётся разогнать частицы быстрее СС, может являться (вовсе даже не следствием роста их массы, а) следствием того, что заряженные частицы перестают взаимодействовать с ЭМП, источник которых неподвижен.

В этом плане я с Вами совершенно согласен. Более того есть в электродинамике какая-то несимметрия. Если действует движущийся заряд на неподвижный, то изменения связанные с воздействием на на неподвижный заряд от скорости объясняются тем фактом, что сжимаются силовые линии и изменяется напряженность Э-поля. Однако, зависимость силы воздействия неподвижного заряда (и магнитного поля) от скорости движущегося, объясняется увеличением массы последнего. Какая-то нескладуха.

Владимир Привалов пишет:А что можно предположить, если мюон взорвался не в той точке, где должен взорваться в случае v -> 0?

Он взорвётся в непосредственной близости от мишени.

Подозревать, что "злые евреи скрывают от нас правду", это вряд ли.

Ну почему же - ЗЛЫЕ. Просто - очень заинтересованные.

Ускорителей много, шило бы из мешка всё равно вылезло.

Так оно и вылез. Правда - с очень большим опозданием, поскольку контролировать все публикации в Internet (в отличие от публикаций в научных журналах) не под силу никому. Поэтому шило и вылезло. Вы до сих пор ничего не слышали бы об этом "шиле", если б не Internet, .

Yakov-Chin пишет:Мастеров Александр В.

То, что в ускорителе не удаётся разогнать частицы быстрее СС, может являться (вовсе даже не следствием роста их массы, а) следствием того, что заряженные частицы перестают взаимодействовать с ЭМП, источник которых неподвижен.

В этом плане я с Вами совершенно согласен. Более того есть в электродинамике какая-то несимметрия. Если действует движущийся заряд на неподвижный, то изменения связанные с воздействием на неподвижный заряд от скорости объясняются тем фактом, что сжимаются силовые линии и изменяется напряженность Э-поля. Однако, зависимость силы воздействия неподвижного заряда (и магнитного поля) от скорости движущегося, объясняется увеличением массы последнего. Какая-то нескладуха.

Тут вам виднее.
Я не специалист в электродинамике и ядерной физике. Моя специализация - нелинейная автоволновая динамика и теория колебаний нелинейных динамических систем. Но я хорошо учился, и уравнения Максвелла из дифференциальной в интегральную (и обратно) переводил легко (будучи студентом). Квантовую Механику любил и понимал (преподаватель хороший был). Поэтому понимаю интуитивно то, о чём вы говорите, но - недостаточно, чтобы поддержать дискуссию.

Попробуйте представить себе ситуацию: все люди слепы. От рождения. (Как - кроты.) Видеть не могут, но - слышат.
И вот появился реди этих кротов-человеков бухгалтер-альбертик, которы построил теорию, согласно которой ничто не может двигаться быстрее скорости звука, а при приближении к этой скорости - масса тела будет расти неограниченно.
Найдите принципиальное отличие от СТО.

Да не растёт там масса! Ссылки давал на Окуня. Сколько говорить?
Это у Макса Борна в "Эйнштейновской теории относительности", там есть такая формула с "релятивистской массой".

Владимир Привалов пишет:Да не растёт там масса! Ссылки давал на Окуня. Сколько говорить?
Это у Макса Борна в "Эйнштейновской теории относительности", там есть такая формула с "релятивистской массой".

Слишком длинный текст. (Не читал я.)
Если бы вы цитату привели, было бы знатно.

Владимир Привалов пишет:Да не растёт там масса! Ссылки давал на Окуня. Сколько говорить?
Это у Макса Борна в "Эйнштейновской теории относительности", там есть такая формула с "релятивистской массой".

Ан... нет... я и не смотрел. Поискал на форуме - такой темы (вроде как) нет.
А не соблаговолите ли ссылочку дать?
___________________________________________
А пытался я прочитать статью "«Блеск и нищета» квантовой механики". И прочитал. (Зачем, спрашивается, время тратил?)

Мастеров Александр В. пишет:Умываю руки.

И всё же, позволю себе задать вопрос по Вашей теме. В СТО помимо сокращений масштабов и замедления времени, существует такой эффект как неодновременность vx/c². Ваша теория предполагает наличие такого эффекта?

Вот ссылка на статью Окуня в УФН
Если неохота читать, то сожалею...

Учётную запись я удалить не смог, но попытался. Установил, флажок, чтобы мне не приходили в почтовый ящик сообщения, а они приходят.
(Не порядок.)

Цитата Владимира Привалова

А что можно предположить, если мюон взорвался не в той точке, где должен взорваться в случае v -> 0?

А ничего предполагать и не нужно. На Ваш вопрос 106 лет назад безупречно ответил Лоренц: время жизни мюона при любой скорости остаётся 2,2 мкс, но размеры пролетающего мимо мюона ускорителя сокращаются ("Лоренцево сокращение"). Прямые измерения тысячекратно показали, что время жизни (среднее) мюона всегда неизменно, сколько бы ускорителей, наблюдателей или галактик не пролетали мимо него с релятивистскими скоростями.