Падение тел на ЧД

KOSMOLOG пишет:Всё-таки на чём основан домик, на 4-х измерениях пространства что ли?
   А как быть, если существуют огромные чёрные дыры с размерами в миллиарды световых лет, куда их девать, в игнор что ли? Как устроены большие ЧД - по другим законам? ...И тысячи других вопросов можно задавать и задавать на которые не отвечают домики, основанные на БВ, инфляции. Притом откуда взялся БВ, ведь он ничем не предсказан, а просто взят с потолка, подогнан.
   А вот ОТО предсказывает ЧД, как отдельный МИР, Вселенную. Значит надо строить модель Вселенной, основанной на ЧД и строить модель ЧД, основанную на данных наблюдений за Метагалактикой. Свойства ЧД, таким образом, можем познавать как изнутри, так и снаружи.

Первоначально этот набросок предназначался для отправки в ЛС для объяснения моих не мэйн-стримовских воззрений.
Но потом подумал и решил, что события "старины глубокой" могут быть интересны не только мне и адресату.

Итак, 1922 год. Никому не известный в научном мире А.А.Фридман размещает в авторитетном журнале Zeitschrift fur Physik заметку, посвящённую цилиндрическому миру А.Эйнштейна, сферическоиу В.де-Ситтера и новому нестационарному (расширяющемуся) миру. Решения А.А.Фридмана были негативно восприняты А.Эйнштейном (сентябрь 1922) , в 1922 году уже ставшим учёным с мировым именем и авторитетом. На этом можно было и закончить спор, но А.Фридман посылает письмо с разъяснениями и А.Эйнштейн признаёт свою неправоту (май 1923). Признание свой ошибки учёным с мировым именем перед неизвестным математиком из России похоже на научное чудо.
Но В http://ufn.ru/ufn63/ufn63_7/Russian/r637b.pdf В.А.Фок вспоминает, что: "в 1923 году в заграничной командировке был Ю.А.Крутков, который по просьбе Фридмана, виделся в Берлине с Эйнштейном и с большим трудом (как мне говорил) убедил последнего в его неправоте. В результате дискуссий между Крутковым и Эйнштейном вскоре появилась вторая заметка Эйнштейна, в которой тот признаёт свою ошибку и даёт высокую оценку результатам Фридмана." Так, значит, не письмо Фридмана а личная дискуссия с доверенным лицом Фридмана изменила мнение учёного. Меня и моего знакомого из далёкой северной страны заинтересовало, какие же доводы смог привести Крутков.
   Работа А.Фридмана "О кривизне пространства" http://www.astronet.ru/db/msg/1187035/ выглядит незаконченной. Им определены значения космологической постоянной для цилиндрического и сферического мира (Вселенной) и не определена численно для нестационарного. Скорее всего эта неопределённость должна тяготить настоящего учёного. Из формулы (D3) А.Фридман видно, что расширение нестационарного мира должно быть с фундаментальной скоростью. Тогда "связку" уравнений (4) и (5) можно записать в явном вмде. Уравнения (4) достаточно для определения космологической постоянной численно. Подставив это значение в уравнение (5) при известном из уравнений значения каппа (8*пи*G/c4), тождество не получается. Тождество получается только при замене 8*пи на 4*пи во второй степени.
А.Фридман прекрасно знал, что восемь пи взялось из уравнений Пуанкаре как удвоенная площадь фронта распространения 3-мерного поля. Получившееся значение означало удвоенный объём фронта распространения 4-мерного поля. Если бы эти результаты были опубликованы в 1923 году, то это означало бы пересмотр уравнений Эйнштейна, отказ от пространства-времени Минковского и базиса Пуанкаре. Естественно, это был более чем сильный аргумент в личной беседе Круткова и Эйнштейна.

KOSMOLOG пишет:Есть одно такое упущение - почему-то не рассматривается скорость падения тела и света на ЧД в отдельности при пересечении сферы Шварцшильда.
Упавшее тело на ЧД никогда не достигнет до так называемого "центра" ЧД. Тело не просто не достигнет "центра", а наоборот, будет отдаляться от центра вследствие падения средней плотности внутреннего пространства чёрной дыры. А вот свет достигнет и пересечёт этот "центр" и далее устремится к противоположному "краю" ЧД. Однако свет никогда не догонит этот "край" дыры, потому что "край" убегает по причине падения средней плотности чёрной дыры, то есть пространство ЧД расширяется за счёт возрастания её (ЧД) массы.

Михаил Полянский пишет:Задумываться - это всегда полезно. Только о ЧД задумываясь, получим  больше вопросов и меньше ответов. Объект ЧД сугубо теоретический, это одна из самых непроверенных гипотез. Хотелось бы хоть каких-нибудь опытных данных, но увы... 
По теории. Скорость падающего тела может быть любой (до релятивисткого предела) и зависит от условий в задачке. Скорость света постоянная. В задаваемых вопросах этой темы мне не понятно, почему плотность ЧД должна падать. Плотность чего, какого вещества ли, излучения ли или...? Что физически создаёт массу (ту массу огромной плотности) внутри ЧД, какая "субстанция"?

VimanaPro пишет:С ростом радиуса ГС ЧД падает ОБЪЁМНАЯ плотность, линейная плотность (энергии) остаётся постоянной и равной предельной величине деформации времени-пространства, "вбитой" в уравнение Эйнштейна - c4/G

Михаил Полянский пишет:

VimanaPro пишет:С ростом радиуса ГС ЧД падает ОБЪЁМНАЯ плотность, линейная плотность (энергии) остаётся постоянной и равной предельной величине деформации времени-пространства, "вбитой" в уравнение Эйнштейна - c4/G

Это то понятно, так как грав радиус линейно зависит от массы, а плотность кубически зависит от радиуса. Но это всё касается средней плотности вещества сферы Шварцшильда. Поэтому вопрос в том, где (и с каким радиусом) сосредоточена масса ЧД? И как это распределение массы влияет на траектории света и тела под ГС?

VimanaPro пишет:

Михаил Полянский пишет:

VimanaPro пишет:С ростом радиуса ГС ЧД падает ОБЪЁМНАЯ плотность, линейная плотность (энергии) остаётся постоянной и равной предельной величине деформации времени-пространства, "вбитой" в уравнение Эйнштейна - c4/G

Это то понятно, так как грав радиус линейно зависит от массы, а плотность кубически зависит от радиуса. Но это всё касается средней плотности вещества сферы Шварцшильда. Поэтому вопрос в том, где (и с каким радиусом) сосредоточена масса ЧД? И как это распределение массы влияет на траектории света и тела под ГС?

Михаил, как математик, и знаете, что пересечением двух 3-сфер является обычная 2-сфера.
ГС ЧД это и есть пересечение большой (нашей) 3-сферичной Вселенной с меньшей (ЧД) 3-сферичной вселенной. Поэтому масса/энергия ЧД находится в пространстве ЧД в обычном виде, а не в пространстве нашей Вселенной. Деформация времени-пространства 2-сферы (ГС ЧД) является причиной деформации нашего времени-пространства, создавая иллюзию наличия массы "под" ГС

KOSMOLOG пишет:

VimanaPro пишет:

Михаил Полянский пишет:

VimanaPro пишет:С ростом радиуса ГС ЧД падает ОБЪЁМНАЯ плотность, линейная плотность (энергии) остаётся постоянной и равной предельной величине деформации времени-пространства, "вбитой" в уравнение Эйнштейна - c4/G

Это то понятно, так как грав радиус линейно зависит от массы, а плотность кубически зависит от радиуса. Но это всё касается средней плотности вещества сферы Шварцшильда. Поэтому вопрос в том, где (и с каким радиусом) сосредоточена масса ЧД? И как это распределение массы влияет на траектории света и тела под ГС?

Михаил, как математик, и знаете, что пересечением двух 3-сфер является обычная 2-сфера.
ГС ЧД это и есть пересечение большой (нашей) 3-сферичной Вселенной с меньшей (ЧД) 3-сферичной вселенной. Поэтому масса/энергия ЧД находится в пространстве ЧД в обычном виде, а не в пространстве нашей Вселенной. Деформация времени-пространства 2-сферы (ГС ЧД) является причиной деформации нашего времени-пространства, создавая иллюзию наличия массы "под" ГС

Разве иллюзия? А как на самом деле без иллюзий, куда ж подевалось вещество, из которого образовалась ЧД?

Задумываться - это всегда полезно. Только о ЧД задумываясь, получим  больше вопросов и меньше ответов. Объект ЧД сугубо теоретический, это одна из самых непроверенных гипотез. Хотелось бы хоть каких-нибудь опытных данных, но увы... 
По теории. Скорость падающего тела может быть любой (до релятивисткого предела) и зависит от условий в задачке. Скорость света постоянная. В задаваемых вопросах этой темы мне не понятно, почему плотность ЧД должна падать. Плотность чего, какого вещества ли, излучения ли или...? Что физически создаёт массу (ту массу огромной плотности) внутри ЧД, какая "субстанция"?

Михаил Полянский пишет:http://www.astronet.ru/db/msg/1174703/kaufman-09/kaufman-09.html 

Эта популярная статья по геометрии Шварцшильда. Которую нужно рассматривать только в контексте именно такой геометрии.

Михаил Полянский пишет:http://www.astronet.ru/db/msg/1174703/kaufman-09/kaufman-09.html 

Эта популярная статья по геометрии Шварцшильда. Которую нужно рассматривать только в контексте именно такой геометрии.

VimanaPro пишет:

Михаил Полянский пишет:http://www.astronet.ru/db/msg/1174703/kaufman-09/kaufman-09.html 

Эта популярная статья по геометрии Шварцшильда. Которую нужно рассматривать только в контексте именно такой геометрии.

"Шваршильд" ныне интересует только школолоту и знатоков ЛЛ-2 на пост-советском пространстве.
Поиск по слову "Schwarzschild" http://arxiv.org/find/all/1/all:+Schwarzschild/0/1/0/all/0/1 показывает работы, максимум, 2007 года

KOSMOLOG пишет:

Наиболее близко к истине в Космологии были советские учёные в 80-х и начала 90-х годов. Вот туда надо возвращаться и начинать всё заново.

Михаил Полянский пишет:"Возвращаться - плохая примета..."
По канонам этики в физике. Ссылаться на решение Шварцшильда - значит говорить о ЧД с использованием ОТО.
В 80-х, начале 90-х наука в СССР была ещё в полном количественном и качественном объёме. Затем и СССР то не стало. Поэтому и количество работ (в том числе по астрофизике) было большим, а их качество конкурентноспособным. 60-е и 70-е года тоже ничем не провинились.
Ожидания развития теории в космологии были связаны с новыми открытиями в физике элементарных частиц и развитием КТП. А это строительство новых ускорителей и коллайдеров, что и происходило, и происходит. Так что всё ещё возможно...

Михаил Полянский пишет:"Возвращаться - плохая примета..."
По канонам этики в физике. Ссылаться на решение Шварцшильда - значит говорить о ЧД с использованием ОТО.
В 80-х, начале 90-х наука в СССР была ещё в полном количественном и качественном объёме. Затем и СССР то не стало. Поэтому и количество работ (в том числе по астрофизике) было большим, а их качество конкурентноспособным. 60-е и 70-е года тоже ничем не провинились.
Ожидания развития теории в космологии были связаны с новыми открытиями в физике элементарных частиц и развитием КТП. А это строительство новых ускорителей и коллайдеров, что и происходило, и происходит. Так что всё ещё возможно...

KOSMOLOG пишет:Интересная картиночка
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rotating_gimbal-xyz.gif?uselang=ru
Среднее кольцо (сине-зелёное) всегда обращено к нам одной стороной. И это существует без всяких фантастических гипер-мипер-супер-мупер пространств. Всё гениальное просто!
Вполне возможно, что это имеет отношение к падению тел и убывания средней плотности ЧД.

VimanaPro пишет:

KOSMOLOG пишет:Интересная картиночка
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rotating_gimbal-xyz.gif?uselang=ru
Среднее кольцо (сине-зелёное) всегда обращено к нам одной стороной. И это существует без всяких фантастических гипер-мипер-супер-мупер пространств. Всё гениальное просто!
Вполне возможно, что это имеет отношение к падению тел и убывания средней плотности ЧД.

Плотность ЧД постоянна M/rg=(c^2)/2G