ДУХИ в теоретической физике и в мире чисел

Альфа оказалась одним из таких духов.

Александр, Вы поднимаете очень ВАЖНУЮ тему, охватывающую, вкапывающуюся в корни нашего научного мировоззрения!
Работайте над этой темой. Мне, на мой взгляд, - всё верно, что Вы пишете и в этой заметке, и в статье!
Именно так...

Александр, я бы перенёс эту тему в "Философию", если не возражаете?
Даже готов изменить название всего раздела с "Философия" на "Философия науки".

Поддерживаю. Тема очень важная.

Это, вобщем-то, нумерология. Что категорически отторгается всеми сейчас. Думается-таки, зря отторгается. Обычно вот это, о чём здесь говорит топикстартер, тщательно замешивается с действительно мурой, типа угадывания судьбы по числу дня рождения. И потом подаётся в очень неприглядном свете. В чём все сильно преуспели.

Да, нужно видимо различать. Есть нумерология на службе науки, а есть нумерология на службе херомантов.

Ну, не знаю... Но вот с п.т.с. действительно интересно. Я даже не ожидал.
Точного решения, разумеется, нет. Но тем интереснее. Начиная с подхода Дмитрия Волова.

Сокамерники!
А вы пробовали что-нибудь читать про развитие понятия числа, о тех строгих математических кострукциях, благодаря которым число выступает в той или иной ипостаси?
Или нимб мешает голову склонить к учебникам?
Разумеется, все непонятки проще всего списать на "тончайшесть", неразличимую непосвященными.
"Альфа" - без сомнения "дух". Слово эффектное  и самолюбие не страдает от неудач.
Извините за недостаточную резкость.

Михалыч пишет:...про развитие понятия числа, о тех строгих математических кострукциях, благодаря которым число выступает в той или иной ипостаси?

Имхо. При строгих математических конструкциях опять возникают ипостаси числа - это вот и предрешено, но не "духами, как таковыми", а духовностью подхода к СТРОГОСТИ В УПЁРТОСТИ математических конструкций. Опять имхо, конструктивизм не единственно возможная философия математики, но упорно отстаиваемая, другое не придумывается никак. Просто физики пошли дальше и относятся к числовому значению физической величины в понимании погрешности при измерении этой самой величины, которую (погрешность) умеют вычислять с точностью в пределах допустимых для предоставления результата в условиях экспериментальных измерений. А что там творится с математическими конструкциями или не дай бог с духами чисел - это отметается.

Нет. Нимб не мешает. Склониться, например, к особенностям поведения одномерного отображения Ферхюльста-Рикера-Планка.
А там оказалось очень много интересного. Пожалуй, не меньше, чем в полистепенных.

"Почему Ферхюльст назвал уравнение логистическим, остается неизвестным. В 1924 году Раймонд Перл применил уравнение для описания автокаталитических реакций.

Дискретным аналогом логистического уравнения является логистическое отображение. Математическая модель относится к типу чёрный ящик."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Михаил Полянский пишет:Почему Ферхюльст назвал уравнение логистическим

Я на одной из презентаций доклада интуитивно пробовал в левую часть уравнения тулить лоренцевый корень (вместо 1-P/Pmax ставил SQRT(1 - P^2/Pmax^2).

nooartur пишет:

Михаил Полянский пишет:Почему Ферхюльст назвал уравнение логистическим

Я на одной из презентаций доклада интуитивно пробовал в левую часть уравнения тулить лоренцевый корень (вместо 1-P/Pmax ставил SQRT(1 - P^2/Pmax^2).

Представляю себе реакцию зала.
Это как у меня подобное приключилось... пол карьеры потерял... докладывал диффуры с переходом к Гауссу, а в последнем примере взял и назвал не ту цифру *чёрт меня за ногу дёрнул)... так академик проснулся (а ведь так сладко спал)... проснулся и стал успокаивать зал... согласились на том, что мой шеф мне вставлял...