Пространство.

Первое сообщение в теме :

Каюсь: 
когда-то давно, еще в прошлом тысячелетии, когда был гораздо моложе и глупее, я опубликовал небольшую статью:
"Геометрия физического пространства" 
(см. к примеру: http://new-idea.narod.ru/gfp.htm).
С того времени мои взгляды существенно изменились.
Но тема "пространства" осталась актуальной и по ныне.
Предлагаю обсудить тему.

Михаил Полянский пишет:Кравченко больше философ

все мы философы, но не все об этом знают.

vps137 пишет:Раньше там не было никакого числа, ей бог

не лгите, посмотрите на линейку - на её делениях остались те же номера, что и были.

Кравченко пишет:vps137Раньше там не было никакого числа, ей бог
не лгите, посмотрите на линейку - на её делениях остались те же номера, что и были.

Не надо подлогов. Речь была не о линейке, а о пространстве.

Когда мы прикладываем линейку, то согласно логике сторонников существования пространства мы узнаем, какие числа имеет данная точка пространства. Я считаю такую логику ущербной - такой же как в сказке про голого короля тех, кто "видел" на нем одежды.

Нет никакого пространства в нашем Мире, а есть лишь материальные предметы, в том числе линейки, как эталоны длины.

vps137 пишет:Я считаю такую логику ущербной - такой же как в сказке про голого короля тех, кто "видел" на нем одежды

но другой вы не предложили.
Причина проста - вы постулируете "материальные предметы".

Надо открывать тему: "Что такое материя?" А то, согласен,блуждают люди в заблуждениях.
Кравченко, поддержите предложение, назовите тему по своему - философски....

Михаил Полянский пишет:Надо открывать тему: "Что такое материя?" А то, согласен,блуждают люди в заблуждениях.

Все очень просто: материя это все то, что можно измерить любыми приборами. Если пространство можно измерить линейкой (а потом вычислить расстояние между столбами, площадь дачного участка или объем бассейна), то значит оно - материя.
Более того, можно измерить разными приборами: линейкой, циркулем, лазерным дальномером, шагами, локтями и рулеткой.
Если же что-то невозможно ничем измерить, значит оно не есть материя (а фикция, виртуальная сущность, абстракция).
Не забываем про гипотезу о БиН, где сущности возникают суперсимметричными парами (пространство-время, форма-содержание, истина-выгода, деньги-доверие, бозон-фермион, атака-защита, герой-негодяй, добро-зло и т.п.)

И тут возник странный вопрос: а существуют ли сущности, которые можно измерить лишь каким-то одним прибором (способом), и будет ли эта сущность считаться материей?

nooartur пишет:

Михаил Полянский пишет:Надо открывать тему: "Что такое материя?" А то, согласен,блуждают люди в заблуждениях.

Все очень просто: материя это все то, что можно измерить любыми приборами. Если пространство можно измерить линейкой (а потом вычислить расстояние между столбами, площадь дачного участка или объем бассейна), то значит оно - материя.

Я бы тут поспорил. Ведь дело не в названии и термине, а дело в известной дилемме: что первично, материя или сознание...

Михаил Полянский пишет:

nooartur пишет:

Михаил Полянский пишет:Надо открывать тему: "Что такое материя?" А то, согласен,блуждают люди в заблуждениях.

Все очень просто: материя это все то, что можно измерить любыми приборами. Если пространство можно измерить линейкой (а потом вычислить расстояние между столбами, площадь дачного участка или объем бассейна), то значит оно - материя.

Я бы тут поспорил. Ведь дело не в названии и термине, а дело в известной дилемме: что первично, материя или сознание...

Касались этой ошибочной дилеммы. Правильный философский вопрос: что первично материя или истина? И на него есть правильный ответ: Материя-Истина это суперсимметричная пара, обе сущности возникают одновременно при рождении любой вселенной. А мы, социальные млекопитающие просто можем познавать истину (ее проявления, производные), тем и живем (и не надо нас ровнять со вселенной, к сожалению, наши возможности ничтожны, мы не влияем непосредственно на материальный мир усилием мысли).

О том, что такое Истина, и почему она не материя, уже много говорил. Истина это наибольшая из возможных абстракций с одной стороны, и нелокальная реальность, та сущность, которая неизменна в любой точке нашей вселенной в любой момент времени. Возможно, что это математическая формула, или алгоритм действия наиболее фундаментальной из частиц...

Да, это моя ошибка, зачем-то полез в философию в которой не разбираюсь.
Действительно лучше говорить о физическом, измеряемом пространстве.

Михаил Полянский пишет:Да, это моя ошибка, зачем-то полез в философию в которой не разбираюсь.
Действительно лучше говорить о физическом, измеряемом пространстве.

Надеюсь, мы сходимся в определении, что все аддитивные сущности, которые познаваемы и объективно измеряемы, должны быть признаны материей? Это просто по определению материи.

Кстати, неплохая формулировка для википедии может получиться опять.

По поводу философии. Спор (и дальнейшая склока) с Кравченко началась именно из-за "главного вопроса философии" : что первично материя или сознание? Дело в том, что философий (как и всего) две. Одна практически умерла (сошла на ноль) после Аристотеля, это была наука  о поиске Истины (той самой Истины, чьи определения я даю здесь, которая - исчерпывающий перечень некоммутированных правил поведения реальности, вселенная минимально возможного размера, нелокальная реальность, наибольшая из возможных абстракций, множество всех множеств, хранилище всех верных утверждений и т.д.), а вторая - наука о том, как эффективно водить за нос к собственной выгоде. Так вот в науке поиске Истины не стоит вопрос "материя или сознание", там центральное место занимает пара Материя-Истина, а во второй науке о хватании выгоды как раз попытка втулить себя в общевселенский процесс и поставить на центральное место. И я, чтоб различать эти две науки, назвал вторую быдлофилософией. Кравченко узнал себя и то, чем он всю жизнь занимался, и, видимо, очень сильно обиделся на меня, а надо было обижаться на вселенную, которая создает сущности диаметрально противоположными парами.

nooartur пишет:

Михаил Полянский пишет:Да, это моя ошибка, зачем-то полез в философию в которой не разбираюсь.
Действительно лучше говорить о физическом, измеряемом пространстве.

Надеюсь, мы сходимся в определении, что все аддитивные сущности, которые познаваемы и объективно измеряемы, должны быть признаны материей? Это просто по определению материи.

Кстати, неплохая формулировка для википедии может получиться опять.

Только немного смущает "все аддитивные сущности"... как-то расшифровать или ссылку дать?

Михаил Полянский пишет:

nooartur пишет:

Михаил Полянский пишет:Да, это моя ошибка, зачем-то полез в философию в которой не разбираюсь.
Действительно лучше говорить о физическом, измеряемом пространстве.

Надеюсь, мы сходимся в определении, что все аддитивные сущности, которые познаваемы и объективно измеряемы, должны быть признаны материей? Это просто по определению материи.

Кстати, неплохая формулировка для википедии может получиться опять.

Только немного смущает "все аддитивные сущности"... как-то расшифровать или ссылку дать?

В данном контексте имеется ввиду всё, что может быть выражено численным значением, и, при добавлении такого же кол-ва этой же сущности (при тех же физических условиях), это число становится в два раза большим. То есть сущности, подчиняющиеся законам арифметики.

Эдак мы запутаемся в терминах. Не просто, как и обычно ожидалось, создавать определения. Но это не страшно, надо что-то нивелировать, на мой взгляд.

nooartur пишет:
По поводу философии. Спор (и дальнейшая склока) с Кравченко началась именно из-за "главного вопроса философии" : что первично материя или сознание? Дело в том, что философий (как и всего) две. Одна практически умерла (сошла на ноль) после Аристотеля, это была наука  о поиске Истины (той самой Истины, чьи определения я даю здесь, которая - исчерпывающий перечень некоммутированных правил поведения реальности, вселенная минимально возможного размера, нелокальная реальность, наибольшая из возможных абстракций, множество всех множеств, хранилище всех верных утверждений и т.д.), а вторая - наука о том, как эффективно водить за нос к собственной выгоде. Так вот в науке поиске Истины не стоит вопрос "материя или сознание", там центральное место занимает пара Материя-Истина, а во второй науке о хватании выгоды как раз попытка втулить себя в общевселенский процесс и поставить на центральное место. И я, чтоб различать эти две науки, назвал вторую быдлофилософией. Кравченко узнал себя и то, чем он всю жизнь занимался, и, видимо, очень сильно обиделся на меня, а надо было обижаться на вселенную, которая создает сущности диаметрально противоположными парами.

Артур, Кравченко специалист в области философии. Мы в своих областях. Я не вижу смысла спорить с ним по философии, только обсуждать, задавая вопросы. Мы не лезем туда - предложение!

Михаил Полянский пишет:

nooartur пишет:
По поводу философии. Спор (и дальнейшая склока) с Кравченко началась именно из-за "главного вопроса философии" : что первично материя или сознание? Дело в том, что философий (как и всего) две. Одна практически умерла (сошла на ноль) после Аристотеля, это была наука  о поиске Истины (той самой Истины, чьи определения я даю здесь, которая - исчерпывающий перечень некоммутированных правил поведения реальности, вселенная минимально возможного размера, нелокальная реальность, наибольшая из возможных абстракций, множество всех множеств, хранилище всех верных утверждений и т.д.), а вторая - наука о том, как эффективно водить за нос к собственной выгоде. Так вот в науке поиске Истины не стоит вопрос "материя или сознание", там центральное место занимает пара Материя-Истина, а во второй науке о хватании выгоды как раз попытка втулить себя в общевселенский процесс и поставить на центральное место. И я, чтоб различать эти две науки, назвал вторую быдлофилософией. Кравченко узнал себя и то, чем он всю жизнь занимался, и, видимо, очень сильно обиделся на меня, а надо было обижаться на вселенную, которая создает сущности диаметрально противоположными парами.

Артур, Кравченко специалист в области философии. Мы в своих областях. Я не вижу смысла спорить с ним по философии, только обсуждать, задавая вопросы. Мы не лезем туда - предложение!

В том то и вопрос, что он специалист не в философии, а в быдлофилософии. Философия это наука, там есть и логика, и математика, и красота построений. А быдлофилософия это свод правил и методик успешного жулика (Вы меня сразу предупреждали, что с ним не спорить, т.к. "он философ", но философов на этой планете не осталось, зато миллионы ментальных мошенников считают себя философами. Настоящие философы и ведут себя иначе. Сократ, Платон, Диоген... Шрёдингер, Эйнштейн, Ландау ... и сравните с поведением Кравченко - все время ощущение, что это 75-летний доцент кафедры философии, которому поставили задачу любой ценой завалить тебя на экзамене).
Мы с Вами занимаемся наукой, а Кравченко занимается паразитированием и терроризированием при помощи научной терминологии. Разница такая же, как между любовью и порнографией. Мы не можем не атаковать порнографию, если она на нашем поле сеет зло. Этот конфликт - естественный, а не личный. При этом, лично я, не имею ничего против, чтоб он занимался тут своими инсинуациями и склоками. Т.к. существование кравченк - естественная научная среда. Без борьбы жизнь будет неполной, а значит и у знаний меньше шансов родиться.

это 75-летний доцент кафедры философии, которому поставили задачу любой ценой завалить тебя на экзамене

вас завалит даже первоклассник, ему достаточно на любое ваше блеяние задать всего один сакраментальный вопрос - где в ваших сказках действительное?
А воображать себя эдаким "добром с кулаками" с распеванием своих псалмов и оплевыванием оппонентов - любимое занятие наученных идиотов.
Не понимаю, как форум терпит такое ничтожество как nooartur.