Шрёдингер и Эйнштейн

Первое сообщение в теме :

Как можно связать уравнение Шрёдингера с ТО?

ну, хорошо, раз вы так настаиваете.
Итак, что измерялось?
Понятно, что угол, понятно что отклонения теодолита от вертикали.
Точнее - изменение отклонения во времени.
Все остальное - второстепенные детали.
Надеюсь, возражений не будет.

Будут пока дополнения и уточнения...
Отклонение вертикали от теодолита, который являлся базой измерений.
А за базу был взят горизонт = уровень. Таким образом отклонение горизонтального луча вычислялось по отклонению отвеса. Это может не сразу понятно, но нас учили таким измерениям.
Одной из второстепенных деталей является то, что измерялся естественный луч в поле гравитации... без электромагнетизма и прочего... что является основной идеей опыта.
Погрешности (как то - колебания грунта или станины установки) убирались с помощью четырёх измерений: переворот зеркала (убирает погрешность отвеса), перевороты теодолита (убирают погрешность грав уровня теодолита и погрешность визирной нити)...

погрешности - это к спецам, я не профессиональный геодезист.
Итак, по основе возражений нет - это контроль вертикали, изменение вертикали во времени.
Должен заметить - на мой личный метод весьма самоубийственный. По мне куда корректнее было найти высотное здание с длинным вертикальным каналом, лифтовым или еще каким. А еще лучше - не работающую дымовую трубу. Закупорить, чтобы исключить движение воздуха. Поставить отвес и фиксировать его положение. Точность была бы куда выше. А споров - что регистрируем - куда меньше.
А так любой скептик вам заметит, что контроль вертикали в этом эксперименте сильно зависит от множества совершенно посторонних факторов.
Но это - ваше дело какой эксперимент выбирать.
Предположим, всех убедили что "вертикаль качается".
И что с того?

Нет, вертикаль не качается а смотрит точно в центр Земли. Это луч света качается относительно грав уровня... Вот даже такому грамотному и пытливому человеку не могу никак объяснить, что измерялось... да это меня давно не удивляет, трудно с непривычки понять, что измерялось в этом сложном опыте.

Фишка в том, что и сам грав уровень качается вместе с лучём... а вот тут вступают в силу измерения эффекта второго порядка, как в экспериментах Майкельсона... Что и проделал Никитин. А я думаю, что Майкельсон и Максвелл, у которого консультировался Майкельсон, не были идиотами.
Только Никитин искал эффект не по дифракции, а другим методом вычитания линейной погрешности.

никто не запрещает вам веровать в неподвижность центра земли и изолированность его от всего остального.
Но нет ничего проще проверить.
Договоритесь с руководством какой-нибудь заброшенной шахты, там вертикальные стволы до нескольких сотен метров. Подвесьте отвес, поставьте фиксирующий фотоаппарат и по фотографируйте положение отвеса те же пару месяцев.
У вас будет достоверный факт, а не вера.
А это - две большие разницы.
Затраты - копейки, результат неоспорим.

Кравченко пишет:никто не запрещает вам веровать в неподвижность центра земли и изолированность его от всего остального.
Но нет ничего проще проверить.
Договоритесь с руководством какой-нибудь заброшенной шахты, там вертикальные стволы до нескольких сотен метров. Подвесьте отвес, поставьте фиксирующий фотоаппарат и по фотографируйте положение отвеса те же пару месяцев.
У вас будет достоверный факт, а не вера.
А это - две большие разницы.
Затраты - копейки, результат неоспорим.

Еще делали так: в коридоре школы поставили лазер, и на стене делали отметки в точке попадания луча в течение месяца. Прелюбопытная картинка получилась.

с лазером в длинном здании то же самое что и с теодолитом - слишком много неопределенностей.
Но во всех случаях до крайности наивно ожидать абсолютного покоя.
И в любом случае любой владелец достоверных фактов на две головы выше всех остальных, не зависимо от того как он их трактует.

С лазером - это несколько другие измерения. Всякие колебания грунта, здания и т.п. Плюс невероятный набор линейных погрешностей. К тому же лазер со своим лучом находится в СО наблюдателя, прикованной к Земле.
В опыте Никитина: установка находится в СО Земли, а измеряемый луч находится в свободном пространстве и показывает, что происходит в околоземном пространстве с грав полем относительно СО Земли.

Кстати, раньше я не мог высказать некоторое крамольное предположение, не погубив себя в науке.
Сегодня мне терять уже нечего.
Ртутная лампа (тогда не было лазеров, но в данном случае почти тоже самое для такого опыта) была закреплена в опыте М-М на станине установки... и луч света таким образом принадлежал СО установки, а не свободному пространству.
Пробовали в интерферометр М-М запустить луч света от далёкой звезды. Но ведь далёкие звёзды - это ИСО относительно СО Земли. Вот если бы поперечные отклонения луча искали, то ведь искали продольные удлинения, сжатия. Тоже самое в опыте с мазерами на орбите: Мазер и орбитальная станция - это одна и та же ИСО.
А вот лифт Эйнштейна говорит о том, что нужно измерять искривления (в нашем случае отклонения) луча.

когда лифты говорят, то пора лечиться. Лечиться прежде всего от слепой доверчивости. Не от говорящих лифтов, а, например, от поверья, что у фотона есть бирка принадлежности, От поверья, что есть пространства.
И не надо бояться снова стать хомо сапиенсом. Хватит быть магнитофоном воспроизводящим.
Это в вас изначально заложено предками и никакое обучение эту заложенность до конца не разрушает.
Если хотя бы на миг сумеете включить свою рассудочную деятельность, то легко поймете, что начальная установка и настройка теодолита и зеркала ничем не отличается от всех последующих. И при стартовой установке все те воздействия - "грав поля относительно СО Земли" действовали точно также как и потом. А у Никитина неким волшебным образом "грав поля относительно СО Земли" начитают действовать только потом. Неужели вы этого слона "не замечаете"?
А если вы чуть продолжите рассудочную деятельность, то легко придете к выводу, что те самые 7" в принципе не могут результатом "грав поля относительно СО Земли", 7" - классическое линейное движение. Грубо говоря - строго по прямой, пусть и наклонной. А это - инерциальное движение, никак не под действием некой постоянной силы, которое должно быть ускоренным, надеюсь вы вспомните школьную физику.
Я понимаю, вы под наркозом каких-то своих идей и "ломка" еще впереди. Но мне кажется время возврата к действительности уже пришло.
Становитесь хомо сапиенсом.

Может быть мне ещё и предстоит справиться со многими своим иллюзиями. Но ту работу, которую уже проделал без иллюзий и пытаюсь объяснить. Эксперимент М-М и лифт Эйнштейна - это известные физике вещи... если кто-то считает, что здесь хватит подготовительного к начальной физике среднего образования, то просто заблуждается...
Ничего страшного, что мои объяснения непонятны в силу недостаточного образования понимающего - к этому давно привык... главное - чтобы донести зерно идеи, и то, что кто-то обратит на это внимание!
Без претензий, подожду ещё несколько лет...

странно, после моих возражений обычно начинают обсуждать какое я быдло и как мешаю своим присутствием небожителям. Но и недостаточность моего образования тоже пойдет как самый сильный аргумент после дворового "да пошел ты ...". Тут вы безусловно правы - я технарь и полет гуманитарных мыслей вне моего образования.
Потому готов обсуждать любые физические эксперименты.
А вот лифт Эйнштейна, увы - мыслеэксперимент, в котором лежащий на диване мыслеэкспериментатор всегда прав по определению.
И вообще не собиратель зерен идей, я собиратель достоверных фактов.
Эксперимент М-М можно обсудить, он физический. Но, боюсь, вы будете разочарованы не меньше, чем с экспериментом Никитина. И вообще я очень плохой.

Михаил Полянский пишет:Может быть мне ещё и предстоит справиться со многими своим иллюзиями. Но ту работу, которую уже проделал без иллюзий и пытаюсь объяснить. Эксперимент М-М и лифт Эйнштейна - это известные физике вещи... если кто-то считает, что здесь хватит подготовительного к начальной физике среднего образования, то просто заблуждается...
Ничего страшного, что мои объяснения непонятны в силу недостаточного образования понимающего - к этому давно привык... главное - чтобы донести зерно идеи, и то, что кто-то обратит на это внимание!
Без претензий, подожду ещё несколько лет...

Отчего же. Соблазн поискать абсолютную систему отсчета понятен, Но пока нет концепции, ни где ее найти, ни концепции света.

Кравченко пишет:странно, после моих возражений обычно начинают обсуждать какое я быдло.

Вот только не надо! А то настоящие быдла обижаются
Быдло это организованная система, руководствующаяся в своих действиях выгодой. А Вы просто выпендриваетесь.

Да нет, никто ни какого быдла в коллегах не предполагает.
Ничего страшного, что вы пока не понимаете или я не понимаю всех нюансов эксперимента Никитина.
я просто представил анотацию своего заключения по данной работе... и не стою как бык на своих выводах, а ищу конкретных научных возражений на соответствующем научном уровне.
Без обиняков - с Опытом Никитина с кондачка нельзя так! Разберитесь подробно, что я сразу и увижу в ответах.
Извините, если допустил обидное...

1. Абсолютную систему отсчета не надо искать, она давно найдена. Это система отсчета, связанная с источниками реликтового излучения.
2. В пропаганде откровенного нацизма, проповедуемого nooartur, я участвовать не собираюсь и потому это мой последний пост на этом форуме.

1. Да, согласен. Но эффекты ОТО всё-таки существуют... один из которых уточнил Никитин.
2. Да разойдитесь вы по углам, раз не получается общаться между собой... общайтесь со мной!

и что Никитин уточнил?

Кравченко пишет:никто не запрещает вам веровать в неподвижность центра земли и изолированность его от всего остального.
Но нет ничего проще проверить.
Договоритесь с руководством какой-нибудь заброшенной шахты, там вертикальные стволы до нескольких сотен метров. Подвесьте отвес, поставьте фиксирующий фотоаппарат и по фотографируйте положение отвеса те же пару месяцев.
У вас будет достоверный факт, а не вера.
А это - две большие разницы.
Затраты - копейки, результат неоспорим.

Идея действительно стоящая. По крайней мере отвес может показать где находится центр вращения системы Земля-Луна.
В Польше, читал, есть шахта, где ствол около двух километров. Там падал шахтёр, который выжил, зацепляясь за трос одеждой.

абсолютному большинству понятно что отвес будет гулять. Потому никто ничего делать не будет. Им не факт нужен как таковой, им нужно подтверждение правильности их веры. А это совершенно не одно и то же. Очень мало людей способных к диалогу на языке фактов. Абсолютное большинство на форумах либо ищут единоверцев, либо создают стадо единоверцев. Глубоких шахт везде хватает в наш индустриальный век. Но секта - важнее.

А кто бы спорил, что отвес не гуляет... а для чего тогда Никитин подвесил двустороннее зеркало? Чтобы вычесть погрешность отвеса.
Никитин измерил грав поле на поверхности Земли.... если этого мало, то ну тогда уж не знаю...
Скоробогатов, Артур нашёл Вашу 4D модель... не уходите, будет серьёзно и полезно!

Михаил Полянский пишет:Никитин измерил грав поле на поверхности Земли

даже не смешно.
Для измерения гравитационного поля Земли в любой точке её поверхности или еще где достаточно там взять тело известной массы и подвесить на пружине с известной упругостью.
И все.
Жаль что вы не читали в учебниках физики про измерения действия поля в точке помещением туда пробного заряда.
Те извращения, что занимался Никитин, лежат далеко за порогом точности его прибора. Цена им =0.

А кто говорил о измерении грав поля Земли? Речь шла о изменении грав поля ОКОЛО Земли под воздействием грав полей Луны и Солнца!

Кстати, структурирование -это очень полезная вещь... на самом деле мы ни куда не денемся от той многосложности структуры. Фишка в том, что наше непонимание мира именно и состоит в непонимании его структуры. Представим на раз, что всё о чём мы думали было не верно.... тогда что? Тогда Кравченко и говорит, что ребята давайте призадумайтесь!
Я обнаружил структуру в физических законах, Кравченко обнаружил структуру в мироустройстве.