Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
Страница 1 из 1 • Поделиться •
Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
Все мы здесь спорящие - выходцы из советской ментальной и идеологической школы. Нас учили вещам, которые въелись в ментальность, и кажутся само собой разумеющимися. С одной стороны - труд и капитал кажутся нам движущими силами социального развития, с легкой руки Адама Смита и его последователей, по большей части, марксистов, с другой стороны, мы начинаем морщиться при употреблении термина "классовая борьба", но не потому, что мы все пацифисты и гуманисты, а скорее наоборот, как боксер, пропустивший нокдаун, и пытающийся сбить плывущую перед глазами картинку, которая не сулит ничего хорошего при дальнейшем продолжении раунда в том же ключе.
Предупреждаю сразу, все, что может быть мною писано в дальнейшем этом топике, может вызвать удивлении, и яростное сопротивление мозга, особенно у тех, кто не привык мыслить против течения. Именно поэтому прошу не уверенных в возможности сдерживать свои эмоции не беспокоиться, и обходить эту тему стороной.
Предупреждаю сразу, все, что может быть мною писано в дальнейшем этом топике, может вызвать удивлении, и яростное сопротивление мозга, особенно у тех, кто не привык мыслить против течения. Именно поэтому прошу не уверенных в возможности сдерживать свои эмоции не беспокоиться, и обходить эту тему стороной.
Re: Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
Пока нет нокдауна, удивления и морщения в употреблении терминов, то может успею задать тройку вопросов:
- что такое ментальность и идеология в совокупности при советской школе?
- кому кажется труд в капитализме движущей силой социального развития?
- для чего и кому нужна классовая борьба?
- что такое ментальность и идеология в совокупности при советской школе?
- кому кажется труд в капитализме движущей силой социального развития?
- для чего и кому нужна классовая борьба?
Михаил Полянский- Admin
- Сообщения : 3191
АКТИВНОСТЬ : 8502
РЕПУТАЦИЯ : 25
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 55
Откуда : Москва
Re: Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
Напоминаю, что любые знания (если это знания),являются взаимосвязанными между собой, вплоть до того, что из верных формул в других областях можно вывести верное предсказание поведения реальности в вашей области. Это преамбула.@Михаил Полянский пишет:Пока нет нокдауна, удивления и морщения в употреблении терминов, то может успею задать тройку вопросов:
Советская ментальность отличалась несколькими нюансами (в дальнейшем я буду доказывать, что по сравнению с иными возможностями разумной материи, как таковой, разница между ментальностями на этой планете должна быть признана несущественной).
Итак, первое - нас всех в советской школе учили правильным вещам в естественной области, и совершенно не следующим ниоткуда вещам в гуманитарной. Разрыв между физикой и политэкономией, между математикой и научным коммунизмом таков, что на сегодняшний день, мы все одинаково решим квадратное уравнение, или возьмем интеграл, но по простейшим вопросам гуманитарным будем спорить и плавать, причем в прямом смысле, т.к. там нет никаких ориентиров логики, здравого смысла, и незыблемые казалось бы аксиомы оказываются высосанной из пальца ерундой (об этом ниже). Второе, структура воспитывала нас всех для своего удобного ей применения (выгоды), четко очерчивая темы, о которых можно думать (о кварках, солнечных батареях, двигателях, аэродинамике, о родине и т.д.), и о чем думать нельзя (о справедливости, о чести, о нацизме, о связи законности и морали, о глупости вождей и т.п. - хотя для настоящей науки нет никаких ограничений). И третье, культ позиции силы (вульгарный материализм).
Так Маркс с Энгельсом именно это и привиделось. Их пока и критикую. Причем, даже сейчас мало кто подозревает о настоящих движущих факторах - об энергии (материи) природы (для нас это, в основном, материя звезд (сверхновых), и энергия нашего Солнца) - это полностью отвечает концепции Материи в гипотезе о БиН, и знаний (причем присваемых человечеством безвозмездно, т.к. открыватели знаний, как правило, просто умирают непризнанными, и, по большей части, ничего не требуют взамен даже при жизни (это полностью отвечает концепции Истины в гипотезе о БиН). Маркс же почему-то решил, что труд является фактором, вернее не он решил, а так решил социум хватателей выгоды на этой планете, Маркс всего лишь констатировал факт этого решения. За несколько тысяч лет концепция труда (трудозатрат, себестоимости) пришла к своей логической жирной точке - биткоину (когда не имеющая никакой практической ценности и никакого применения ерунда становится самым дорогим товаром на планете).
Классовую борьбу тоже ошибочно придумал Маркс, он видел, что происходит некое кровопролитие, но не смог верно его сформулировать, что он видит. Гипотеза о БиН рассматривает как кровопролитную схватку между хватателями выгоды за материальные ресурсы, борьба между Б и Н не носит фатального характера, для Б все вокруг тоже ничего не значащее Б, поэтому для них борьба идей не существует в принципе, а Н, если осознают, что происходит, то вообще не считают это борьбой с себе подобными, и борьбу не ведут (было бы странно, если бы Германия объявила войну, скажем, белым медведям).
Напоминаю, что гипотеза о БиН в том и состоит, что предсказывает гуманизацию организованных систем по мере снижения энтропии этих самых систем.
Если сложить всё вышесказанное вместе, то становится понятно, почему именно среди выходцев из советской школы ожидается непонимание гипотезы о БиН (при равных интеллектуальных возможностях с иностранцами).
Re: Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
nooartur отвечал Вам с позиции своей гипотезы о БИНе.@Михаил Полянский пишет:Пока нет нокдауна, удивления и морщения в употреблении терминов, то может успею задать тройку вопросов:
- что такое ментальность и идеология в совокупности при советской школе?
- кому кажется труд в капитализме движущей силой социального развития?
- для чего и кому нужна классовая борьба?
Мне кажется наша ментальность - это продукт того социализма, в котором мы выросли. Это когда почти всё бесплатно и когда Б и Н густо перемешаны.
_________________
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Виргилий/
Апейроника - наука будущего?
Re: Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
@vps137 пишет:nooartur отвечал Вам с позиции своей гипотезы о БИНе.@Михаил Полянский пишет:Пока нет нокдауна, удивления и морщения в употреблении терминов, то может успею задать тройку вопросов:
- что такое ментальность и идеология в совокупности при советской школе?
- кому кажется труд в капитализме движущей силой социального развития?
- для чего и кому нужна классовая борьба?
Мне кажется наша ментальность - это продукт того социализма, в котором мы выросли. Это когда почти всё бесплатно и когда Б и Н густо перемешаны.
Всё верно, я бы сказал так - развитие этой планеты было предопределено стартовыми (весьма вольготными) условиями, но точка бифуркации (когда процессы могли пойти по диаметрально противоположным сценариям) была пройдена не 100 лет назад, и даже не 1000, а, возможно, 20000 лет назад, когда сформировался тренд на выгоду, и появились фиктивные ценности (деньги, власть, себестоимость), а главное хомо сапиенсы активно начали присваивать себе то, что создала природа (частная собственность).
Re: Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
Да, вопрос, наверное, сейчас такой. Что надо сделать на глобальном уровне такое, чтобы человечество развивалось не в ущерб экологии планеты. Щербаков верно говорил вслед за Циолковским - надо осваивать другие планеты.@nooartur пишет:@vps137 пишет:
nooartur отвечал Вам с позиции своей гипотезы о БИНе.
Мне кажется наша ментальность - это продукт того социализма, в котором мы выросли. Это когда почти всё бесплатно и когда Б и Н густо перемешаны.
Всё верно, я бы сказал так - развитие этой планеты было предопределено стартовыми (весьма вольготными) условиями, но точка бифуркации (когда процессы могли пойти по диаметрально противоположным сценариям) была пройдена не 100 лет назад, и даже не 1000, а, возможно, 20000 лет назад, когда сформировался тренд на выгоду, и появились фиктивные ценности (деньги, власть, себестоимость), а главное хомо сапиенсы активно начали присваивать себе то, что создала природа (частная собственность).
_________________
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Виргилий/
Апейроника - наука будущего?
Re: Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
@vps137 пишет:Да, вопрос, наверное, сейчас такой. Что надо сделать на глобальном уровне такое, чтобы человечество развивалось не в ущерб экологии планеты. Щербаков верно говорил вслед за Циолковским - надо осваивать другие планеты.@nooartur пишет:@vps137 пишет:
nooartur отвечал Вам с позиции своей гипотезы о БИНе.
Мне кажется наша ментальность - это продукт того социализма, в котором мы выросли. Это когда почти всё бесплатно и когда Б и Н густо перемешаны.
Всё верно, я бы сказал так - развитие этой планеты было предопределено стартовыми (весьма вольготными) условиями, но точка бифуркации (когда процессы могли пойти по диаметрально противоположным сценариям) была пройдена не 100 лет назад, и даже не 1000, а, возможно, 20000 лет назад, когда сформировался тренд на выгоду, и появились фиктивные ценности (деньги, власть, себестоимость), а главное хомо сапиенсы активно начали присваивать себе то, что создала природа (частная собственность).
Да, для этого типа цивилизаций (хватателей выгоды) выживание это только рассредоточение по вселенной с непременной утратой связи с материнским социумом. Надо называть вещи своими именами - это бегство. Массовое перманентное бегство.
Re: Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
Бегство в неизвестное - это акт отчаянии. Перед первооткрывателем встаёт дилемма. Или погибнуть здесь, или возможно выжить там. Это существенный стимул.@nooartur пишет:
Да, для этого типа цивилизаций (хватателей выгоды) выживание это только рассредоточение по вселенной с непременной утратой связи с материнским социумом. Надо называть вещи своими именами - это бегство. Массовое перманентное бегство.
_________________
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Виргилий/
Апейроника - наука будущего?
Re: Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
От себя не убежишь. Если генотип такой - хватать, эксплуатировать, уничтожать, завоёвывать, наживаться и т.д. Никакой Рай не спасёт - райские яблочки делить, воровать будут - у кого больше райских яблочек, тот и богаче, важней другого сорайсника)))@vps137 пишет:Бегство в неизвестное - это акт отчаянии. Перед первооткрывателем встаёт дилемма. Или погибнуть здесь, или возможно выжить там. Это существенный стимул.@nooartur пишет:
Да, для этого типа цивилизаций (хватателей выгоды) выживание это только рассредоточение по вселенной с непременной утратой связи с материнским социумом. Надо называть вещи своими именами - это бегство. Массовое перманентное бегство.
Михаил Полянский- Admin
- Сообщения : 3191
АКТИВНОСТЬ : 8502
РЕПУТАЦИЯ : 25
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 55
Откуда : Москва
Re: Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
И ещё раз о перепрофилировании выживания в условиях ненужности на производстве, в управлении, в гос структурах и т.п.
Имею опыт лет эдак 37 с гаком - опыт выживания и материального подъёма семьи (два коттеджа для семьи построил двумя руками, квартиру купил) без какой-то там помощи со стороны родственников, без воровства и гос помощи тоже, всё своим горбом... зарплату от государства, фирм получал периодами (когда работал у них) только на сведение концов с концами, детей и жену прокормить, квартплату и т.п. Владею всеми необходимыми строительными специальностями от бетонщика, каменщика... до прораба и руководителя строительства... и никому не мешают смолоду работать, получать опыт и мастерство, приобретать, учиться, развиваться, зарабатывать на свою семью...
Есть ещё вариант - выживать на своём натуральном хозяйстве (на пенсии займусь, пока ещё есть силы для строительства), но ведь тоже пахать нужно...
А если сидеть и завидовать тем, кто там миллионы получает... жаловаться на бедную не состоявшуюся жизнь, вот уже меня бедненького и уничтожить совсем собираются... и ждать, что вот позовут такого умного, талантливого и всем нужного на тёпленькое местечко, где греть попу в кресле и получать выдающуюся материальную плату за то, что вот красавец такой, то да - мечты-мечты - сколько таких несчастных перевидел... а смысл их рассуждений - поменьше работать, побольше получать и уметь воровать - вот и вся философия обывателя обыкновенного... а есть философия труженика, за свой труд и получаю своё - не больше и не меньше... и Маркс тут не причём, а только свой железобетонный жизненный опыт...
Имею опыт лет эдак 37 с гаком - опыт выживания и материального подъёма семьи (два коттеджа для семьи построил двумя руками, квартиру купил) без какой-то там помощи со стороны родственников, без воровства и гос помощи тоже, всё своим горбом... зарплату от государства, фирм получал периодами (когда работал у них) только на сведение концов с концами, детей и жену прокормить, квартплату и т.п. Владею всеми необходимыми строительными специальностями от бетонщика, каменщика... до прораба и руководителя строительства... и никому не мешают смолоду работать, получать опыт и мастерство, приобретать, учиться, развиваться, зарабатывать на свою семью...
Есть ещё вариант - выживать на своём натуральном хозяйстве (на пенсии займусь, пока ещё есть силы для строительства), но ведь тоже пахать нужно...
А если сидеть и завидовать тем, кто там миллионы получает... жаловаться на бедную не состоявшуюся жизнь, вот уже меня бедненького и уничтожить совсем собираются... и ждать, что вот позовут такого умного, талантливого и всем нужного на тёпленькое местечко, где греть попу в кресле и получать выдающуюся материальную плату за то, что вот красавец такой, то да - мечты-мечты - сколько таких несчастных перевидел... а смысл их рассуждений - поменьше работать, побольше получать и уметь воровать - вот и вся философия обывателя обыкновенного... а есть философия труженика, за свой труд и получаю своё - не больше и не меньше... и Маркс тут не причём, а только свой железобетонный жизненный опыт...
Михаил Полянский- Admin
- Сообщения : 3191
АКТИВНОСТЬ : 8502
РЕПУТАЦИЯ : 25
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 55
Откуда : Москва
Re: Политэкономия (глазами гипотезы о БиН)
У меня - как, наверное, у многих - тоже есть опыт политэкономии в условиях экономического кризиса. Перестроил родительский дом - сам копал траншею под фундамент, клал стены, крыл крышу, делал отделку - не без помощи других, конечно. Строительство материально обеспечивал сын на свою зарплату и мы с женой своими пенсиями. Там сейчас живёт сын. Коттедж, не коттедж, но получился удобный просторный дом. Если бы была хоть какая-нибудь помощь со стороны государства, получилось бы ещё лучше. Но хоть с бумагами было не так муторно и то хорошо.@Михаил Полянский пишет:И ещё раз о перепрофилировании выживания в условиях ненужности на производстве, в управлении, в гос структурах и т.п.
Имею опыт лет эдак 37 с гаком - опыт выживания и материального подъёма семьи (два коттеджа для семьи построил двумя руками, квартиру купил) без какой-то там помощи со стороны родственников, без воровства и гос помощи тоже, всё своим горбом... зарплату от государства, фирм получал периодами (когда работал у них) только на сведение концов с концами, детей и жену прокормить, квартплату и т.п. Владею всеми необходимыми строительными специальностями от бетонщика, каменщика... до прораба и руководителя строительства... и никому не мешают смолоду работать, получать опыт и мастерство, приобретать, учиться, развиваться, зарабатывать на свою семью...
Есть ещё вариант - выживать на своём натуральном хозяйстве (на пенсии займусь, пока ещё есть силы для строительства), но ведь тоже пахать нужно...
А если сидеть и завидовать тем, кто там миллионы получает... жаловаться на бедную не состоявшуюся жизнь, вот уже меня бедненького и уничтожить совсем собираются... и ждать, что вот позовут такого умного, талантливого и всем нужного на тёпленькое местечко, где греть попу в кресле и получать выдающуюся материальную плату за то, что вот красавец такой, то да - мечты-мечты - сколько таких несчастных перевидел... а смысл их рассуждений - поменьше работать, побольше получать и уметь воровать - вот и вся философия обывателя обыкновенного... а есть философия труженика, за свой труд и получаю своё - не больше и не меньше... и Маркс тут не причём, а только свой железобетонный жизненный опыт...
Сидеть и завидовать - это путь к пьянству, главной беде русского человека. Не знаю из соседей ни одного, кто строил дом и был выпивохой.
_________________
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Виргилий/
Апейроника - наука будущего?
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы можете отвечать на сообщения