Детский вопрос номер три. Существует ли время?

автор nooartur Сб Июл 15, 2017 8:36 pm

Мы, смертные, привыкли, что единственная ценность, которую нельзя вернуть это время. Видимо поэтому более всего в физике нас интересует именно этот параметр. Длительность полета, период колебания, период полураспада, частота процессора... Социальные существа не могут без синхронизации своих процессов с процессами собратьев, и с процессами в материальном мире. Но существует ли время как таковое, как физическая сущность? Ньютон считал, что есть абсолютное время, с которым синхронизируются все процессы в природе. Эйнштейн предположил, что нет никакой одновременности, а длительность процессов зависит от системы отсчета (от скорости движения инерциальной системы, или от напряженности гравитационного поля) - все в природе относительно. Я придерживаюсь той точки зрения, что время - фиктивная сущность, и возникает лишь по причине того, что нам необходимо расставлять события в определенной последовательности, ибо единственная незыблемая вещь в физике, как нам представляется, это причинно-следственные связи.

автор nooartur Вс Июл 16, 2017 6:22 pm

Фактически вопрос ставится так - если у вселенной было начало, то и время тоже существует (в какой-то форме), т.к. имеется как минимум одна известная точка на временной шкале.

Вопрос оказался, как и ожидалось, не совсем детским.

автор Михаил Полянский Вс Июл 16, 2017 11:42 pm

Вопрос естественно не детский... Нет и не было никакой точки, не было взрыва (Биг Бэнд) - это только красивые названия (термины). Было начало появления частиц а уж потом пространства и материи.

автор nooartur Пн Июл 17, 2017 3:15 am

Михаил Полянский пишет:Вопрос естественно не детский... Нет и не было никакой точки, не было взрыва (Биг Бэнд) - это только красивые названия (термины). Было начало появления частиц а уж потом пространства и материи.

Давайте рассмотрим альтернативную возможность (коль мы уже в ее рамках начали находиться). Предположим, что Большой взрыв это рядовое событие для реальности (ну, например, лобовое столкновение двух сверхмассивных черных дыр приводит к тому, что в уже мертвую вселенную, состоящую сплошь из плотно подогнанных таких же черных дыр, впрыскивается свежая горячая материя). Идет цепная реакция: горизонты событий под ударами осколков столкновений начинают лопаться как мыльные пузыри, создавая горячие осколки еще и еще. Гиперинфляция, горячая фаза, "рождение материи" и т.д. В задаче спрашивается: существует ли время, если вселенная и так существовала, и произошел только фазовый переход? Далее через триллион лет это все остынет, сконденсируется в новые черные дыры и будет ждать следующего случайного события (а ля, лобового столкновения двух бран, говоря языком теории суперструн).
Собственно говоря, придерживаясь концепции Эйнштейна, следует признать, что каждый объект во вселенной имеет свое собственное время, но вопрос наш был несколько иным: имеет ли такую субстанцию как время вся реальность? Не абстракцию, к которой мы, хомо сапиенсы, привыкли, с гирьками и кукушкой, а именно абсолютное время реальности, как основополагающую субстанцию, которая на равных входит в более сложную сущность пространство-время...

автор Кравченко Пн Авг 07, 2017 8:26 pm

Ни время, ни пространство, как таковые, сами по себе, никакими физическими приборами не регистрируются.
Время, как пространство - теоретические абстракции. Вторичные образы множеств квантованных действий.

автор nooartur Пн Авг 07, 2017 8:34 pm

Кравченко пишет:Ни время, ни пространство, как таковые, сами по себе, никакими физическими приборами не регистрируются.
Время, как пространство - теоретические абстракции. Вторичные образы множеств квантованных действий.

Есть и немного другая точка зрения (например у меня): времени у вселенной таки нет (при условии, что она живет вечно), а пространство имеется (в ваших терминах - оно формируется именно теми самыми квантованными действиями).

автор Кравченко Пн Авг 07, 2017 9:31 pm

хоть одну достоверную регистрацию физическим прибором пространства - на форум.
Ждем-с

автор nooartur Пн Авг 07, 2017 9:35 pm

Кравченко пишет:хоть одну достоверную регистрацию физическим прибором пространства - на форум.
Ждем-с

Линейка и циркуль Вам подойдут?

автор Кравченко Пн Авг 07, 2017 9:47 pm

Линейка и циркуль Вам подойдут?

И что с того?
Проблема в деталях, которые вы в религиозном ажиотаже игнорируете:
по факту ваши глаза регистрировали множество квантов действия, а образ линейки и циркуля на основе этого множества возник.
Не спорю, есть такой образ, есть регистрируемое физическим прибором (глазами) множество квантов ...
Но где регистрация пространства?

автор nooartur Пн Авг 07, 2017 11:01 pm

Кравченко пишет:
Линейка и циркуль Вам подойдут?
Да, ваши глаза углядели линейку и циркуль.
И что с того?
Проблема в деталях, которые вы в религиозном ажиотаже игнорируете:
по факту ваши глаза регистрировали множество квантов действия, а образ линейки и циркуля на основе этого множества возник в вашем мозгу.
Не спорю, есть такой образ, есть регистрируемое физическим прибором (глазами) множество квантов ...
Но где регистрация пространства?

Проблема в том, что кроме меня уверовали в циркуль и линейку еще 7 миллиардов людей, а так же другие линейки и циркули. Таким образом, следует констатировать, что это у Вас какая-то дефективная религия (или секта) отрицателей объективной реальности, а у нас всех как раз все правильно работает. Впрочем, это никакого значения не имеет ... ?

автор Кравченко Вт Авг 08, 2017 7:58 am

кроме меня уверовали в циркуль и линейку еще 7 миллиардов людей ... это у Вас какая-то дефективная религия ... а у нас всех как раз все правильно работает

и как всегда в таких наездах - фактов никаких. Ни про 7 000000000 уверовавших в циркуль, ни про мою дефективность, ни про правильную работу.
Я никого не ищу. Если вам так не нравлюсь - баньте.
Но из этого не последует физичность пространства, ни циркуль, ни линейка не являются его регистраторами. Это вообще не регистрирующие изделия, глаз мастера их дополняет. А что регистрирует глаз вам и без меня известно.
Вы уж как-нибудь определитесь для чего ваш форум:
- для пропаганды ваших воззрений
- для научного исследования.

автор pasha Вт Авг 08, 2017 8:11 am

Здравствуйте, уважаемые!
Я получил уведомление о реанимации этого форума и решил глянуть... а тут и сказать захотелось...
nooartur:
Я придерживаюсь той точки зрения, что время - фиктивная сущность

Это одна из серьезнейших проблем современной науки и физики в частности: "что такое время"? И появилась она от попыток описания комплекса взаимодействий и явлений.
Но время это же ХАРАКТЕРИСТИКА, а не сущность. Из моего:

Если же понимать с позиций диалектического материализма, Пространство и Время как всеобщие формы существования материи: Пространство - форма сосуществования материальных объектов и процессов; Время - форма последовательной смены явлений и состояний материи. Значит, Пространство и Время - это характеристики материи:

Пространство есть метрическая характеристика материи;

Время есть характеристика движения материи, характеристика МАТЕРИИ, благодаря которой мы можем описать события в материальном мире и делать суждения об их взаимной связи.

Материя характеризуется Пространством во Времени..

автор vps137 Вт Авг 08, 2017 8:51 am

nooartur пишет:
Кравченко пишет:
Линейка и циркуль Вам подойдут?
Да, ваши глаза углядели линейку и циркуль.
И что с того?
Проблема в деталях, которые вы в религиозном ажиотаже игнорируете:
по факту ваши глаза регистрировали множество квантов действия, а образ линейки и циркуля на основе этого множества возник в вашем мозгу.
Не спорю, есть такой образ, есть регистрируемое физическим прибором (глазами) множество квантов ...
Но где регистрация пространства?
Типа - я должен уверовать в ваши излишне привносимые довески, иначе вы мне голову отсечете?
Проблема в том, что кроме меня уверовали в циркуль и линейку еще 7 миллиардов людей, а так же другие линейки и циркули. Таким образом, следует констатировать, что это у Вас какая-то дефективная религия (или секта) отрицателей объективной реальности, а у нас всех как раз все правильно работает. Впрочем, это никакого значения не имеет - Вы можете искать таких же, как Вы, отрицателей всего, и строить с ними свою физику.

Как я понимаю, Кравченко все же прав. Линейка и циркуль измеряют не само пространство, которое идеально, а размеры материальных тел и расстояние между материальными объектами. Измерить, напр, расстояние между какими-то точками в Вашей комнате, произвольно указанных тыканием пальцем, конечно, можно, но это будет абстрактное расстояние в системе отсчета, связанной с данной комнатой, которое никуда нельзя пришить.
То, что школа, университет приучили нас везде видеть пространство, мне напоминает массовый психоз или гипноз. Там нарисовали на доске две перпендикулярные линии - и вот, пространство готово. cheers

Пространство, конечно, в физике не использовать нельзя. Надо же указывать координаты, положение материи как в эксперименте, так и в теории. Но это как бы дополнительное, вспомогательное средство. Самой материи не нужно ни пространство, ни время. Это мы, высокоорганизананная материи, наделяем материю пространством и временем, чтобы просто говорить о том, где эта материя находится и что делает. Делать материя может только одно - двигаться. Поэтому и для описания движения достаточно одной характеристики - времени.

автор nooartur Вт Авг 08, 2017 9:29 am

vps137 пишет:

Кравченко все же прав. Линейка и циркуль измеряют не само пространство

Кравченко пришел немного похохмить и потроллить, а Вы начинаете ему подыгрывать. Кстати, Вы забыли, что измерить, с точки зрения и логики, и науки это сравнить с эталоном. Когда мы говорим о феноменологических понятиях, таких, как время или пространство (которое неразрывно связано с понятием вселенная, которая у нас одна, и ее мы точно не можем с другой вселенной сравнить), то мы подразумеваем соглашение о том, что мы измеряем не само пространство (или время), а его свойства и проявления. У Кравченко попросту проблемы с азами мышления, ему бы в какой-то институт поступить, чтоб научили сначала логике, арифметике, тогда бы и нам всем проблем меньше было (На этой планете большинство - идиоты, поэтому и гениям нет покоя ©).

автор vps137 Вт Авг 08, 2017 10:04 am

nooartur пишет:
vps137 пишет:

Кравченко все же прав. Линейка и циркуль измеряют не само пространство
Кравченко пришел немного похохмить и потроллить, а Вы начинаете ему подыгрывать. Кстати, Вы забыли, что измерить, с точки зрения и логики, и науки это сравнить с эталоном. Когда мы говорим о феноменологических понятиях, таких, как время или пространство (которое неразрывно связано с понятием вселенная, которая у нас одна, и ее мы точно не можем с другой вселенной сравнить), то мы подразумеваем соглашение о том, что мы измеряем не само пространство (или время), а его свойства и проявления. У Кравченко попросту проблемы с азами мышления, ему бы в какой-то институт поступить, чтоб научили сначала логике, арифметике, тогда бы и нам всем проблем меньше было (На этой планете большинство - идиоты, поэтому и гениям нет покоя ©).

Я не подыгрываю. Давно придерживаюсь точки зрения, которую Высказал Кравченко. Вот см. напр. здесь.
Вы же, видимо, физик-теоретик, который мыслит материю как некую сингулярность пространства (или пространства-времени). Поэтому Вам, как и многим другим, трудно свыкнуться с мыслью, что материя первична. Но заметьте, что пока что не получается материя никакими искривлениями пространства. Ведь это было бы похоже на фокус - такой же, как появление кролика из шляпы.
Но раз Вы заявляете о привязке пространства со Вселенной, то я, видимо, не совсем верно высказался. Пространство по-Вашему это то, чем мы наделяем форму Вселенной. Так?

автор nooartur Вт Авг 08, 2017 10:14 am

vps137 пишет:
nooartur пишет:
vps137 пишет:

Кравченко все же прав. Линейка и циркуль измеряют не само пространство
Кравченко пришел немного похохмить и потроллить, а Вы начинаете ему подыгрывать. Кстати, Вы забыли, что измерить, с точки зрения и логики, и науки это сравнить с эталоном. Когда мы говорим о феноменологических понятиях, таких, как время или пространство (которое неразрывно связано с понятием вселенная, которая у нас одна, и ее мы точно не можем с другой вселенной сравнить), то мы подразумеваем соглашение о том, что мы измеряем не само пространство (или время), а его свойства и проявления. У Кравченко попросту проблемы с азами мышления, ему бы в какой-то институт поступить, чтоб научили сначала логике, арифметике, тогда бы и нам всем проблем меньше было (На этой планете большинство - идиоты, поэтому и гениям нет покоя ©).

Вы же, видимо, физик-теоретик, который мыслит материю как некую сингулярность пространства

Хотя я и физик, но, Вы не угадали, я не придерживаюсь идей, что из пространства можно "сделать" материю. Хотя мои идеи на эту тему достаточно сырые, но могу вкратце сказать, что я считаю, что у (каждой) вселенной имеется неизменная нематериальная сущность (формула, истина), которая порождает все остальные сущности, не способные изменить ее саму. Фактически наука и занимается поиском этой сущности (формулы, истины). Поэтому представлять материю, как пространство, как минимум, преждевременно.

автор nooartur Вт Авг 08, 2017 10:19 am

nooartur пишет:
vps137 пишет:
nooartur пишет:
vps137 пишет:

Кравченко все же прав. Линейка и циркуль измеряют не само пространство
Кравченко пришел немного похохмить и потроллить, а Вы начинаете ему подыгрывать. Кстати, Вы забыли, что измерить, с точки зрения и логики, и науки это сравнить с эталоном. Когда мы говорим о феноменологических понятиях, таких, как время или пространство (которое неразрывно связано с понятием вселенная, которая у нас одна, и ее мы точно не можем с другой вселенной сравнить), то мы подразумеваем соглашение о том, что мы измеряем не само пространство (или время), а его свойства и проявления. У Кравченко попросту проблемы с азами мышления, ему бы в какой-то институт поступить, чтоб научили сначала логике, арифметике, тогда бы и нам всем проблем меньше было (На этой планете большинство - идиоты, поэтому и гениям нет покоя ©).

Вы же, видимо, физик-теоретик, который мыслит материю как некую сингулярность пространства
Хотя я и физик, но, Вы не угадали, я не придерживаюсь идей, что из пространства можно "сделать" материю. Хотя мои идеи на эту тему достаточно сырые, но могу вкратце сказать, что я считаю, что у (каждой) вселенной имеется неизменная нематериальная сущность (формула, истина), которая порождает все остальные сущности, не способные изменить ее саму. Фактически наука и занимается поиском этой сущности (формулы, истины). Поэтому представлять материю, как пространство, как минимум, преждевременно. Пространство это сложное свойство вселенной. Коль наука может считаться наукой только, если может что-то измерить, предсказать и вычислить, то, соответственно, наравне с другими методами мышления был введен и инструментарий геометрии для операций со вселенной. Само пространство, как термин, предполагает неразрывную связь со вселенной, и отличается от вселенной тем, что может рассматриваться в частных проявлениях (по кусочкам), в то время, как о вселенной мы можем рассуждать только наиболее общими абстракциями. И, далее, само пространство уже наделяют свойствами: мерностью, протяженностью, удаленностью, кривизной и т.д.

автор Михаил Полянский Вт Авг 08, 2017 10:55 am

pasha пишет:Здравствуйте, уважаемые!
Я получил уведомление о реанимации этого форума и решил глянуть... а тут и сказать захотелось...
nooartur:
Я придерживаюсь той точки зрения, что время - фиктивная сущность

...
Время есть характеристика движения материи, характеристика МАТЕРИИ, благодаря которой мы можем описать события в материальном мире и делать суждения об их взаимной связи.
Материя характеризуется Пространством во Времени..

Здравствуйте, pasha!
Позволю себе не согласиться ни с одним из высказанных в дискуссии мнением.
Есть понятие пространства-времени, подкреплённое теорией. И всё... не думаю, что можно играть словами в раздельном смысле (пространство, время - без дефиса между ними). Например, длина волны и частота связаны неразрывно, а сводится эта связь к кванту энергии...

автор vps137 Вт Авг 08, 2017 11:09 am

nooartur пишет:
Хотя я и физик, но, Вы не угадали, я не придерживаюсь идей, что из пространства можно "сделать" материю. Хотя мои идеи на эту тему достаточно сырые, но могу вкратце сказать, что я считаю, что у (каждой) вселенной имеется неизменная нематериальная сущность (формула, истина), которая порождает все остальные сущности, не способные изменить ее саму. Фактически наука и занимается поиском этой сущности (формулы, истины). Поэтому представлять материю, как пространство, как минимум, преждевременно. Пространство это сложное свойство вселенной. Коль наука может считаться наукой только, если может что-то измерить, предсказать и вычислить, то, соответственно, наравне с другими методами мышления был введен и инструментарий геометрии для операций со вселенной. Само пространство, как термин, предполагает неразрывную связь со вселенной, и отличается от вселенной тем, что может рассматриваться в частных проявлениях (по кусочкам), в то время, как о вселенной мы можем рассуждать только наиболее общими абстракциями. И, далее, само пространство уже наделяют свойствами: мерностью, протяженностью, удаленностью, кривизной и т.д.

Вопросы о том, что первично, материя или сознание, видимо, не скоро разрешатся. Это, конечно, дело философов. Пусть они едят свой хлеб. Я лично не собираюсь его у них отбирать. Wink

Но в чем-то Ваши взгляды находят свое подтверждение в мой модели 4D материи. У Вселенной действительно можно выявить ее нематериальную сущность, которая выражается в этой модели в виде простой формулы:
x=R,
где x=(x,y,z,w) - координаты четырехмерного евклидова пространства с положительно определенной метрикой, R - радиус Вселенной.

Неразрывная связь, о которой Вы говорите, существует лишь на бумаге, в теории, в модели, в воображении, в представлении. В реальности есть лишь материя.

автор nooartur Вт Авг 08, 2017 11:22 am

vps137 пишет:
nooartur пишет:
Хотя я и физик, но, Вы не угадали, я не придерживаюсь идей, что из пространства можно "сделать" материю. Хотя мои идеи на эту тему достаточно сырые, но могу вкратце сказать, что я считаю, что у (каждой) вселенной имеется неизменная нематериальная сущность (формула, истина), которая порождает все остальные сущности, не способные изменить ее саму. Фактически наука и занимается поиском этой сущности (формулы, истины). Поэтому представлять материю, как пространство, как минимум, преждевременно. Пространство это сложное свойство вселенной. Коль наука может считаться наукой только, если может что-то измерить, предсказать и вычислить, то, соответственно, наравне с другими методами мышления был введен и инструментарий геометрии для операций со вселенной. Само пространство, как термин, предполагает неразрывную связь со вселенной, и отличается от вселенной тем, что может рассматриваться в частных проявлениях (по кусочкам), в то время, как о вселенной мы можем рассуждать только наиболее общими абстракциями. И, далее, само пространство уже наделяют свойствами: мерностью, протяженностью, удаленностью, кривизной и т.д.

В реальности есть лишь материя.

На эту тему я в свое время набросал несколько статеек (весьма сырых, но поучительных). Я с Вами не соглашаюсь по поводу материи. Я считаю, что есть только формула вселенной (а материя уже возникает, как следствие).

Полюбопытствуйте, там буквально пара абзацев: http://academy.noo-ws.com/truth.html

автор pasha Вт Авг 08, 2017 3:34 pm

Есть понятие пространства-времени, подкреплённое теорией.

Михаил, Вы что то попутали. Не факт (наличия пространства-времени) подкрепляется теорией, а теория подкрепляется или опровергается фактами. А такого факта "пространство-время" пока нету. Есть только предположение наличия пространства-времени и есть математические манипуляции вплоть до искривления. Я много раз показывал, как математически можно представить это "пространство-время", кстати так же, как и 4-х мерие.
Надо просто при измерении физического явления соединить пространственные координаты X/Y/Z с временной осью t. Бартини таким путем показывал даже шестимерие - к каждой пространственной оси приписывал t.
Можно еще "0" прямоугольной системы координат поставить в точку отсчета, а оси x,y,z направить стрелочками во все стороны.
И тому подобные манипуляции с системой измерения.

автор Кравченко Вт Авг 08, 2017 6:17 pm

Это не массовый психоз, скорее это массовый пофихизм. В действительности большинству глубоко безразлично, что там из себя представляет время, пространство, рай, ад ... все это не имеет никакого практического значения. За исключением социальных отношений, типа форума, экзамена, инквизиции ...
А в этих социальных отношениях тоже давно наметилась своя практика разрешения совершенно неизбежных споров - через договоренности о критерии истины. В науке критерием истины выступает достоверно установленный экспериментальный факт. На этом я и стою.
В религии столь же однозначно неоспоримым критерием истины выступает святое писание.
Модератор приборы (а, значит, экспериментальные факты) отверг.
Остается спросить его - какое писание для него святое?

автор nooartur Вт Авг 08, 2017 6:30 pm

Кравченко пишет: В действительности большинству глубоко безразлично, что там из себя представляет время, пространство, рай, ад

Модератор приборы (а, значит, экспериментальные факты) отверг.

Вы правильно уловили, что на этой планете построено две цивилизации. Доминирующая цивилизация хватателей выгоды, им действительно пофиг. И очень маленькая по численности субъектов цивилизация искателей истины. Пытаясь приписывать свое мировосприятие другим, Вы делаете ошибочные выводы, а, именно, модератор приборы не отверг, а наоборот указал Вам на то, что Вы недостаточно фундаментально относитесь к экспериментальным фактам и работе с ними с одной стороны, и к методам мышления с другой. Вы не видите того, что работа с фактами, моделирование добывания фактов, обработка данных это единый процесс. Вы пытаетесь вырвать из процесса только непосредственно показания приборов, не понимая, что на самом деле эти показания обозначают, и что они на самом деле показывают.

автор Кравченко Вт Авг 08, 2017 7:26 pm

nooartur пишет:
Кравченко пишет: В действительности большинству глубоко безразлично, что там из себя представляет время, пространство, рай, ад

Модератор приборы (а, значит, экспериментальные факты) отверг.
И очень маленькая по численности субъектов цивилизация искателей истины.

ошибаетесь - вся человеческая цивилизация построена на стадном принципе (якобы ведения к истине).
Вот вы здесь и сейчас выступаете таким ведущим и формируете стадо ведомых.
А очень маленькая по численности - те, кто не хочет быть овцой в стаде.
Тут вам не повезло - случайно затесался. Принципы свои менять не собираюсь, баньте.

автор nooartur Вт Авг 08, 2017 7:46 pm

Кравченко пишет:
nooartur пишет:
Кравченко пишет: В действительности большинству глубоко безразлично, что там из себя представляет время, пространство, рай, ад

Модератор приборы (а, значит, экспериментальные факты) отверг.
И очень маленькая по численности субъектов цивилизация искателей истины.
ошибаетесь - вся человеческая цивилизация построена на стадном принципе (якобы ведения к истине).
Вот вы здесь и сейчас выступаете таким ведущим и формируете стадо ведомых.
А очень маленькая по численности - те, кто не хочет быть овцой в стаде.
Тут вам не повезло - случайно затесался. Принципы свои менять не собираюсь, баньте.

Вы заблуждаетесь по поводу стадности, она исключительно является свойством цивилизации хватателей выгоды.
Я вот приготовил Вам кое-что из своего: https://www.facebook.com/groups/gipotezaoBiN/?fref=ts

Имеются ведь гораздо более гуманные методы (вместо бана, священного костра или психушки), например, отвлечь почитать что-нибудь разумное, доброе, вечное...

''ЕСЛИ ТЕОРЕМЫ МАТЕМАТИКИ ПРИЛАГАЮТСЯ К ОТРАЖЕНИЮ РЕАЛЬНОГО МИРА, ОНИ НЕ ТОЧНЫ; ОНИ ТОЧНЫ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОНИ НЕ ССЫЛАЮТСЯ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ'' - Albert Einstein

Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?

Re: Детский вопрос номер три. Существует ли время?