Задача из учебника гипотезы о БиН

Представьте, что Вам необходимо регулярно некое редкое и дорогое лекарство. Периодически Вы предпринимаете усилия, чтобы его добыть, как собственно, и все, кто в нем нуждается, тоже добывают его время от времени, как в советские времена. Скажем, Вам необходима одна доза в неделю, иначе, если вовремя не принять лекарство, то последствия могут быть самые плачевные, вплоть до летальных. И вот, Вы после очередных поисков нашли 4 порции препарата. Когда Вы найдете следующий раз, будет ли цена дешевле или дороже, будет ли препарат у этого продавца или придется долго искать, удастся ли найти - всё это неизвестно. В задаче спрашивается - какое количество порций Вы покупаете?

http://iskra.kiev.ua/iskra.html?act=article&id=9547

http://iskra.kiev.ua/iskra.html?act=article&id=10579

http://iskra.kiev.ua/iskra.html?act=article&id=11232

!ОТРЕДАКТИРОВАНО!. Админ.

В задаче указано, что одна порция необходима, иначе слово "покупаете" выпадает из условия задачи вследствие того, что заменится словом "покупал" = ответ 0 отпадает. Возможности купить сведены к минимальным. 4 порции могли быть куплены в течение месяца (пенсия раз в месяц). Поэтому ответ - 1 порция.

nooartur пишет:
Тут часто появляются невежды типа Вас, но самый большой апломб пока у Вас. В этой связи у меня родилась идея по перестройке форума - необходимо создать иерархическую систему доступов к возможности читать-писать в темы, в зависимости от интеллектуальных качеств персонажей. Иначе опять получится, как везде, самые тупые хамы возьмут власть только потому, что их подавляющее большинство в природе...

Артур, наш коллега не провокатор, а просто возмущён поведением администрации. Админам нельзя ни при каких условиях переходить на личности, если они свой ресурс позиционируют, как достойный культуры и темы. А вот появятся настоящие провокаторы и опустят наш форум в помойку, если мы будем так реагировать. Планка моего форума выше базарных разбирательств. Как бы не было обидно за своё неприкосновение - держим высокую культурную планку!

Михаил Полянский пишет:В задаче указано, что одна порция необходима, иначе слово "покупаете" выпадает из условия задачи вследствие того, что заменится словом "покупал" = ответ 0 отпадает. Возможности купить сведены к минимальным. 4 порции могли быть куплены в течение месяца (пенсия раз в месяц). Поэтому ответ - 1 порция.

Хотите правильный ответ? Потом все сотрем, чтоб другим дать со временем подумать.

Ну может быть ответ и 2 порции, чтобы завтра не помереть... но такие задачи на философские гипотезы не по мне, привык к строгим решениям. А "логика для себя" у многих разная. Вот иногда меня посещают старые знакомые, которые раньше были вполне порядочными соседями. Запили. Логика - выпить в ночь всё до дна, нажраться до беспамятства, не оставив 100 грамм на утро, а с утра начинать новый поиск с обращениями: "Помираю, если не выручишь, то будет на твоей совести, мне нужно только 50 грамм". Пробовал "выручить", так через час приходит опять с тем же, и так месяцами и годами покоя нет, хотя с того раза ни капли не подносил.

Михаил Полянский пишет:Ну может быть ответ и 2 порции, чтобы завтра не помереть... но такие задачи на философские гипотезы не по мне, привык к строгим решениям. А "логика для себя" у многих разная. Вот иногда меня посещают старые знакомые, которые раньше были вполне порядочными соседями. Запили. Логика - выпить в ночь всё до дна, нажраться до беспамятства, не оставив 100 грамм на утро, а с утра начинать новый поиск с обращениями: "Помираю, если не выручишь, то будет на твоей совести, мне нужно только 50 грамм". Пробовал "выручить", так через час приходит опять с тем же, и так месяцами и годами покоя нет, хотя с того раза ни капли не подносил.

Задача решается достаточно просто, если проникнуться идеями о БиН. Начнем с того, что наш коллега правильно решил задачу. Гипотеза о БиН имеет в своем основании понятие суперсимметрии. С точки зрения быдла - взять всё, что можно, а максимум это 4 в нашем случае (или, как правильно, заметил коллега, "на сколько денег хватит"). Теперь поищем решение с точки зрения небожителя...

Что такое духовность? Оказалось, что это вполне физическая категория (как сила тока или энтропия). Самое простое и точное определение: духовность - это учёт соображений более высоких порядков. Если Вы ищете лекарство, от которого многое зависит, то логично предположить, что есть еще и другие люди, которые его тоже с трудом добывают, и следует предположить, что есть те, кому оно может оказаться гораздо важнее, чем Вам, это значит, "на сколько бы денег не хватило", надо оставить и другим. Но сколько оставить? Вы, как небожитель со стажем, начали вспоминать каких-то людей, которые недостойны, чтоб для них что-то делать, и им что-то оставлять, т.к. имеет смысл разбиваться в лепёшку только для небожителей, для тех, кто реально достоин. И трудно предположить, что а) таких людей много б) они могут запустить себя настолько, что им понадобится помощь два раза подряд (настоящие люди, которым нужна помощь, никогда ее не попросят). Само собой, что следующее в аптеку за Вами скорей всего будет быдло, и оно заберет весь оставшийся Вами препарат. Но шанс всё же есть. Шанс оказать неоценимую помощь абстрактному субъекту. И поэтому необходимо брать 3 порции препарата с точки зрения небожителя, оставляя один (впрочем, если Вы оставите два, и возьмете два, то в Вас тоже следы небожителя, т.к. считаете следующего за Вами покупателя равным себе, и чуть больше следов небожителя в Вас, если возьмете одну порцию).
Само собой, что многие люди поступают в аналогичных ситуациях рефлексорно, не отдавая себе отчет о том, почему они взяли столько-то, а не по-другому.
Итак, давайте попробуем количественно составить таблицу решений:

0 - Б, смертник-самоубийца (рейтинг: -50%)
1 - Н, рискованное решение (рейтинг +50%)
2 - Н, подкачал интеллект (рейтинг +25%)
3 - Н, филигранное решение (рейтинг +100%)
4 - Б, напрашивающееся решение (рейтинг -100%)

!ИЗ ТЕМЫ УДАЛЕНЫ ОФФТОПИКИ! Админ.

Можно и 3 - в зависимости от логики. Только немного непонятны отрицательные проценты и то, что общая сумма процентов рана 25, а не 100.

Михаил Полянский пишет:Можно и 3 - в зависимости от логики.

Верно. Важно понять, что существуют права и интересы абстрактного субъекта. Если бы лекарство было на развес, то мы бы получили очень интересные результаты, делая опрос множества людей в этой задаче, а именно (это я только предполагаю) - была бы двугорбая функция нормального распределения (один максимум для Б, другой для Н).

Если сделать такой реальный эксперимент (несколько задач с непрерывным спектром ответа), и получить эту двугорбую кривую, то это было бы хорошим экспериментальным доказательством гипотезы БиН.

Михаил Полянский пишет:Только немного непонятны отрицательные проценты и то, что общая сумма процентов рана 25, а не 100.

Эти проценты не надо суммировать, они просто оценочные качества субъекта ( минус 100% - абсолютное Б, плюс 100% - абсолютный Н).

Ладно, пусть с процентами у Вас своя, известная пока только Вам математика (пока нам не расскажете о новых математических операциях с процентами) - это мелочи, ведь речь о постановки логики в задаче.
Итак. Пока могу только с позиции известной логики. В условии задачи сказано, что больной купил 4 порции, тогда больной = Б. В решении задачи больной = Н. Где логика?

И опять ладно... сейчас выкрутимся.
Предположим, что больной покупал эти порции не только за один раз 4, тогда варианты:
1) сразу 4 = Б = -1
2) 3 + 1 (или 1 + 3) = Н + Н = 1/2 + 1 = 3/2
3) 2 + 2 = Н + Н = 1/4 + 1/4 = 1/2
4) 2 +1 + 1 (или 1 + 2 + 1, или 1+ 1 + 2 - решение тоже самое) = Н + Н + Н = 1/4 + 1/2 + 1/2 = 5/4
5) 1 + 1 + 1 + 1 = Н + Н + Н + Н = 1/2 + 1/2 + 1/2 + 1/2 = 2
Итого: считаем по Б и Н, получаем 1 раз Б и 11 раз Н; теперь считаем в частях ( как Вы разложили проценты), получаем 17/4 = 4.25 (425%).
Тогда больной покупатель - есть Н в одиннадцать раз превосходящий Б логически и имеющий рейтинг 425%/ Следовательно он скорее всего при следующей покупке лекарства следовал логике БиН и купил 3 порции.
Или ещё проще: если больной покупал не сразу 4 порции, то он = Н, а если купил сразу 4 порции то он = Б. Но тогда возникает схема покупок, следующая из вариантов 2), 3), 4), 5):
- присутствует вероятность покупки 1 порции - 7 раз,
- присутствует вероятность покупки 2 порции - 3 раза,
- присутствует вероятность покупки 3 порции - 1 раз.
Таким образом вероятность покупки 1 порции относится к другим вероятностям покупки 2 или 3 порций как 7/4. Другие вероятности много меньше: для 2 порций = 3/8; для 3 порций = 1/10.
Теперь посчитаем в предложенных процентах:
за 1 порцию 350%,
за 2 порции 75%,
за 3 порции 100%.
Таким образом больной покупает 1 порцию в 3, 5 раза чаще, чем 3 порции и в 4,7 раза чаще чем 2 порции.

Михаил Полянский пишет:И опять ладно... сейчас выкрутимся.
Предположим, что больной покупал эти порции не только за один раз 4, тогда варианты:
1) сразу 4 = Б = -1
2) 3 + 1 (или 1 + 3) = Н + Н = 1/2 + 1 = 3/2
3) 2 + 2 = Н + Н = 1/4 + 1/4 = 1/2
4) 2 +1 + 1 (или 1 + 2 + 1, или 1+ 1 + 2 - решение тоже самое) = Н + Н + Н = 1/4 + 1/2 + 1/2 = 5/4
5)  1 + 1 + 1 + 1 = Н + Н + Н + Н = 1/2 + 1/2 + 1/2 + 1/2 = 2
Итого: считаем по Б и Н, получаем 1 раз Б и 11 раз Н; теперь считаем в частях ( как  Вы разложили проценты), получаем  17/4 = 4.25 (425%).
Тогда больной покупатель - есть Н в одиннадцать раз превосходящий Б логически и имеющий рейтинг 425%/ Следовательно он скорее всего при следующей покупке лекарства следовал логике БиН и купил 3 порции.
Или ещё проще: если больной покупал не сразу 4 порции, то он = Н, а если купил сразу 4 порции то он = Б. Но тогда возникает схема покупок, следующая из вариантов 2), 3), 4), 5):
- присутствует вероятность покупки 1 порции - 7 раз,
- присутствует вероятность покупки 2 порции - 3 раза,
- присутствует вероятность покупки 3 порции - 1 раз.
Таким образом вероятность покупки 1 порции относится к другим вероятностям покупки 2 или 3 порций как 7/4. Другие вероятности много меньше: для 2 порций = 3/8; для 3 порций = 1/10.
Теперь посчитаем в предложенных процентах:
за 1 порцию 350%,
за 2 порции 75%,
за 3 порции 100%.
Таким образом больной покупает 1 порцию в 3, 5 раза чаще, чем 3 порции и в 4,7 раза чаще чем 2 порции.

Вы трактуете арифметикой забывая про суперсимметрию Б и Н. Это неаддитивные величины. Это все равно, что суммировать (проводить арифметические действия с кирпичами и стихами). Что будет, если сложить 15 кирпичей и 7 стихов Есенина ? А если не Есенина, а Марии Захаровой (или Василия Пупкина) ? И сколько будет процентная доля стихов в полученном винегрете?

Я приписал проценты только, чтобы показать на шкале для Б (от -100% до 0) и для Н (от 0 до +100%) где находится оценка соответствующего действия. И вычислить это невозможно. Так учитель ставит одному ученику двойку, а другому четверку, и это никак невозможно вычислить. Кстати, в школе можно также ввести отрицательные и положительные оценки (оценивая Б, как Б, как хватателя выгоды, и с этим ничего нельзя поделать, т.к. они тоже существуют и важны для эволюции, а Н как Н).

Михаил Полянский пишет:Да, ничего Вы не уловили - эта задача поставлена ещё  Серпинским = Ваши 2 n - +1 уже разобраны давно, например, Мерсенном. Сколько ещё имён привести - у меня база знаний наполнена... Давайте уже делом займемся?

Мне бы Вашу базу знаний (примерить), многие вещи бы не занимали столько времени. У нас получился странный гибридный форум - с одной стороны мы начали делать упор на классические школьные задачи, а с другой стороны мы изначально позиционируемся, как сайт свежих (альтернативных) научных идей.
Гипотеза о Бин - одна из альтернативных идей для описания социумов и других организованных структур, и ее же можно применять к этому же сайту. К сожалению, мы не можем влиять на сам код программирования, чтобы применять гипотезу в полной мере, но какие-то возможности влиять на ситуацию у нас есть.

А ничего примерять не надо. Я = приёмо-передатчик, работающий в режиме реального времени. Мне передали знания люди, которых сегодня только поминаю. Если сможете унести такой груз, то я только за... но ответственность будет за Бонч-Бруевича, Вавилова, Лебедева, Жуковского, Армонда, Владимирова, и других (список на страницу А4 потянет)... если есть силы ума, то отдам эту базу, но предупредить следует - это тяжёлая НОША.
БиН пока не доработанная гипотеза. В ней нет человечности. Математика - это абстракция. Мы можем придумать любые экзверцызы, ну и останемся с ними до последнего дня. Предпочитаю делать науку для людей - один чёрт - всё переделают.
Ситуация такая (на мой взгляд) - разбрасываемся, надо выбрать хотя бы одну частную проблему физики - и РЕШИТЬ, не замахиваясь пока на вселенную (так Эйнштейн сделал, а мы типа круче)).

Михаил Полянский пишет:А ничего примерять не надо. Я = приёмо-передатчик, работающий в режиме реального времени. Мне передали знания люди, которых сегодня только поминаю. Если сможете унести такой груз, то я только за... но ответственность будет за Бонч-Бруевича, Вавилова, Лебедева, Жуковского, Армонда, Владимирова, и других (список на страницу А4 потянет)... если есть силы ума, то отдам эту базу, но предупредить следует - это тяжёлая НОША.
БиН пока не доработанная гипотеза. В ней нет человечности. Математика - это абстракция. Мы можем придумать любые экзверцызы, ну и останемся с ними до последнего дня. Предпочитаю делать науку для людей - один чёрт - всё переделают.
Ситуация такая (на мой взгляд) - разбрасываемся, надо выбрать хотя бы одну частную проблему физики - и РЕШИТЬ, не замахиваясь пока на вселенную (так Эйнштейн сделал, а мы типа круче)).

Мы пока даже не определились, что реально мы можем с нашим малым коллективом. Для меня очень важен вопрос гравитации антиматерии, например. И еще очень важен вопрос покраснения света при прохождении в (любой) среде, включая вакуум. Вот этот вопрос мы могли бы решить в том числе и экспериментально, измеряя сдвиг длины волны при прохождении импульса через длинный оптоволоконный провод, разнонаправленно ориентированный в пространстве. Это бы дало толчок многим другим вопросам.

"Самое простое и точное определение: духовность -
это учёт соображений более высоких порядков. "

Сталин, Берия и даже Троцкий, согласно этому определению
были самыми духовными людьми.

0 - Б, смертник-самоубийца (рейтинг: -50%)
1 - Н, рискованное решение (рейтинг +50%)
2 - Н, подкачал интеллект (рейтинг +25%)
3 - Н, филигранное решение (рейтинг +100%)
4 - Б, напрашивающееся решение (рейтинг -100%)

На самом деле, ситуация с точки зрения Природы, выглядит так.
Есть больной человек (один из многих, подобных) .
Как он оценивает свою жизнь? Каковы критерии
"соображений более высоких порядков"? Об этом как-то, стыдливо
умалчивается. А без этого, задачка слегка "хромает" неопределенностью.
Кроме того, здесь не учтена элита, которая не стоит в очередях в
аптеку. Почему не стоит? Природа (в моем скромном представлении ),
видит, что задача ориентированна на определенную группу
населения. Когда бывший профессор и дворник, оказываются
в одной очереди. Профессор первый, его приятель за ним и дворник,
третий... (они пока не знают, что им надо одно и то же лекарство).
И вопрос выживания, требует записать дворника Федю (неулыбчивого,
хмурого небритого) в быдло. Ведь вопрос то понятен
"Кто метери истории более дорог?" Через месяц, приятели встречаются
и сетуют, что их двор почему-то выглядит ужасно, что власти
совершенно не умеют работать и конечно же не знают, что
дворник Федя уже никогда не придет за лекарством. Будь же
дворник Федя первый в очереди, он купил бы ОДНО, лекарство
по понятным причинам и два приятеля ещё возможно наскольно лет,
не замечали, как чисто убран двор их дома.

Если человек, должен покупать свою жизнь ценой других, и при этом
он не находится на допросе у Берии..., это нонсенс для того, кто жил и верил
всю жизнь, что "Кто не работает тот не ест", "Все люди - братья", он
никогда не оценит свою жизнь выше других. Решение истинного
Небожителя -0. Если я не нужен другим людям, для чего я сам себе?

Tsais Selke пишет:"Самое простое и точное определение: духовность -
это учёт соображений более высоких порядков. "

Сталин, Берия и даже Троцкий, согласно этому определению
были самыми духовными людьми.

Этих вещей мы еще коснемся. Духовность определяется не тем, что система думаем, и не тем, что говорит, а тем, что делает в физическом мире. Это раз. Если субъект-мошенник говорит какие-то высокие вещи, чтоб обмануть и добраться до материальной выгоды, то, очевидно, это быдлоповедение. Именно этим занималась совковая конструкция - она приучила всех врать, говорить одно, а делать другое. Именно ложь уничтожила сначала Советский Союз, а потом уничтожит и его остатки, т.к. те, кто говорили правду - либо убиты, либо сбежали. Осталась кучка негодяев, и как вы их не переставляйте - останется вся та же кучка грабящих друг друга негодяев. И другой идеи, кроме всеобщего взаимного грабежа на этой территории больше не осталось.
Второе, тренд субъекта определяется на микроуровне, на уровне рефлексов, когда ему не дают время на обдумывание. Дайте Сталину реальную ситуацию из этой задачи. Сколько он возьмет себе лекарства? Оставит ли он что-то в аптеке для абстрактного субъекта, о котором он ничего не знает, и никогда не узнает?

Tsais Selke пишет:
дворник Федя уже никогда не придет за лекарством. Будь же
дворник Федя первый в очереди,

Вы упорно не хотите решать именно задачу, а домысливаете условия, которых нет. Как школьник на задней парте "Из пункта А в пункт Б выехал велосипедист..." : на мопеде будет быстрее, и напрягаться не надо, шлем одевать не буду, чтоб Ленка из второго подъезда видела, какой я герой, поеду за пивом, в пункт Б попозже заскочу...

Нет в задаче никакой очереди. И нет никакого дворника Феди. Есть Вы, продавец лекарства, 4 порции лекарства, ограниченное количество денег, и необходимость это лекарство покупать.
Если бы Вам было нужно 0 порций лекарства, то зачем Вы сюда пришли? Дворник Федя - идиот? Пришел в аптеку купить 0 порций лекарства?

Я желаю решить задачу, а не найти одно или два или три, возможных решения,
которые понравятся кому либо, или гармонично впишутся в придуманную автором
задачи систему мира. Куплю я 3 порции — либо я действительно думаю о ближнем, либо успокаиваю так свою совесть, зная, что ВСЕМ всё равно не хватит? Куплю две — совести чуть больше, чем в предыдущем случае. Куплю одну, максимум совести и справедливости в мире лотереи. При этом я должен стараться оправдать то, что я взял «взаймы», чью то жизнь, что означает — трудится для блага социума за двоих (не заниматься бизнесом перераспределения, а приносить реальную пользу сообществу, там  где она нужна, а не там где мне нравится).

Именно.. движение из А в Б — физическая задача, а как мы уже выяснили, основа физического мировоззрения — максимально убрать из Природы самого Человека (его внутренние проблемы), оставить лишь Природу (Пространство и Время) и материальные точки, массы, скорости и т. п.
Вы же, как мне кажется создаёте искусственно «социальную квантовую запутанность», приравнивая
реальных людей и их жизни к «движению материальных точек» в пространстве социальных тенденций, для выяснения превалирующей, с целью дальнейшего использования в коммерческих целях. Какой результат Вы желаете получить?
Истину:
1 Надо проредить популяцию, нам нужны здоровые работоспособные;
2 Надо сохранить тех, которые по Вашим представлениям ведут себя как Небожители (остальных обнуляем). И где гарантия, что через 10 лет не выяснится, что те кого Вы полагали Н, оказались Б, владеющим в совершенстве социальной мимикрией;
3 Заработать на проблемах некой социальной группы, выпустить лекарства столько, что бы его не было в избытке;

Задача про лекарства, наверное, имеет место быть в нашей жизни. Её только надо приладить к определённым условиям. С лекарствами, напр. у нас в городе нет таких проблем. Если жена скажет мне купить пять упаковок чего, то я куплю - зная, что другие смогут найти это лекарство во множестве других аптек. Но в какой-нибудь деревне я бы так не поступил, понимая, что своим действием могу создать проблемы для других. Да там, думаю, и не дадут в одни руки больше, чем нужно. А если и схапаешь, то проходу не дадут.

Есть в этом ещё и психологический фактор. Люди начнут какой ажиотаж - вот гречки в магазинах нет - и начнут массовый психоз, закупать крупу на десять лет вперед. Тут любой небожитель встане в очередь за быдлом, чтобы ноги не протянуть.

Есть люди, которые специально создают ажиотаж. Вот в начале 90-х полки магазинов были пустые. Разве "быдло" виновато? Нет, те, кто прятал продукты гнить на складах, кто считал себя небожителем, имея доступ к кормушке.

Таким образом, Ваша задача из области чистой абстакции. Её можно ставить лишь детям в целях воспитания. Напр. в детском саду на группу из 20 детишек приходится 15 игрушек. Сколько игрушек должен взять каждый?

vps137 пишет: Вот в начале 90-х полки магазинов были пустые. Разве "быдло" виновато? Нет, те, кто прятал продукты гнить на складах, кто считал себя небожителем, имея доступ к кормушке.

Вы никак не понимаете, что не имеет никакого значения, кем кто-то себя считает. Те, кто прятал продукты в блокадном Ленинграде ради выгоды - те и есть быдло, кем бы они себя не считали, и какой бы властью и ресурсами не располагали.

nooartur пишет:

vps137 пишет: Вот в начале 90-х полки магазинов были пустые. Разве "быдло" виновато? Нет, те, кто прятал продукты гнить на складах, кто считал себя небожителем, имея доступ к кормушке.

Вы никак не понимаете, что не имеет никакого значения, кем кто-то себя считает. Те, кто прятал продукты в блокадном Ленинграде ради выгоды - те и есть быдло, кем бы они себя не считали, и какой бы властью и ресурсами не располагали.

Так и я о том же. Но по Вашему определению они небожители - ведь окружающие так их позиционируют.

vps137 пишет:

nooartur пишет:

vps137 пишет: Вот в начале 90-х полки магазинов были пустые. Разве "быдло" виновато? Нет, те, кто прятал продукты гнить на складах, кто считал себя небожителем, имея доступ к кормушке.

Вы никак не понимаете, что не имеет никакого значения, кем кто-то себя считает. Те, кто прятал продукты в блокадном Ленинграде ради выгоды - те и есть быдло, кем бы они себя не считали, и какой бы властью и ресурсами не располагали.

Так и я о том же. Но по Вашему определению они небожители - ведь окружающие так их позиционируют.

Читайте внимательно определение. В нем нет никаких "окружающих".

Вы изначально создаёте неопределённости в базовых предположениях об антиподах.
Поиск Истины — для любой формы жизни, это тот путь который позволяет ВЫЖИТЬ. Это романтики, могут говорить о стрелах Аримана.  Люди, которые стремятся изучать Реальность, должны понимать, как мне кажется, что нельзя разделить раз и на всегда Добро и Зло.
Способность мозга Человека быть Манипулируемым, играет положительную роль до момента, когда средой обитания Человека становится Социум, а не Природа. Поскольку при превалировании Агрессии Среды Обитания, Человек думает о другом Человеке, как о части этого мира, которая ему дружественна, необходима и ВАЖНА.
Например: Тонут два человека, один, незнакомый Вам Ребёнок, другой, близкий Вам Пожилой человек, пенсионер. Спасти можно лишь одного. Ваш алгоритм действий?

Поиск выгоды, иными словами поиск оптимальных трат собственной энергии — БАЗОВАЯ, программа поведения. Без неё, Человек не имеет шансов выжить.
Например: Молодой человек, со своей девушкой (которая яму сообщила, что ждёт ребёнка),
гуляют у берега быстрой горной реки. На берегу играют дети, один из них падает в реку и его несёт течение в направлении к молодой паре. Спасти ребёнка и погибнуть шансы равны.
Какой алгоритм правильного решения?

Что касается задачи о перекрёстке, мне кажется, там ещё должен быть пешеход, ступивший на переход. А вообще, общее решение — ВОЕННЫЕ.