Парадигмы мировоззрения

тема открыта.
Рассматривайте.
Справочно:
Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов.
ПАРАДИГМА научная — совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований.
Парадигма в методологии науки — совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени.

Весьма полезная тема. Наконец-то мы сможем выяснить в рамках какой парадигмы мы здесь беседуем. Или у каждого окажется своя. Тоже вариант.
Как я понимаю, нам необходимо сформулировать пакет утвердительных предложений, которые мы считаем истинными в любом нашем рассуждении?
Это могут оказаться наиболее общие, наиболее абстрактные утверждения.

nooartur прав, у каждого своя парадигма. Более того, она меняется со временем.
Конечно никакую парадигму описать полностью не получится. Поэтому я предлагаю под парадигмой понимать более узкий её вариант в виде наиболее значимых аксиом или иных утверждений, составляющих основу той или иной мировоззренческой парадигмы.
Но начать хочу не с себя, любимого, а с наиболее общепринятых физических парадигм, опирающиеся опять же на наиболее значимые физические теории.
При всем уважении к Адаму и Еве, начать исторический экскурс хочу не с них, а уже с Исаака Ньютона, заложившего основы классический физики. Примечательно, что назвал он свой главный труд не "Физикой", а совсем иначе - "Математические начала натуральной философии".
Ньютон сам обосновал такое разделение:
"Мы же, рассуждая не о ремеслах, а об учении о природе, и следовательно, не об усилиях, производимых руками, а о силах природы, будем, главным образом, заниматься тем, что относится к тяжести, легкости, силе упругости, сопротивлению жидкостей и к тому подобным притягательным или напирающим силам. Поэтому и сочинение это нами предлагается как математические основания физики. Вся трудность физики, как будет видно, состоит в том, чтобы по явлениям движения распознать силы природы, а затем по этим силам объяснить остальные явления".
Отсюда следует постулат №1 Ньютона:
1. Математика не есть физика.
Не я придумал, Ньютон. Математика ему нужна только как рабочий инструмент "распознавания сил природы", обобщения на "остальные явления".
Другие аксиомы Ньютона:
2. Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью.
Относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная, или изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения, мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени, как то: час, день, месяц, год.
3. Пространство есть вместилище всего сущего. Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным.
В его времена не было представления о не евклидовой геометрии, потому уже сам добавляю следующие аксиомы классической физики:
4. Абсолютное пространство - евклидово, трехмерное, изотропное,
5. Пространство состоит из точек.
6. Взаимодействие мгновенное.
7. Масса - скаляр, константа.
Полагаю - достаточно.
У ньютона есть еще куча всяких иных аксиом, на мой взгляд второстепенных, например - абсолютное движение и покой и пр, Его три самых известных закона - тоже кстати аксиомы.
Посмотрите, может кто еще что посчитает важным добавить.
Потом перейдем к другим парадигмам.

Кравченко пишет:
При всем уважении к Адаму и Еве, начать исторический экскурс хочу не с них, а уже с Исаака Ньютона, заложившего основы классический физики. Примечательно, что назвал он свой главный труд не "Физикой", а совсем иначе - "Математические начала натуральной философии".

А-а-а! Мы в других темах бросаем вызов всем этим утверждениям, особенно достается трехмерному пространству (Скоробогатов постарался), массе, закону всемирного тяготения и др. Эта парадигма (Ньютона) хороша для 17го века, когда о строении атома ничего не было известно, об электричестве и магнетизме почти ничего, о квантовой механике никто даже не подозревал, а уж до Струны им было, как до Луны...
Все же внесу пока одно утверждение, коего я придерживаюсь повсеместно: "В науке все утверждения являются гипотезами. Все гипотезы для целостности научного знания вынуждены быть согласованными, подтверждать и дополнять друг друга. Любая гипотеза в любой момент на любых основаниях может быть поставлена под сомнение, и будучи опровергнутой влечет за собой пересмотр всего здания науки (то есть все гипотезы должны быть пересмотрены и согласованы в соответствие с вновь открытыми обстоятельствами. То же самое касается и вновь открытых фактов и вновь возникших гипотез - они приводят к пересмотру всего здания науки."

все так, но у Ньютона нет такой аксиомы.
Давайте будем последовательны, вначале обсудим общепринятые парадигмы, а уж потом перейдем к частным.

Кравченко пишет:все так, но у Ньютона нет такой аксиомы.
Давайте будем последовательны, вначале обсудим общепринятые парадигмы, а уж потом перейдем к частным.

Из всего Ньютона, как мне кажется, следует выжать только третий закон Ньютона (собственно и его частный случай - первый закон Ньютона), и плавно увидеть за этим всем законы сохранения. И даже "математика не есть физика" не является устойчивой истиной. Есть доктрины, которые прямо строятся на том, что "мир проектировал математик".

Мы сейчас пытаемся найти утверждения древних, которые мы принимаем, как кирпичики нашей парадигмы?

сейчас мы рассматриваем историческую ретроспективу научных парадигм. Когда это завершим, начнем остальное, в том числе и про неустойчивые аксиомы.
Что касается ньютоновской классики, то считаю необходимым добавить аксиому №8/11:
11. Физические объекты абсолютны.
В классике с любым физическим объектом можно было связать систему отсчета, проследить его движение в любой степени детальности. Это касалось всего, в том числе и света. И даже классическая волновая теория не изменила это положение - хотя свет и был объявлен волной, но волной вездесущего эфира с вполне материальными свойствами.
Если никто ничего не добавит, завтра рассмотрим релятивистскую парадигму.

Кравченко пишет:сейчас мы рассматриваем историческую ретроспективу научных парадигм. Когда это завершим, начнем остальное, в том числе и про неустойчивые аксиомы.
Что касается ньютоновской классики, то считаю необходимым добавить аксиому №8/11:
11. Физические объекты абсолютны.
В классике с любым физическим объектом можно было связать систему отсчета, проследить его движение в любой степени детальности. Это касалось всего, в том числе и света. И даже классическая волновая теория не изменила это положение - хотя свет и был объявлен волной, но волной вездесущего эфира с вполне материальными свойствами.
Если никто ничего не добавит, завтра рассмотрим релятивистскую парадигму.

Я бы еще добавил в 4м пункте "пространство бесконечно. Реальность вечна." Хотя, возможно, это уже более поздние трактовки, но вписываются в парадигму идеально.

согласен.
Это в духе Ньютона.
Однако переходим к релятивизму.

Кравченко пишет:согласен.
Это в духе Ньютона.
Однако переходим к релятивизму.

Потом можно будет откомпилировать и получится неплохой очерк по истории физики. Я так думаю.

Надо заметить, что в конце девятнадцатого века достижения математиков были столь велики и обще признаны что это не могло не сказаться на её месте в физике. Головокружение от успехов породило иллюзию что для познания мира ничего, кроме математики, не нужно.
И как следствие в парадигме теории относительности решительно и бескомпромиссно отказались от ньютоновского постулата, которому я присвоил №1:
1. Математика не есть физика.
Отныне этот постулат сформулирован принципиально иначе:
1. Математика выше физики.
И то, что у Ньютона было лишь "Математическими началами ...", у Эйнштейна стало физикой.
Следует заметить, что это – более кардинальная смена парадигмы чем может показаться на первый взгляд. Если Ньютон стоял на принципе «гипотез не измышляю» и ставил себе целью «познание замысла божьего», то в релятивизме уже не утруждали себя ни тем, ни другим. Более того, они считали себя умнее бога:
А. Эйнштейн: „Я не пытаюсь вообразить Бога как личность; мне достаточно изумительной структуры мироздания, насколько наши несовершенные органы чувств могут её воспринять.“
Переходим к «изумительной структуре мироздания». В теории относительности нет ньютоновского универсума. Строго говоря, нет даже пространства событий.
2. В теории относительности есть только тензорное множество.
Тензорное множество, пространство – если хотите, обладает рядом уникальных характеристик.
3. Тензорное пространство четырехмерное.
4. Тензорное множество разрывное, состоит из трех непересекающихся подмножеств:
- с времениподобными отношениями
- с пространственноподобными отношениями
- с изотропными отношениями.
5. В рамках каждого из подмножеств тензорное множество является диффенцируемым (непрерывным).
6. Логика развития релятивистской парадигмы вывела на первый план НАБЛЮДАТЕЛЯ, наделенного надбожественными свойствами и функциями.
7. Та же логика развития релятивистской парадигмы поставила мысленный опыт (эксперимент) в ранг единственного научного аргумента.
8. Та же логика развития релятивистской парадигмы вынудила отказаться от формальной математической логики. Всего один пример:
- К электродинамике движущихся тел. § 3. Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой. По изложенным правилам можно получить и прямо противоположный результат.
9. Масса не является ни константой, ни даже скаляром.
Пока достаточно.

Было бы достаточно, если было бы что-то новое. Релятивизм построен на СТО и являет собой упрощённую до схемы теорию, с помощью которой по сути можно запустить частицу, ничего с ней не сделав потом. Тензоры себя изжили ещё во времена Фридмана и Калуцы. "Большой взрыв" - это красивые слова, которые зачем-то привнесли в астрофизику.  Взрыв происходит координатно, а тут появление пространства и распад на энергию частиц во всей вселенной сразу! Никаких точек, никакого пространства-времени = оп и появилось...  масса вдруг выросла, гравитировать начала... сказки физиков преодолели многие способы и методы литературного творчества.

вы совершенно правильно заметили, что наблюдательное мыслетворчество породило множество фантомов. Это не только большой взрыв, но и черные дыры, темная материя, темная энергия и прочая хрень.
Но есть еще один релятивистский постулат, на котором стоит остановиться отдельно. Сформулирую его явным образом:
9. Действие едино.
Обычно его формулируют завуалировано, как принцип эквивалентности (равенства) тяжелой и инертной масс. Но стоит только присмотреться к рассуждениям Эйнштейна о лифте, то становится очевидным, что равенство масс он выводит именно из тождественности действия.
Это действительно революционная и фундаментальная аксиома. А из нее в частности следует, что деление сил (взаимодействий, полей ...) на четыре фундаментальные имеет чисто условный, мировоззренческий характер.

Кравченко пишет:
Это действительно революционная и фундаментальная аксиома. А из нее в частности следует, что деление сил (взаимодействий, полей ...) на четыре фундаментальные имеет чисто условный, мировоззренческий характер.

Чтобы еще более выпукло обозначить то же самое, вспомним о такой сущности, как энергия.

E = m* v^2 / 2
E = mgh
E = m* c^2
E = h * v
E = qU
E = 3/2 *kRT
и т.д.
И все это ОДИНАКОВАЯ энергия. Аддитивная величина, перетекающая из одного вида в другой (без исчезновения).

это правильно, просто об этом никто всерьез не задумывается. Никуда никакая энергия не "перетекает". Вообще-то энергия - вторичное, производное понятие, первая производная от действия по аргументу времени. Это для тех стародавних времен когда действие считали непрерывным, не зная или игнорируя его квантование. Люди в своем большинстве - это ходячие магнитофоны, посредственно воспроизводящие то, что в них записали. Рассудочной деятельностью пользуются совсем не многие. Это, кстати, сильно вредит - не любят белых ворон в стаде. Меня, к примеру, лет 20 назад, когда я попытался что-то выставить в УФН, некто Морозов Валера Борисович предупредил - с твоим радикальным мировоззрением ни в один научный журнал не пустим. 
Ну да ладно, если по релятивизму вопросы не возникли переходим к квантовомеханической парадигме. Там свои чудеса, свои коты-балагуры.

Кравченко. Вот я за Вами наблюдаю и диву даюсь... зачем философскую тему в физику поместили? 
По всем пунктам видно, что Вас недостаточно учили (я тут не причём, своих учителей ищите).
1. Математика - это абстракция (кто Вам иное сказал, так Вас подставил).
Физика заказывает математику.
2. Нет никакого пространства - это только математическая конструкция. По физике есть = связи.
3. Планк нашёл постоянную, но не надо его грузить вселенскими выводами. Постоянная Макса Планка равна по ЕСЕ другим постоянным... 
4. Вероятность и квантование = несовместимо!

так, к сведению:
- вероятность - принципиально множественный термин
- квантование - принципиально единичный.
Сожалею, но так получается что любое множество, кроме пустого, состоит из единичных элементов, а свойства множества никогда не тождественны свойствам его элементов.
Вы тут не при чем, я учусь сам.
Ваши учителя вас жестоко обманули, сказав, что все без исключения физические теории не абстракции и не философия.

Кравченко пишет:это правильно, просто об этом никто всерьез не задумывается. Никуда никакая энергия не "перетекает". Вообще-то энергия - вторичное, производное понятие, первая производная от действия по аргументу времени.

Верно, и таким образом можно немного подкорректировать формулировку - мы имеем дело с ДВОЙНЫМ симметричным "взаимопоглощающим" элементарным квантовым действием, его пытаемся понять. А всё остальное - это комбинации этих двойных квантовых действий. Определение получилось несколько корявым и длинным, поэтому ему надо придумать термин.

Кравченко пишет:
Пока достаточно.
Может кто добавит.

И вершина квантовой механики, как мне кажется, то вокруг чего мы крутимся - квантовая запутанность, то самое необъяснимое действие на расстоянии, как сказал бы Эйнштейн.
И, кажется, забыли про наблюдателя. Наблюдатель в квантовой механике (в самой парадигме) - царь и бог вселенной, хотя, лично я так так не считаю. Наблюдает - один результат, не наблюдает - другой, только потому, что акт наблюдения неотделим от акта влияния. Впрочем, это странное соединение парадигмы квантовой механики и ньютоновской парадигмы (во мне), большая часть населения планеты этого не придерживается.

Михаил Полянский пишет:Кравченко. Вот я за Вами наблюдаю и диву даюсь... зачем философскую тему в физику поместили? 
По всем пунктам видно, что Вас недостаточно учили (я тут не причём, своих учителей ищите).
1. Математика - это абстракция (кто Вам иное сказал, так Вас подставил).
Физика заказывает математику.
2. Нет никакого пространства - это только математическая конструкция. По физике есть = связи.
3. Планк нашёл постоянную, но не надо его грузить вселенскими выводами. Постоянная Макса Планка равна по ЕСЕ другим постоянным... 
4. Вероятность и квантование = несовместимо!

Стоп! Сейчас Станислав не свои мысли высказывает, а парадигму излагает. Это иначе критикуется :)

Немного подкорректировать не получится.
С точки зрения экспериментальной физики это нонсенс, достоверный факт в том, что кванты регистрируются поодиночке. Даже луч лазера - это множество одиночных фотонов.
С точки зрения квантовой теории не существует двойных операторов.
С точки зрения понятия кванта действия - то у него по определению нет "частей" куда можно было бы прописать соединение с другим квантом. Более того, кванты не возникают, не исчезают, не изменяются, не взаимодействуют. Кванты ЕСТЬ - они непосредственно регистрируются физическими приборами. И есть отношение между ними. Мы, к примеру, отличаем один квант (допустим - красного цвета) от другого (например - синего).

nooartur пишет:Станислав не свои мысли высказывает, а парадигму излагает

Это обычное явление, когда воспринимают в штыки что-то, не соответствующее частным представлениям. Я ничего не могу поделать, квантовая механика не мною разрабатывалась.

nooartur пишет:И вершина квантовой механики, как мне кажется, то вокруг чего мы крутимся - квантовая запутанность, то самое необъяснимое действие на расстоянии, как сказал бы Эйнштейн

Все, что люди не понимают, является необъяснимым.
Я же напоминаю, что нет в КМ ньютоновского универсума и сказки в его духе для КМ некорректны.
А в гильбертовом пространстве оператор уничтожения состояния квантовой системы - рядовая вещь.
Я не понимаю, что удивительного в том, что квантовая система уничтожается и рождаются две квантовые системы. Обычное дело для суперпозиции состояний.
Я также не понимаю алогичность мышления, когда "находят" гравитационные волны с периодом в десятки минут, с длиной волны в миллионы километров, но отказываются признавать квантовые эффекты много меньших масштабов. Даже многокилометровые радиоволны (увы и ах - тоже фотоны) уверенно регистрируются простейшими приемниками.
Просто у людей отключена мыслительная функция и патологическая жажда чуда.

nooartur пишет:И, кажется, забыли про наблюдателя. Наблюдатель в квантовой механике (в самой парадигме) - царь и бог вселенной, хотя, лично я так так не считаю

Правильно не считаете.
Это обычная дань тусовочной моде и не более того. Наблюдатель сам есть макро множество квантовых систем и ничего более.
Без коментариев.
А вот добавить еще один значимый момент в парадигму квантовой теории считаю необходимым.
Обычно его представляют в серии аксиом, например:
Я этот набор постулатов предпочитаю формулировать явным образом одной аксиомой:
5. Не существует более полного описания физических явлений как через кванты действия.
С одной стороны, уравнение Шредингера есть своего рода уравнение второго закона Ньютона для квантовой механики.
Но важнее другое - это уравнение дифференциала действия по времени. Квантованное действие в нем присутствует явным образом хотя бы в виде постоянной Планка. И много важнее третье: все возможные решения уравнение дифференциала действия в виде волновых функций являются ПОЛНЫМ описанием состояния квантовой системы.
Такова аксиоматика квантовой теории.

у меня нет никакого желания излагать парадигмы теории струн. Во-первых, открыта специальная тема "Теория струны", где автор вполне может изложить свое видение этого вопроса. Но, главное в другом - теория в зачаточном, совершенно неупорядоченном, состоянии с нулевыми достижениями. И есть большие подозрения, что в этом состоянии она будет еще очень долго. 
Поэтому предлагаю перейти к изложению своих частных парадигм мироздания.
Насколько я вижу, nooartur  очень хотел высказаться.
Вам слово ...
Потом я изложу свое видение в рамках структурной механики. 

Кравченко пишет:nooartur  очень хотел высказаться.
Вам слово ...
Потом я изложу свое видение в рамках структурной механики. 

Я начал понимать Ваше мышление, и не вижу никакого противоречия с моими идеями. Да, квантовые действия (бухгалтерская запись, двойная проводка изменения дискретных минимально возможных параметров), и ничего больше в этом мире не существует. Но вопрос почему так? И тогда в дело вступает Струна. Как бы Вы веревку не дергали - она всегда будет дергаться с обоих концов, причем с равной силой. При этом еще важно понять, что и сами Вы состоите из этой же веревки. Отсюда законы сохранения и вершина его формула Шрёдингера. Она не только есть третий закон Ньютона (действие равно противодействию), она показывает неотделимость причины от следствия, единство их (как бы веревку не дёргали), квантовый характер любых "мероприятий". Но, есть ещё оператор Истины (по стечению обстоятельств, моего авторства), это еще более общий закон природы, именно из него вытекает уравнение Шрёдингера, но в нем не присутствует постоянная планка и Гамильтониан, т.к. оператор Истины верен для любой вселенной, а уравнение Шрёдингера только для нашей (с нашими параметрами физических констант).

Теперь, хотел добавить немного про наблюдателей. Наблюдатель появляется в СТО-ОТО, но он там пассивный, всё, что он там делает - это фиксирует искажение реальности при скоростях, близких к световым, или при гравитациях, близких к горизонту событий. И в этом разница с наблюдателем в квантовой механике. Здесь он не просто наблюдатель, он уже влиятель! И если понять, что он тоже состоит из струны, которую дергает на своих ускорителях, или просто смотрит на неё же, то его "влиятельность" уже не кажется такой неверной.

По ходу пришла еще мысль (я здесь всех балую своими шальными мыслями) - а ведь квантовая запутанность  должна иметь тоже энергию связи! Возможно, минимальную из всех сущих.