Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

автор ??????? Вс Янв 23, 2011 10:56 am

Физическая модель считается адекватной, если она в пределах приемлемой точности вполне соответствует проявлениям материальной природы. Одной из наиболее древних моделей является модель пространства, в котором размещаются, движутся, изменяются элементы материи, и времени, как характеристики изменений и движений. За тысячелетия представления о пространственно-временной модели изменялись, уточнялись, совершенствовались методы измерения соответствующих характеристик материи. Наиболее кардинальное изменение произошло в начале XX века, когда была разработана теория относительности.
В настоящее время нет ни одного достоверного экспериментального факта, который бы противоречил общепринятой модели. Это порождает у некоторых исследователей убеждённость в окончательной завершённости её развития. Попытке стимулировать коллективные размышления об обоснованности такого мнения посвящена настоящая тема.
Пока известны лишь две непринципиальные "щербинки" на пространственно-временной модели, которые имеет смысл здесь обсудить. Может быть кто-либо из участников дискуссии найдёт и другие основания для поиска путей совершенстования моделей движения материи.

1. Несмотря на то, что теория относительности безупречно описывает любые инерционные движения материальной точки со скоростями вплоть до скорости света, как в неподвижных, так и в движущихся системах координат используются эталоны длины (метр) и времени (секунда), утверждённые международными соглашениями исключительно для измерений параметров неподвижных объектов. Может быть в следующей модели, которая когда-нибудь придёт на смену пространственно-временной модели, удастся описывать движение параметрами движения, а не параметрами неподвижности.

2. Рассмотрим мысленный эксперимент, в котором релятивистское движение можно характеризовать значениями координат, измеренными в неподвижных системах. Пусть два неподвижных относительно друг друга точечных космических объекта A и B находятся на оси x в точках x_a и x_b сопутствующей им системы координат. Пусть вдоль этой же оси равномерно движется с релятивистской скоростью третий точечный объект C .В момент пролёта им вплотную мимо объекта A происходит мгновенный обмен данными: на объекте A фиксируется значение текущего момента времени t_a на часах объекта C, а на объекте C фиксируется координата x_a.Далее, в момент пролёта объектом C вплотную мимо объекта B, после такого же обмена данными, на B фиксируется текущий момент времени t_b по часам C, а на C фиксируется координата x_b.

В ходе этого мысленного эксперимента получен результат, многократно проверенный в реальных экспериментах с короткоживущими нестабильными элементарными частицами: объект C за короткий промежуток времени (t_b - t_a) пролетел большое расстояние (x_b - x_a). Из теории относительности известно, что никакого парадокса в этом результате нет, так как промежуток времени (t_b - t_a) измеряется в системе координат, сопутствующей объекту C, а расстояние (x_b - x_a) - в системе, сопутствующей A и B. Анализировать результаты рассмотренного эксперимента следует с использованием одной инерциальной системы координат. Любой.

Последнее обстоятельство обоснованно трактуется как проявление относительности пространственно-временных отношений в материальной природе с точки зрения различных наблюдателей. По этому поводу в Физической энциклопедии написано следующее:"Они (промежутки времени и отрезки длины) относительны примерно в том же смысле, в каком относительными... являются суждения наблюдателей об угл. расстоянии, под к-рым они видят одну и ту же пару предметов" (т.2, стр. 608). Инвариантным в этом случае является метрическое расстояние между наблюдаемыми предметами в сопутствующей им системе координат. В теории относительности подобным инвариантом является лоренцев интервал, который не описывает движение точки, а характеризует его одним параметром - длиной 4-вектора в пространстве-времени Минковского. При описании самого движения, всё равно алгебраически или геометрически, получаются качественно разные модели для разных наблюдателей. Наблюдатели в системе A-B объясняют малую величину промежутка времени (t_b - t_a) замедлением хода времени в системе C, но наблюдатель в системе C обоснованно утверждает, что ход его часов не изменился, а объекты A и B с такой большой скоростью пролетели мимо него, что отрезок (x_b - x_a) претерпел лоренцево сокращение.

Может быть, после замены пространственно-временной модели на неизвестную пока модель более высокого ранга, удастся описывать само движение материальной точки, а не то, как оно видится разным наблюдателям. По принципу соответствия результаты различных наблюдателей в этом случае представляли бы собой проекции модели более высокого ранга на системы пространственно-временных координат, сопутствующие наблюдателям. Поиск неизвестной модели более высокого ранга требуется, конечно, не для получения ещё одного описания того, что уже хорошо известно и многократно проверено, а в надежде открыть новые перспективы в изучении движений и изменений материи.

автор ??????? Пн Янв 24, 2011 9:03 pm

То ли я чего-то в дорожках не понимаю, то ли в новой структуре форума не разобрался.
Где оппоненты? Не вижу, с кем обсуждать прогстранственно-временную модель.

автор Михаил Полянский Пн Янв 24, 2011 9:07 pm

Хворост пишет:То ли я чего-то в дорожках не понимаю, то ли в новой структуре форума не разобрался.
Где оппоненты? Не вижу, с кем обсуждать прогстранственно-временную модель.

Со мной обсуждать начнёте - другие подтянутся - это же "Артефакт". Это если правильно у нас получится начало обсуждения.

автор Михаил Полянский Пн Янв 24, 2011 9:18 pm

Хворост пишет:
1. Несмотря на то, что теория относительности безупречно описывает
любые инерционные движения материальной точки со скоростями вплоть до скорости
света, как в неподвижных, так и в движущихся системах координат используются
эталоны длины (метр) и времени (секунда), утверждённые международными соглашениями
исключительно для измерений параметров неподвижных объектов. Может быть в
следующей модели, которая когда-нибудь придёт на смену
пространственно-временной модели, удастся описывать движение параметрами
движения, а не параметрами неподвижности.

Начнём пока с этого.
Что Вы собираетесь предложить в качестве описания (измерения) движения – движением? Именно, что движение
определить и можно относительно неподвижного.

автор ??????? Пн Янв 24, 2011 10:51 pm

Не нашёл кнопку "ответ с цитированием".
Если бы я знал адекватную модель, то тема называлась бы иначе и отправил бы я её в Нобелевский коммитет. Задача этой темы - посеять сомнения в общепринятой модели. Когда многие учёные станут сомневаться, то через десятки или сотни лет адекватная модель будет разработана.

автор Михаил Полянский Пн Янв 24, 2011 11:03 pm

Хворост пишет:Не нашёл кнопку "ответ с цитированием".
Если бы я знал адекватную модель, то тема называлась бы иначе и отправил бы я её в Нобелевский коммитет. Задача этой темы - посеять сомнения в общепринятой модели. Когда многие учёные станут сомневаться, то через десятки или сотни лет адекватная модель будет разработана.

Тут такой движок, что у гостей админы движка всё поотнимали. И кнопки quote уже не видите?

автор ???? ? Пн Янв 24, 2011 11:10 pm

Хворост пишет:Не нашёл кнопку "ответ с цитированием".
Если бы я знал адекватную модель, то тема называлась бы иначе и отправил бы я её в Нобелевский коммитет. Задача этой темы - посеять сомнения в общепринятой модели. Когда многие учёные станут сомневаться, то через десятки или сотни лет адекватная модель будет разработана.

автор ??????? Вт Янв 25, 2011 1:06 pm

Тут такой движок, что у гостей админы движка всё поотнимали. И кнопки quote уже не видите?

Я для экономии дорогого трафика работаю, в основном, с выключенным показом изображений. Включаю его только, чтобы написать код. В порядке тренировки, пока оппоненты сбегаются на зелёную дорожку, попробовал написать тэги цитирования вручную.

автор ??????? Чт Янв 27, 2011 7:08 pm

Что Вы собираетесь предложить в качестве описания (измерения) движения – движением? Именно, что движение
определить и можно относительно неподвижного.

В научной литературе пока известен только один метод описания релятивистских движений без использования понятий пространства и времени. Это метод, который впервые предложил Т.Бонди в популярной лекции, а подробно проанализировал Д.Бом в книге "Специальная теория относительности" (Мир, 1967) и назвал "метод коэффициента k". Бом этот метод использовал для демонстрации ещё одного вывода преобразований Лоренца, но более наглядно видны особые свойства коэффициента k в обратной задаче - при выводе формул, содержащих k, из преобразований Лоренца для двумерного пространства-времени:
ct` = (ct - xv/c)/sqrt(1 - v²/c²),
x` = (x - vt)/sqrt(1 - v²/c²).
Введём новые переменные
n = ct + x, m = ct - x,
для которых преобразования Лоренца существенно упрощаются:
n` = kn, m` = m/k, где k = sqrt(c - v)/(c + v).
Таким образом, метод коэффициента k основан на линейном преобразовании координат ct, x.
Бом показал, что использование этого метода позволяет приводить к столь же изящным выражениям и другие формулы СТО. Например, релятивистский "закон сложения скоростей" он представил соотношением k(w) = k(v)k(u), где
w = (v + u)/(1 + vu/c²). Если при рассмотрении в обычной пространственно-временной модели высказываются обоснованные соображения о некорректности термина "сложение скоростей", то в модели коэффициента k этот же закон безупречно можно называть "законом перемножения коэффициентов k".
Обладая несомненным математическим изяществом, метод коэффициента k становится невразумительным в гибридном геометрическом представлении Бома. Он оставил неизменной систему координат Минковского для двумерного пространства-времени, а переменные m и n обозначил на оси времени как момент отправки виртуального радиолокационного сигнала к точке (ct,x) и момент возврата его после отражения от этой точки.
Кроме того, Бом выражал коэффициент k и переменные n,m через ct,x,v хотя метод позволяет описывать кинематическое движение точки без использования этих переменных. Осуществив вышеприведенные преобразования, нетрудно вместо пространственно-временного соотношения х = vt получить эквивалентное ему соотношение m = k²n. Коэффициент k известен в теории относительности как коэффициент доплеровского изменения частоты при релятивистских движениях источника. Следовательно, если выразить переменные n,m через характеристики волновых процессов, то описание движения материальной точки в пространстве-времени преобразуется в описание интерференции волн.
Определённую подсказку возможной модели таких волн, даёт вытекающая из уравнения Клейна-Гордона модель механизма Гюйгенса распространения волн материи (Хворостенко Н.П. - Радиотехника, 1991, №3). В этом случае, при одномерном движении, переменные n и m пропорциональны длинам вторичных волн, переизлучаемых, соответственно, вперёд и назад. К сожалению, модель,. основанная на коэффициенте k и механизме Гюйгнса, пока не является той искомой в данной теме моделью более высокого ранга, чем пространственно-временная модель. Это лишь первый шаг на длительном пути разработки перспективной модели описания релятивистских движений материи.

автор Михаил Полянский Чт Фев 03, 2011 11:17 pm

Кроме того, Бом выражал коэффициент k и переменные n,m через ct,x,v хотя метод позволяет описывать кинематическое движение точки без использования этих переменных. Осуществив вышеприведенные преобразования, нетрудно вместо пространственно-временного соотношения х = vt получить эквивалентное ему соотношение m = k2n. Коэффициент k известен в теории относительности как коэффициент доплеровского изменения частоты при релятивистских движениях источника. Следовательно, если выразить переменные n,m через характеристики волновых процессов, то описание движения материальной точки в пространстве-времени преобразуется в описание интерференции волн.

И получится замкнутый круг. Для описания интерференции используем движение материальной точки в пространстве-времени, а для описания движения материальной точки в пространстве-времени используем интерференцию. Или как-то иначе можно ввести явление интерференции в это описание, без перемещения волн в пространстве-времени?

автор ??????? Пт Фев 04, 2011 3:19 pm

И получится замкнутый круг. Для описания интерференции используем движение материальной точки в пространстве-времени, а для описания движения материальной точки в пространстве-времени используем интерференцию. Или как-то иначе можно ввести явление интерференции в это описание, без перемещения волн в пространстве-времени?

Это не замкнутый круг, а другая пространственно-временная модель описания движения. Метод коэффициента k ещё не даёт возможности вырваться из тисков пространственной-временной модели, но может быть позволит какому-нибудь молодому творческому человеку посмотреть на привычное движение с другой стороны. А вдруг это наведёт его на новые мысли.

автор Сергей Мальцев Ср Апр 13, 2011 3:20 pm

Хворост пишет:
И получится замкнутый круг. Для описания интерференции используем движение материальной точки в пространстве-времени, а для описания движения материальной точки в пространстве-времени используем интерференцию. Или как-то иначе можно ввести явление интерференции в это описание, без перемещения волн в пространстве-времени?
Это не замкнутый круг, а другая пространственно-временная модель описания движения.

А первая модель - та где описывается движение в пространстве Минковского?
Может быть правильнее упростить модель путем описания релятивистского движения в обычном трехмерном пространстве? Т.е. максимально приблизив ее к классической физике?

автор ??????? Ср Апр 13, 2011 8:32 pm

Может быть правильнее упростить модель путем описания релятивистского движения в обычном трехмерном пространстве? Т.е. максимально приблизив ее к классической физике?

Преобразования Лоренца, с которых началась теория относительности, записываются именно в обычном трёхмерном пространстве. Представление ТО в пространстве Минковского ничем от этого не отличается. При релятивистских скоростях, похоже, изменения материального мира нужно описывать не в пространстве и времени, а в чём-то другом. Это как в "начерталке": при проектировании трёхмерного круга на одну плоскость получаем один эллипс, при проектировании на другую плоскость - получаем другой эллипс, а если круг рассмотреть как он есть в трёхмерном пространстве, то увидим круг, а не эллипсы. Так и наблюдатели в СТО видят мир спроектированным на свои частные системы координат. Но это проектирование не геометрическое, а какое-то другое.

автор Сергей Мальцев Ср Апр 13, 2011 9:27 pm

Хворост пишет:Преобразования Лоренца, с которых началась теория относительности, записываются именно в обычном трёхмерном пространстве.

Как бы вроде бы и да. Вот только один нюанс – ни в одном букваре Вы не найдете доступного пониманию рисунка, поясняющего те самые формулы, называемые преобразованиями Лоренца. Имеется в виду распространение сферы света в движущейся ИСО. Ну никак (даже такая элементарная) внятная модель в 3х-мерном пространстве не выстраивается. Либо совершенно невнятный рисунок, причем, как правило, противоречащий сопровождающему тексту, либо две сферы, для каждой ИСО собственная, что вообще – абсурд.

И это называется моделью?

Хворост пишет:При релятивистских скоростях, похоже, изменения материального мира нужно описывать не в пространстве и времени, а в чём-то другом. Это как в "начерталке": при проектировании трёхмерного круга на одну плоскость получаем один эллипс, при проектировании на другую плоскость - получаем другой эллипс, а если круг рассмотреть как он есть в трёхмерном пространстве, то увидим круг, а не эллипсы. Так и наблюдатели в СТО видят мир спроектированным на свои частные системы координат.

Да, совершенно согласен, релятивистские сокращения – наблюдаемая проекция развернутого на некоторый угол пространства движущегося тела. Скорость увеличивается, пространство проворачивается на угол arcsin (v/c), проекция сокращается cos (arcsin (v/c)), что соответствует √(1 - v²/c²). Соответственно, и с точки зрения движущегося наблюдателя сокращается проекция пространства покоящегося тела.

Хворост пишет:Но это проектирование не геометрическое, а какое-то другое.

А чем Вас геометрическое проецирование не устраивает?

автор Владимир Привалов Ср Апр 13, 2011 10:01 pm

Сергей Мальцев пишет:
Как бы вроде бы и да. Вот только один нюанс – ни в одном букваре Вы не найдете доступного пониманию рисунка, поясняющего те самые формулы, называемые преобразованиями Лоренца. Имеется в виду распространение сферы света в движущейся ИСО. Ну никак (даже такая элементарная) внятная модель в 3х-мерном пространстве не выстраивается. Либо совершенно невнятный рисунок, причем, как правило, противоречащий сопровождающему тексту, либо две сферы, для каждой ИСО собственная, что вообще – абсурд.

Вот поэтому я и недолюбливаю все эти наглядные иллюстрации вместе с мысленными экспериментами.
Как я в "шариковой модели" могу объяснить, что электрон соответствует функции (x^x)^(x^N)? Cool

автор ??????? Ср Апр 13, 2011 10:36 pm

Да, совершенно согласен, релятивистские сокращения – наблюдаемая проекция развернутого на некоторый угол пространства движущегося тела. Скорость увеличивается, пространство проворачивается на угол arcsin (v/c), проекция сокращается cos (arcsin (v/c)), что соответствует √(1 - v2/c2). Соответственно, и с точки зрения движущегося наблюдателя сокращается проекция пространства покоящегося тела

.

Здесь я имел ввиду совсем другое проектирование. Не геометрическое проектирование из одной стстемы координат в другую, а модельное проектирования из модели более высокого ранга (ранга, а не размерности) в модель более низкого ранга.

А чем Вас геометрическое проецирование не устраивает?

Тем, что геометрия - это пространство, а пространство, как способ описания релятивистских изменений материи, мало пригодно.

автор Михаил Полянский Вт Июн 14, 2011 9:18 pm

Тем, что геометрия - это пространство, а пространство, как способ описания релятивистских изменений материи, мало пригодно.

Пространство - это прежде всего система связей (пусть и геометрических). НО! Геометрического описания связей пространственно-временных соотношений релятивистской теории явно недостаточно. ПОЭТОМУ - релятивистская теория считается только некоторым теоретическим расчётом возможно приблизительно правильно дающим математический ответ в задачах, которые существуют в рамках релятивистской теории.
Поэтому и в этой части вопроса я с Вами согласен.

автор ??????? Ср Июн 15, 2011 10:46 pm

релятивистская теория считается только некоторым теоретическим расчётом возможно приблизительно правильно дающим математический ответ в задачах, которые существуют в рамках релятивистской теории.

Релятивистская теория даёт не "приблизительно правильные" ответы, а совершенно точные ответы на задачи, которые, как Вы это очень правильно сформулировали, "существуют в рамках релятивистской теории." Именно поэтому релятивистская теория уже больше века топчется на месте и совсем не развивается.
Когда одного общеизвестного улюлюльта, улюлюкающего на многих форумах, спросили:"Почему развитие релятивизма застопорилось?". Он аж захлебнулся от ужаса самой постановки вопроса:"Господь с вами, СТО - это совершенная теория, которой некуда развиваться".

автор Михаил Полянский Чт Июн 16, 2011 12:22 am

Вы сильно развиты, Хворост, я приятно удивлён.
Постараюсь задать пока вопрос, не в развитии, а в сторону нашей дальнейшей беседы. Релятивистская теория может заменить фундаментальные теор изыскания физики в смысле развития ОТО, квантовой теории, солитоннной физики, струнной теории, теории....?
То был простой вопрос. Можно ещё один.. ?

автор ??????? Чт Июн 16, 2011 1:36 pm

Релятивистская теория может заменить фундаментальные теор изыскания физики в смысле развития ОТО, квантовой теории, солитоннной физики, струнной теории, теории....?
То был простой вопрос. Можно ещё один.. ?

Уже приведенных Вами вопросов явный перебор, т.к. из них ясно, что под релятивистской теорией мы имеем в виду совершенно разные вещи. Давайте сначала определимся с терминологией. В этой теме в качестве релятивистской теории рассматривается единственная заслуживающая названия теория - это СТО. Гипотез много. Есть среди них и релятивистские, но ни одной из них проверенной и заслуживающей обсуждения нет. Для этой темы все эти гипотезы - оффтопик.

автор Михаил Полянский Чт Июн 16, 2011 3:16 pm

Хворост пишет:Уже приведенных Вами вопросов явный перебор, т.к. из них ясно, что под релятивистской теорией мы имеем в виду совершенно разные вещи. Давайте сначала определимся с терминологией.

Давайте определимся. Под релятивистской теорией понимаю релятивистские: механика, электромагнетизм, частица в грав поле и т.п. СТО + четырёхмерное векторное исчисление с соответствующими тензорами. Гравитация за рамками релятивизма, грав поле описывает ОТО.

Хворост пишет:В этой теме в качестве релятивистской теории рассматривается единственная заслуживающая названия теория - это СТО. Гипотез много. Есть среди них и релятивистские, но ни одной из них проверенной и заслуживающей обсуждения нет. Для этой темы все эти гипотезы - оффтопик.

СТО - это ещё не релятивистская теория. А релятивистская теория - это уже не только СТО.

автор ??????? Чт Июн 16, 2011 4:45 pm

Давайте определимся. Под релятивистской теорией понимаю релятивистские: механика, электромагнетизм,

Это всё и некоторые ещё наблюдаемые в природе вещи формулируется очень ёмко:"Весь вещественный мир лоренц-инвариантен". Именно это является объектом обсуждения в данной теме. Всё остальное здесь оффтопик.

частица в грав поле и т.п.

Теории частицы в гравполе или теории гравполя пока в науке нет. Есть сомнительные гипотезы. А одна из них (ОТО) вообще нелепость из разряда "нарочно не придумаешь". Впрочем. всё это к данной теме не имеет отношения.

СТО + четырёхмерное векторное исчисление с соответствующими тензорами.

Этот математический аппарат 106 назад придумал А.Пуанкаре, но сразу же от него отказался из-за его бесперспективности. По этой же причине его не рекомендуется применять в этой теме. Этот аппарат очень любят улюлюльты разных мастей. Они не умеют ничего доказывать, а здесь можно, по примеру известного лозунга "теория всесильна, потому что она верна", без конца твердить заученное в вузе:"СТО верна, потому что наше пространство-время псевдоевклидово".

СТО - это ещё не релятивистская теория. А релятивистская теория - это уже не только СТО.

В своей научной работе можете пользоваться любыми определениями, но в данной теме под релятивистской теорией пониматся только лоренц-инвариантность и больше ничего.

автор Михаил Полянский Чт Июн 16, 2011 6:32 pm

Хворосту о двух странных моментах.
1. Вы сами предложили разобраться в терминах. Но почему-то не принимаете мои объяснения терминов. Я же не смогу говорить на языке Ваших терминов, пока Вы меня не убедите в каждом слове Вашего языка и в полной оправданности именно такого Вашего определения термина.
2.

В своей научной работе можете пользоваться любыми определениями, но в данной теме под релятивистской теорией пониматся только лоренц-инвариантность и больше ничего.

А это тем более странно, Вы говорите в результате тем языком, который я понимаю, и который принят в физике. Поэтому и трудно понять, что у Вас нового. Это новое Вам придётся выделить кратко и тезисно. КРАСНЫМ
Единственная поправка, которая вдруг и окажется решающей: лоренц-ковариантность, а не лоренц-инвариантность. Или у Вас используется только лоренц-инвариантность в том понимании, что Вы не работаете с векторами, а только со скалярами. Но лоренц-скаляров крайне мало и те, скорее всего, давно заняты.

автор ??????? Чт Июн 16, 2011 7:03 pm

Уважаемый Михаил Полянский!
Насколько я понял, у нас с Вами нет общих тем для научного обсуждения и нет никакой возможности выработать общий язык, на котором мы могли бы что-либо обсуждать.
Для других участников и гостей форума сообщаю, что в стартовом сообщении и в последующих разъяснениях содержится исчерпывающая информация об объекте, обсуждаемом в данной теме.

автор Михаил Полянский Чт Июн 16, 2011 7:53 pm

Ладно, без проблем. Если на нашем форуме Вам и без меня помогут, компетентно - буду только очень рад.
Думаю, что в таком стиле Вашего общения мало найдётся охотников Вам помочь. Хотя здесь есть однофорумчане, которые могли бы обсудить Вашу тему. Но ещё раз - не в таком стиле....
Удачи
С уважением

''ЕСЛИ ТЕОРЕМЫ МАТЕМАТИКИ ПРИЛАГАЮТСЯ К ОТРАЖЕНИЮ РЕАЛЬНОГО МИРА, ОНИ НЕ ТОЧНЫ; ОНИ ТОЧНЫ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОНИ НЕ ССЫЛАЮТСЯ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ'' - Albert Einstein

Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Где зелёная дорожка?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?

Re: Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?