Эффект Доплера - начнём?

Начнём с того, что мы не поняли.
"Этими опытами было показано, что малое различие,ожидаемое с точки зрения представления о распространении световых волн протекают таким образом, что играет роль только относительное движение источников и приборов друг по отношению к другу, и понятие абсолютного движения в вакууме не имеет смысла (принцип относительности)."

То, что абсолютного движения в вакууме нет и быть не может, понимаю и я.
Я не понимаю, как в СТО объясняется эффект Доплера.
Не поясните?

Гэм пишет:То, что абсолютного движения в вакууме нет и быть не может, понимаю и я.
Я не понимаю, как в СТО объясняется эффект Доплера.
Не поясните?

Явление Доплера было установлено в акустике и оптике - это изменение частоты волны при взаимном движении источника и приёмника.
С помощью формул преобразования (координат и времени) теории относительности получают совершенно верный, совпадающий с опытом, результат для эффекта Доплера. А именно, две идентичные формулы, движется ли источник относительно приёмника, или наоборот, движется ли приёмник относительно источника. А так, как в среде эти формулы не идентичны, должны давать различающийся результат, то и эффект Доплера ещё раз подтверждает отсутствие среды в эфире.

Михаил Полянский пишет:

Гэм пишет:То, что абсолютного движения в вакууме нет и быть не может, понимаю и я.
Я не понимаю, как в СТО объясняется эффект Доплера.
Не поясните?

Явление Доплера было установлено в акустике и оптике - это изменение частоты волны при взаимном движении источника и приёмника.
С помощью формул преобразования (координат и времени) теории относительности получают совершенно верный, совпадающий с опытом, результат для эффекта Доплера. А именно, две идентичные формулы, движется ли источник относительно приёмника, или наоборот, движется ли приёмник относительно источника. А так, как в среде эти формулы не идентичны, должны давать различающийся результат, то и эффект Доплера ещё раз подтверждает отсутствие среды в эфире.

Так и хочется сказать:бе-бе-бе..
В СТО есть утверждение: скорость света для любого наблюдателя всегда равна с.
Или я неправильно перевёл постулат о постоянстве скорости света в любой ИСО?

И как одно бе (эффект Доплера) противоречит другому бе (постоянство скорости света в ИСО)?

Михаил Полянский пишет:И как одно бе (эффект Доплера) противоречит другому бе (постоянство скорости света в ИСО)?

Абсолютно противоречит.
Для проявления эффекта Доплера необходимо изменение скорости "до" и "после".
В СТО это невозможно в принципе.
Что неясно?

Гэм пишет:Абсолютно противоречит.
Для проявления эффекта Доплера необходимо изменение скорости "до" и "после".
В СТО это невозможно в принципе.
Что неясно?

Неясно, как определяешь тогда эффект Доплера? Который и состоит в изменении частоты волны, а не её скорости.

Поиск в Гугле: Ландсберг оптика скачать.
Там есть глава "Скорость света".
В этой главе всё есть, чтоб вам понять.
Книга написана простым языком. Могу помочь, чтоб разьяснить каждый абзац этой книги.

Недавно появилась хорошая работа по аберрации и опыту Физо, который АЭ считал ключевым для проверки СТО, - здесь.
Результаты по опыту Физо объяснены в три раза точнее, чем через СТО.

vps137 пишет:Недавно появилась хорошая работа по аберрации и опыту Физо, который АЭ считал ключевым для проверки СТО, - здесь.
Результаты по опыту Физо объяснены в три раза точнее, чем через СТО.

Вы издеваетесь? С трёх компов пытался открыть это Ваше "здесь"
Так дело не пойдёт. Формируйте Ваши файлы не в занклаве, пожалуйста...

Поясняю.
У меня НОД 32 и 12-я опера. Файлы не подходящие под защиту - шлите мне на почту в зипе - иначе мне не прочитать..

Михаил Полянский пишет:

vps137 пишет:Недавно появилась хорошая работа по аберрации и опыту Физо, который АЭ считал ключевым для проверки СТО, - здесь.
Результаты по опыту Физо объяснены в три раза точнее, чем через СТО.

Вы издеваетесь? С трёх компов пытался открыть это Ваше "здесь"
Так дело не пойдёт. Формируйте Ваши файлы не в занклаве, пожалуйста...

Я не издеваюсь. Большая часть научной информации в интернете записана в этом. формате.
"Здесь" - ссылка не на мой файл, кстати.

Михаил Полянский пишет:Поясняю.
У меня НОД 32 и 12-я опера. Файлы не подходящие под защиту - шлите мне на почту в зипе - иначе мне не прочитать..

Проще всего снять защиту на pdf файлы (они очень редко бывают заразными) и проверить стоит ли у Вас Adobe Reader.
Ваш почтовый агент на сайте, похоже, не поддерживает вложения. Дайте мне Ваш нормальный e-mail.

vps137 пишет:Проще всего снять защиту на pdf файлы (они очень редко бывают заразными) и проверить стоит ли у Вас Adobe Reader.
Ваш почтовый агент на сайте, похоже, не поддерживает вложения. Дайте мне Ваш нормальный e-mail.

Да, извините! Похоже у меня действительно что-то криво установлено И сразу на трёх компах
Постараюсь решить проблемку, когда админ подойдёт (это его политика где-то неверна)...
С почтой тоже не понятно. Недавно Владимир мне присылал файлы (именно по той же причине). Может пока к нему обратимся?
Володь, выручишь ещё раз?

Чего выручить-то? Файлик што ли? Дак у него файлик на английском. Ты по-аглицки слободно читаешь? Вышлю тада.

Хрен в сумку! Файлом не получается. Сохраняю в виде файла - и фигу. А так по сцылке смотрю. Текст на аглицком. Вид, как у пдф. Пусть он сам разбирается со своими файлами.

По английски свободно, когда текст научно-технический. Спасибо, Володь, за попытку. Мне всё равно эту свою проблемку надо решать

Михаил, я отправил pdf в виде приложения на ту почту, откуда мне приходят уведомления о новых сообщениях.

KOSMOLOG пишет:Михаил, я отправил pdf в виде приложения на ту почту, откуда мне приходят уведомления о новых сообщениях.

Ах, да, Вы же не знаете мой майл, как, кстати, и я Ваш Отправил Вам письмо через форму на форуме, то есть на тот ящик, который Вы указали в профиле.
Вышлите, пожалуйста, файл на ящик, с которого получите письмо.

Спасибо, получил.
Любопытная статья от философов американского департамента по биологии в африканской секции ФизРев.
Обычная возня с коэффициентом преломления в релятивистском случае. Упоминание опытов Физо с переходом на доплер и т.п.
Посмотрел пока бегло и по диагонали. Статья оширная. Если есть конкретные вопросы по статье, то попробуем разобраться.

Михаил Полянский пишет:Спасибо, получил.
Любопытная статья от философов американского департамента по биологии в африканской секции ФизРев.
Обычная возня с коэффициентом преломления в релятивистском случае. Упоминание опытов Физо с переходом на доплер и т.п.
Посмотрел пока бегло и по диагонали. Статья оширная. Если есть конкретные вопросы по статье, то попробуем разобраться.

Ага, здорово!
Главное в ней - применение их волнового уравнения для опыта Физо. Если оно дает в три раза точный результат, чем СТО, то надобность в последней становится сомнительной.

Уравнение получено на основе их переосмысления эффекта Доплера, т.е. из опыта, а не из постулатов.

vps137 пишет:Ага, здорово!
Главное в ней - применение их волнового уравнения для опыта Физо. Если оно дает в три раза точный результат, чем СТО, то надобность в последней становится сомнительной.

Прочитал немножко подробнее. Но заявленного Вами не нашёл в этой статье.

vps137 пишет:Уравнение получено на основе их переосмысления эффекта Доплера, т.е. из опыта, а не из постулатов.

Эффект Доплера - это измерительный эффект. Без философий и переосмыслений всяких. Частота (длина волны) или изменяется, или нет - и ВСЁ! Какая может быть, например, философия на логику 0/1=да/нет ?
А уравнение ихнее как раз и получено из ОТО. И не из СТО - заметьте, а именно из ОТО. СТО не отвечает за доплеровский сдвиг, но может его математически представить. А вот уже в ОТО находится обьяснение релятивистских поправок к доплер-эффекту. Смотрите поперечный доплер, например....

Михаил Полянский пишет:

vps137 пишет:Ага, здорово!
Главное в ней - применение их волнового уравнения для опыта Физо. Если оно дает в три раза точный результат, чем СТО, то надобность в последней становится сомнительной.

Прочитал немножко подробнее. Но заявленного Вами не нашёл в этой статье.

См. табл.1

vps137 пишет:Уравнение получено на основе их переосмысления эффекта Доплера, т.е. из опыта, а не из постулатов.

Эффект Доплера - это измерительный эффект. Без философий и переосмыслений всяких. Частота (длина волны) или изменяется, или нет - и ВСЁ! Какая может быть, например, философия на логику 0/1=да/нет ?
А уравнение ихнее как раз и получено из ОТО. И не из СТО - заметьте, а именно из ОТО. СТО не отвечает за доплеровский сдвиг, но может его математически представить. А вот уже в ОТО находится обьяснение релятивистских поправок к доплер-эффекту. Смотрите поперечный доплер, например....

ОТО в получении волнового уравнения никак не участвовало,
Волновое уравнение, хоть и названо у них "релятивистским", но получено из эффекта Доплера. Ни СТО, ни тем более ОТО там у них никак не применяется.

Кстати, в ОТО используются не поправки у доплер-эффекту, а эффект Доплера используется для объяснения т.н. "расширению" Вселенной. Что полная лажа, ИМХО.

Хорошо. Посмотрю внимательнее, что же там такого нового

Кстати, в ОТО используются не поправки у доплер-эффекту, а эффект Доплера используется для объяснения т.н. "расширению" Вселенной. Что полная лажа, ИМХО.

Поперечный доплер эффект посмотрите. А расширение метагалактики не доплером обьясняют. Доплер лишь подтверждает на опыте, что скопления галактик разлетаются от нашего скопления галактик

Михаил Полянский пишет:Хорошо. Посмотрю внимательнее, что же там такого нового

Кстати, в ОТО используются не поправки у доплер-эффекту, а эффект Доплера используется для объяснения т.н. "расширению" Вселенной. Что полная лажа, ИМХО.

Поперечный доплер эффект посмотрите. А расширение метагалактики не доплером обьясняют. Доплер лишь подтверждает на опыте, что скопления галактик разлетаются от нашего скопления галактик

Я не говорил, что объясняют. Его используют в теории относительности. Наблюдается красное смещение далеких галактик. Оно такое же как если бы эти галактики удалялись от нас, потому что такой же эффект со смещением линий происходит в эффекте Доплера - изменении частоты света при относительном движении приемника или источника.

Я сам это объясняю просто. Действительно галактики удаляются от нас по закону Хаббла - чем дальше тем быстрее. Но это не расширение Вселенной, а влияние ее шарообразности. Подробности см. на моем сайте http://vps137.narod.ru/phys/article9.html

Поперечный эффект Доплера - это чисто СТОшний эффект, который пока что на опыте не обнаружен.