Релятивизм в физике.

Релятивизм - это некоторое упрощение по формулам СТО восприятия физического мира. Дело в том, что формулы релятивистской физики быстро и СТО-шно решают задачи в области применимости приложений СТО без учёта погрешности теории. Мы заведомо знаем, что относительная погрешность может превышать абсолютною погрешность на порядок. И тем не менее, пользуемся более удобной математикой - заради быстрого решения. Погрешность релятивистской частицы, например, составляет 5-ки процентов по энергии. Погрешность релятивистской геометрической длины неопределяется вообще...
я это к тому, что пора забыть релятивизм в физической теории, который этически, не вспоминая, продвигается, не замечая, вперёди физики...

А что вместо него?

Сергей Мальцев пишет:А что вместо него?

Квантовая теория, например. Все эти рассуждения, в любом случае, следует понимать в границах применимости теории. Например, если бы грав поле квантовалось (пространственно-временной континуум), то КТП было бы достаточно. Но истина лежит где-то посередине, как всегда... Струнная теория, например, должна найти своё более весомое практическое подтвеждение. С солитонной теорией тоже что-то непонятное произошло - не в ходу. Ищут пока. Но, как всегда было, один мощьный физический опыт, затрагивающий проблемные места теор знания, может всё перевернуть или расставить по местам.

С точки зрения способа анализа физических явлений квантовая теория не лучше ТО. Даже Эйнштейн от неё отшатнулся, поскольку в ней позитивизм уже достиг апогея в виде операционализма Бриджмена.
Основными методологическими принципами физики на мой взгляд должны быть материалистические принципы. Это прежде всего объективизм (вместо релятивизма) и принцип причинности (вместо конвенционализма), то есть требование анализа причинно-следственных связей в природе.
А не анализа способностей человека по преобразованию этой природы в виде, например, синхронизации часов, чего независимо от человека никогда не происходит. И не идеи об инвариантности математических уравнений (замещающей в СТО чисто экспериментальный принцип относительности Галилея), которых тоже непосредственно в природе нет, потому что уравнения - это абстракция, некоторое обобщение, сделанное человеком.
Вместо ТО надо вернуться в историю физики, понять почему случился релятивистский кризис, вернуться к материалистической методологии и исправить ошибки классиков, вернув наконец объективную реальность в физическую теорию.

Но, как всегда было, один мощный физический опыт, затрагивающий проблемные места теор знания, может всё перевернуть или расставить по местам.

Можно ли опытным путем проверить сокращение координаты расстояния или времени в ИСО, мчащейся мимо наблюдателя? ИМХО только в мысленном эксперименте, применив путанные манипуляции с часами.
Одно время сам Эйнштейн полагал, что масса объекта может зависеть от скорости.
Отлично помню, что, когда я училась, преподаватель разъяснял, что с приближением к скорости света масса тела возрастет НАСТОЛЬКО, что дальнейшее ускорение становится невозможным, внешняя сила перестанет действовать.
Мой разум отказывался это принимать.
Я размышляла так: если путешественник и окружающие его предметы движутся с определенной скоростью (ведь Земля и все, что на ней вместе с СС летит вокруг центра Галактики с гигантской скоростью 250 км/сек!!!) то не все ли ему равно, что мимо него пролетают наблюдатели и что-то измеряют. Масса есть масса, ей до этого нет дела.
И я была безмерно рада, когда прочитала, что Эйнштейн отказался от такого рода зависимости.
Что касается линеек и часов, то наблюдатель в своей системе отсчета также отмечает, что эти показания не зависят от его скорости перемещения, зато внешние наблюдатели ему кричат, что у него и часы идут не так, и расстояния сокращаются. Физически, однако, это проверить невозможно. ИМХО, искала, но нашла таких экспериментов.
Итак, не смотря на то, что расчеты по формулам СТО используются в ядерной физике (время жизни частиц), астрофизике и даже, говорят, в GPS, не смотря на то, что подтверждена экспериментально независимость величины скорости света от скорости движения объекта (хотя и критиков здесь хватает), физический смысл этой теории ускользает.
Я уже писала об этом в философском разделе форума относительно формулы Е=mc², но не встретила понимания.
Впрочем, кажется уважаемый Михаил Полянский высказался в таком ключе, что, мол, формулы удобны для расчетов, и это все, что требуется от теории.
Увы, увы, увы, для меня без физического смысла теории как бы и нет. Одни только формулы

А что такое физический смысл?
Есть вполне определённые экспериментальные данные. Пока их вполне нормально объясняет именно эта теория.
Что такое физический смысл? Вы, наверное, хотите сказать, что физический смысл имеет только то, что может себе представить моск человека? Вот например, спин частицы. И как вы его себе представляете?

Прошу модератора или админа удалить предыдущее сообщение.

Простите, я не видела Вашего сообщения, значит, просьба удалить относится не к нему, а к моему "опусу".
Я пожалела о том, что написала.
Оно никому здесь не нужно.
Физический смысл означает возможность омсысленного восприятия данного явления как природного процесса.
Спин вполне можно представить как вращение право- или левостороннее. А значение 1/2, действительно, имеет отношение только к "магии" чисел.

Увы, увы, увы, для меня без физического смысла теории как бы и нет. Одни только формулы

Согласен.
Служанку-математику сегодня просто-напросто насилуют, а потому она им наставляет рога.  

Владимир Привалов пишет:А что такое физический смысл?
Есть вполне определённые экспериментальные данные. Пока их вполне нормально объясняет именно эта теория.
Что такое физический смысл? Вы, наверное, хотите сказать, что физический смысл имеет только то, что может себе представить моск человека? Вот например, спин частицы. И как вы его себе представляете?

Интересный вопрос.
Интересный ответ.
Если упростить представление о дву-мерном времени до одно-мерного, то спин предствляю как вращение относительно оси времени

Любой объект, возникающий из вакуума (эфира, пространства, непроявленного состояния Материи) может обрести устойчивое бытие ТОЛЬКО при наличии вращательного момента. Природа не терпит неподвижности.
В космическом пространстве все устойчивые структурные единицы вращаются вокруг собственной оси и общего центра.
Даже черные дыры не утрачивают своего былого звездного момента вращения.
И мы существуем в этом вихревом потоке, нисколько от этого не страдая.
Это, вообще-то, загадка, одно из таинств мироздания.

Вот как об этом пишет наш поэт-философ Александр Другов

Пространство превращающихся точек – живой осуществляющийся очерк – начальный материальный институт. В нём – совершенный – в каждой точке – Абсолют. Каждое мгновение Он пишет набелό: творение – явление – энергия, тепло, – чуть-чуть «фонит», бликует флюктуация, – Материя является, ротация.

Абсолют – вращение. Физика инерции вращающихся масс – в Бытии – каркас. На этом основании находимся в познании.

Нет дурной, рассудочной, безумной бесконечности. Место есть конкретное и у нашей Млечности,
место есть, присущее, каждой единичности, – камню у дороги и разумной личности.

Солнце с сателлитами, множество комет, – всё всегда вращается, исключений нет.
Млечный Путь, галактики, небесные тела, каждый атом, каждый амер – гироскоп-юла.

Прогуглил, нашёл Вашего.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1350311231/533
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1350311231/240
Амеры не ем, извините, несварение. Но вы молодец, Консоль.
Хотя мне, например, на Кураевском форуме сказать что "Бога нет" воспитание не позволило бы ...

Мировоззрение А.Другова "Смыслы бытия" можно найти здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12452.html
Что касается амеров - то не только он, но многие мыслители осмеливаются принимать идею дискретности пространства или так называемой "первоматерии".
О квантовой природе вакуума тоже немало сказано: нулевые колебания разнообразных полей, а где поля, там и частицы.
В общем, философская мысль имеет право на предвосхищение научных открытий.

С Вашими комментариями полностью согласен.
 Копать надо до самых удаленных смыслоразличимых глубин. "Смысл есть в направлении чего..." (Хайдеггер).
А ТО и КМ пусть работают каждая на своем параметрическом поле. СМовременные физики уже потихоньку вспоминают великий философский завет А.Эйнштейна: " В настоящее время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений» и великий философский завет Д.Уилера: «Философия слишком важна, чтобы оставлять ее на откуп философам»...

А с Александром Друговым как раз "бодаюсь" потихоньку в теме "Супераксиома..."
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1390727569

А.Другов многое "схватил", но не сущностную структуру первопроцесса матушки-Природы. Он так и не "нарисовал" в стихах "совпадение противоположностей" по Кузанцу.

Преодоление "кризиса понимания", "кризиса интерпретации и репрезентации" ( Т.Б. Романовская "Физика и искусство-параллели стиля") в фукндаментальной науке возможно только на пути решения сущностного обоснования двух фундаментальных знаковых систем -  математики как "языка Природы" и физики - "конструкта Природы". Так, что пора физикам переходить от формулы "Заткнись и считай" к формуле "Пойми и быстро считай"...

цитата: Владимир Рогожин пишет:Преодоление... в фукндаментальной науке возможно только на пути решения сущностного обоснования двух фундаментальных знаковых систем - математики как "языка Природы" и физики - "конструкта Природы". Так, что пора физикам переходить от формулы "Заткнись и считай" к формуле "Пойми и быстро считай"..

Не согласен с этим. Затыкаться и не собирались, считаем по физике с применением математики. Понимание происходит при изучении природных ФИЗИЧЕСКИХ явлений (разница с философским ПРИРОДНЫХ явлений должна быть уже уж понятна давно всем интересующимся философией физики) с помощью опыта (физического эксперимента). "Быстро только кошки родятся" - русская народная поговорка.

Владимир, в этом скорее всего надо мне выделить Ваши ключевые слова: "если критически посмотреть в моей области исследований...". Тогда я начинаю понимать недостаточность и поспешность моих возражений. Сформулируйте, пожалуйста, Вашу область исследований, что важно для взаимопонимания.
Далее по тексту Вашего поста и с оглядкой на только что спрашиваемое у Вас могу ответить пока в общепринятных начертаниях. 
Движетелем теории физики является физический опыт. Физический опыт зависит вплотную от физического инструментария. Например, если у меня в руках школьная линейка, то я не смогу измерить микроны длины, а также если у меня экпериментальная база приборов, не достающая для измерения спектра в области э/м волн в диапазоне 120 ГГц, то я не получу опыта и данных измерений в этой области частот волн. Так вот. На тех инструментах, что имелись, то и измерено и исследовано, в той области знаний и развиты теории. Наступил некоторый промежуточный предел совершенства инструментов практического исследования физической природы явлений. Поэтому понадобились такие проекты, как БАК. ДА, СОГЛАСЕН, что инструментарий опыта в физике отстаёт от востребований ответов на общефилософские вопросы о устройстве мироздания...

Да все верно ,релятивизм находит подтверждения в экспериментальной физике и наблюдаемых эффектах ,самый простой пример это нейтрино приходящее  до наблюдаемой вспышки сверхновой, но что мне не дает покоя это "картина" наблюдаемая мной и  людьми висящего объекта в небе в виде белого светящегося шара,а затем с невероятной скоростью(на сколько это может фиксировать глаз) по моим ощущениям за сотые доли секунды "чиркнув" по небу исчез за горизонтом ,тогда это поколебало мою веру в релятивизм.

Касательно увеличения массы в зависимости от скорости. Свет является электромагнитными волнами, скорость распространения   волны в среде является постоянной ,к примеру скорость звука в воздухе при прочих равных условиях одинакова,в не зависимости с какой скоростью движется излучатель,стоит ли на месте и горлопанит человек или летит сверхзвуковой самолет волны распространяются от них с равной скоростью ,самолет в данном случае летит быстрее звука ,тоже самое и свет ,не зависимо от скорости источника,"световые " волны (электромагнитные) распространяются с одинаковой скоростью, единственное что если источник движется в сторону распространения то волны как бы"сжимаются"длинна волны становится меньше,если наоборот ,то волны как бы "растягиваются ",длинна волны становится больше (эффект Доплера),тоже и с элементарными частицами ,которые как утверждает физика являются волной ,скорость их движения (распространения) не может быть более скорости света, таково свойство электромагнитного поля ,следовательно если мы хотим разогнать частицу (волну) до большей чем скорость света(скорость распространения электромагнитных волн) это у нас не получится. Представим для наглядности океанскую волну ,мы хотим ее ускорить и придаем ей все большую энергию,но ускориться она не может из-за свойства среды ,что с ней будет происходить ,она все больше будет накапливать энергию т.е. становиться больше ,возрастет ее амплитуда , тоже происходит и с телами которые приближаются к скорости света ,их масса увеличивается ,а скорость нет ,т.е. накапливаемая в них энергия переходит в массу "аккумулируется "таким образом . «E=mc²,так я себе представляю ТО для наглядности ,по моему все элементарно.