Что было измерено в опыте Никитина.

Начать новую тему   Ответить на тему

Страница 2 из 6 Предыдущий  1, 2, 3, 4, 5, 6  Следующий

Перейти вниз

Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Пт Ноя 20, 2009 9:20 pm

Первое сообщение в теме :

Измерено: уклонение уровня от отвеса.
Отвес - это грав направление на центр тяготения Земли. Уровень - это горизонтальная (касательная) составляющая направления грав поля.
Поэтому, метод Никитина позволяет чувствительнейшим образом регистрировать направление грав поля в месте измерения, измеряя все составляющие этого направления (Луна, Солнце в данном опыте).

Напралением гравитационного поля в месте измерения именно и называется здесь - угол наклона отвес-уровень, то есть отклонение его (угла) от 90 градусов или от четверти радианной меры.
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз


Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Владимир Привалов в Сб Дек 12, 2009 9:47 pm

Про другие форумы и говорить нечего.
Что по Никитину, то я понял, что найдено влияние Луны. Эфир здесь не при чём.

Владимир Привалов
Модератор

Сообщения : 1835
АКТИВНОСТЬ : 5644
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2009-09-17
Возраст : 64
Откуда : Россия

http://privaloff.narod.ru/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Сб Дек 12, 2009 9:55 pm

Торопиться с эфиром пока не хотелось бы. Вот если данные Никитина подтвердятся, то возможно и придётся разрабатывать новую теорию эфира пространства-времени. Как правильно говорит Гэм - движение грав поля...
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор ????? в Вс Дек 13, 2009 2:29 am

@Михаил Полянский пишет:Торопиться с эфиром пока не хотелось бы. Вот если данные Никитина подтвердятся, то возможно и придётся разрабатывать новую теорию эфира пространства-времени. Как правильно говорит Гэм - движение грав поля...
Между прочим, Гэм говорит:движение гравполя относительно другого гравполя, в котором первое гравполеполе находится.
Если угодно, схожесть с матрёшкой.

?????
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор ????? в Вс Дек 13, 2009 3:08 am

@Михаил Полянский пишет:
Короче. У Никитина чистые данные! Надо только узнать нашим форумчанам, как и каким методом они получены. А никто не хочет хоть чуть напрячь свои занятые другими делами мозги - это понятно, без претенэий...
То, что у Никитина чистые данные, я не сомнеаюсь.
Но вот вопрос, на который ты не даёшь ответа: если Никитин измерял не углы наклона теодолита, то что?
Что измерял Никитин?

?????
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Вс Дек 13, 2009 11:49 am

Гэм пишет:То, что у Никитина чистые данные, я не сомнеаюсь.
Но вот вопрос, на который ты не даёшь ответа: если Никитин измерял не углы наклона теодолита, то что?
Что измерял Никитин?
Теодолитом измеряют углы. Угловое направление на объект. Угол измеряется относительно грав уровня. Никитин измерял вертикальный угол. До этих измерений полагалось (аксиомой), что грав отвес и грав уровень образуют прямой угол. Никитин измерил отклонения от этого прямого угла. Величина этих отклонений зависит от расстояния до Луны. Ближе Луна (к зениту) - больше отклонения к тупому углу (вверх). Дальше Луна (под горизонтом) - больше отклонения к острому углу (вниз). Таким образом отклоняется уровень от отвеса. Но это сильно упрощённое объяснение.
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Владимир Привалов в Вс Дек 13, 2009 11:57 am

Так это та же самая приливная волна. То же и движение зеркала на нити. Или не так?

Владимир Привалов
Модератор

Сообщения : 1835
АКТИВНОСТЬ : 5644
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2009-09-17
Возраст : 64
Откуда : Россия

http://privaloff.narod.ru/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Вс Дек 13, 2009 12:25 pm

@Владимир Привалов пишет:Так это та же самая приливная волна. То же и движение зеркала на нити. Или не так?
Верно. Вот начинаем вникать потихоньку. Было бы желание. Идём дальше.
НО! Не зря начал со слов "сильно упрощённого объяснения". Куда бы не шла вдоль поверхности Земли приливная волна (уровня) воздествия Луны, отвес тоже следует за уровнем. Они же находятся в одной точке (локальной области измерения). Поэтому опять-таки должен сохраняться прямой угол отвес-уровень.
НО! Измерения же проводились оптическим методом. Уровень-теодолит + отвес-зеркало = оптическая скамья. А это означает, что измерялось отклонение луча света на этой оптической скамье. Луч света собственно и есть объект измерения в данном методе. Мудрость, не понятная другим, метода Никитина и заключалась в том, чтобы метод измерения углов теодолитом, использующий луч света, применить частью в установке, измеряющей углы отклонения самого луча света.
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор ????? в Вс Дек 13, 2009 5:27 pm

[quote="Михаил Полянский"]
@Владимир Привалов пишет:Так это та же самая приливная волна. То же и движение зеркала на нити. Или не так?
Верно.
Извините, но, имхо, неверно.
Михаил и Владимир! Давайте рассмотрим довольно простой пример. Возьмём достаточно мягкий резиновый цельный мяч и ривяжем к нему на нити стальной шарик.
Пусть этот шарик будет в восемьдеся раз по массе меньше массы резинового мяча.
Приводим во вращение эту систему вокруг общего центра тяжести.
Скажите, резиновый мягкий мяч примет эллипсоидную форму?
А если примет, то чем отклонения от шаровидной формы отличаются от приливов?
Мысль понятна-о причине возникновения приливов?

Вот начинаем вникать потихоньку. Было бы желание. Идём дальше.
Это правильно.

НО! Не зря начал со слов "сильно упрощённого объяснения".
Это вообще очень правильно!:)

Куда бы не шла вдоль поверхности Земли приливная волна (уровня) воздествия Луны, отвес тоже следует за уровнем.
Не понимаю!
Луна отклоняет зеркало как отвес от его "нормального" положения?:о

" Они же находятся в одной точке (локальной области измерения). Поэтому опять-таки должен сохраняться прямой угол отвес-уровень.
То есть теоретически отклонения не должно быть?

НО! Измерения же проводились оптическим методом. Уровень-теодолит + отвес-зеркало = оптическая скамья. А это означает, что измерялось отклонение луча света на этой оптической скамье. Луч света собственно и есть объект измерения в данном методе.
Луч света отклонялся или не отклонялся?
В чём теоретическая причина его отклонения?

Мудрость, не понятная другим, метода Никитина и заключалась в том, чтобы метод измерения углов теодолитом, использующий луч света, применить частью в установке, измеряющей углы отклонения самого луча света.
Мудрость в том, чтоб всем нам надо придти к общему мнению, обсудив все доводы "за" и "против".
Пока что мы так и не решили, что именно измерял Гео:углы отклонения теодолита или что ещё?

?????
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Пн Дек 14, 2009 10:28 am

Гэм пишет:
Куда бы не шла вдоль поверхности Земли приливная волна (уровня) воздествия Луны, отвес тоже следует за уровнем.
Не понимаю!
Луна отклоняет зеркало как отвес от его "нормального" положения?:о
Нет. Как был прямой угол отвес-уровень - так и остаётся, прилив ли, отлив ли.

" То есть теоретически отклонения не должно быть?
Не должно быть отклонения уровня от отвеса в смысле прямого угла между ними.

Луч света отклонялся или не отклонялся?
В чём теоретическая причина его отклонения?
А так, как угол 90о принимается всегда постоянным, то поэтому и напрашивается очевидный вывод: отклоняется луч света.

Мудрость в том, чтоб всем нам надо придти к общему мнению, обсудив все доводы "за" и "против".
Пока что мы так и не решили, что именно измерял Гео:углы отклонения теодолита или что ещё?
Доводы - это обязательно! Но чтобы ещё и понимать друг друга. Поэтому вопрос: что ты называешь наклонами теодолита?
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Владимир Привалов в Пн Дек 14, 2009 11:31 am

@Михаил Полянский пишет:
А так, как угол 90о принимается всегда постоянным, то поэтому и напрашивается очевидный вывод: отклоняется луч света.
Отклоняется зеркало на нити.
Надо ставить полупрозрачное зеркало под углом Pi/4, чтоб вторым лучом подтвердить отклонение зеркала.

Владимир Привалов
Модератор

Сообщения : 1835
АКТИВНОСТЬ : 5644
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2009-09-17
Возраст : 64
Откуда : Россия

http://privaloff.narod.ru/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Пн Дек 14, 2009 11:39 am

@Владимир Привалов пишет:Отклоняется зеркало на нити.
Надо ставить полупрозрачное зеркало под углом Pi/4, чтоб вторым лучом подтвердить отклонение зеркала.
Во-первых, что зеркало на нити не отклоняется можно надёжно установить несложными измерениями. Что Никитин и проделывал.
Во-вторых, зеркало Никитина и находилось под некоторым углом. Проводилось два измерения с переворотом зеркала, одно с наклоном зеркала вниз, другое с наклоном вверх. Затем бралось среднее значение этих двух измерений, которое и наносилось на график.
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Владимир Привалов в Пн Дек 14, 2009 12:10 pm

@Михаил Полянский пишет:
Во-первых, что зеркало на нити не отклоняется можно надёжно установить несложными измерениями. Что Никитин и проделывал.
Стесняюсь спросить, ты сам-то проделывал этот эксперимент? Или только со слов Георгия Никитина?
Эксперимент надо повторять и повторять, в разных вариациях. Если есть сомнения.
Вот именно, что несложными измерениями можно надёжно установить, что отклоняется зеркало, которое висит на нити свободно, а не приколочено гвоздями.

Владимир Привалов
Модератор

Сообщения : 1835
АКТИВНОСТЬ : 5644
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2009-09-17
Возраст : 64
Откуда : Россия

http://privaloff.narod.ru/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Пн Дек 14, 2009 12:46 pm

@Владимир Привалов пишет:Стесняюсь спросить, ты сам-то проделывал этот эксперимент? Или только со слов Георгия Никитина?
Эксперимент надо повторять и повторять, в разных вариациях. Если есть сомнения.
Вот именно, что несложными измерениями можно надёжно установить, что отклоняется зеркало, которое висит на нити свободно, а не приколочено гвоздями.
Не надо стесняться. Чем больше вопросов, тем лучше тема разьясняется.
Сам не проводил этого опыта. Но, вот когда я ставил оптические измерения, то разумеется находился в группе учёных 2-3 человека. При этом мои измерения повторять не было порой и смысла, и возможности. Образцы, например, одноразовые, не долгоживущие при опускании в гелий. Но справедливость измерений надёжно устанавливалась при обработке результатов. Например, соблюдение закона спектральной полуширины - руками не нарисуешь - это природа только выдаст.

Так вот, в применении к данным Никитина. Есть в таблицах значение дельта. За основной результат принимается среднее значение между двумя измерениями. А дельта штатно в таком измерении должна выступать в качестве контрольной цифры. Никитин поэтому не обращал внимание на зависимость дельты от времени. Я посмотрел на эту зависимость и получил, что эта зависимость повторяет главный результат лишь с меньшей амплитудой синусоиды. Здесь ВАЖНО отметить - как бы не отклонялся отвес - дельта остаётся постоянной. Дельта может изменяться только при искривлении зеркала или трубы теодолита. Но такая версия менее правдоподобна, чем следующая: чем больше угол наклона луча к грав уровню, тем больше разница двух измерений вверх-вниз.
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Владимир Привалов в Пн Дек 14, 2009 1:01 pm

Ага, значит под разными углами к горизонту измерялось? То есть, под углом от Pi*0 вплоть до угла Pi/2? Такие результатты уже имеются, или надо получить ещё?

Владимир Привалов
Модератор

Сообщения : 1835
АКТИВНОСТЬ : 5644
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2009-09-17
Возраст : 64
Откуда : Россия

http://privaloff.narod.ru/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Пн Дек 14, 2009 1:21 pm

@Владимир Привалов пишет:Ага, значит под разными углами к горизонту измерялось? То есть, под углом от Pi*0 вплоть до угла Pi/2? Такие результатты уже имеются, или надо получить ещё?
Извини, не понял вопросов. Угол наклона зеркала там был +-градусы (маленький такой).
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Владимир Привалов в Пн Дек 14, 2009 2:46 pm

@Михаил Полянский пишет:
Извини, не понял вопросов. Угол наклона зеркала там был +-градусы (маленький такой).
Вот и именно, что отклоняется зеркало, а никак не световой луч в полёте меду зеркалом и измерительным прибором. Хоть заизмеряйся.

Владимир Привалов
Модератор

Сообщения : 1835
АКТИВНОСТЬ : 5644
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2009-09-17
Возраст : 64
Откуда : Россия

http://privaloff.narod.ru/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор ????? в Пн Дек 14, 2009 3:50 pm

@Владимир Привалов пишет:
@Михаил Полянский пишет:
Извини, не понял вопросов. Угол наклона зеркала там был +-градусы (маленький такой).
Вот и именно, что отклоняется зеркало, а никак не световой луч в полёте меду зеркалом и измерительным прибором. Хоть заизмеряйся.
Не буду отрицать такой возможности,
О чём это, по твоему мнению, говорит?

?????
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Пн Дек 14, 2009 4:12 pm

@Владимир Привалов пишет:
@Михаил Полянский пишет:
Извини, не понял вопросов. Угол наклона зеркала там был +-градусы (маленький такой).
Вот и именно, что отклоняется зеркало, а никак не световой луч в полёте меду зеркалом и измерительным прибором. Хоть заизмеряйся.
Ты не понял! Зеркало с двух сторон зеркальное (двустороннее зеркало) плоскопараллельное. Зеркало на нити висело заведомо под некоторым малым углом к вертикали-отвесу. Было подвешено так специально, чтобы делать два измерения, чтобы вычитать ошибку одного измерения.
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Пн Дек 14, 2009 4:15 pm

Гэм пишет:
@Владимир Привалов пишет:
@Михаил Полянский пишет:
Извини, не понял вопросов. Угол наклона зеркала там был +-градусы (маленький такой).
Вот и именно, что отклоняется зеркало, а никак не световой луч в полёте меду зеркалом и измерительным прибором. Хоть заизмеряйся.
Не буду отрицать такой возможности,
О чём это, по твоему мнению, говорит?
Тоже не отрицаю возможности отклонения отвеса. Но это совсем интересно. Позиция отстаивания того, что отклонялся отвес, а не луч - ОЧЕНЬ верная! Мне очень нужна дискуссия отстаиваивания именно этой позиции.
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Владимир Привалов в Пн Дек 14, 2009 5:50 pm

@Михаил Полянский пишет:
Ты не понял! Зеркало с двух сторон зеркальное (двустороннее зеркало) плоскопараллельное. Зеркало на нити висело заведомо под некоторым малым углом к вертикали-отвесу. Было подвешено так специально, чтобы делать два измерения, чтобы вычитать ошибку одного измерения.
Так ты уж сделай милость, опиши подробно эксперимент. А то вдруг выясняется что зерьгало не просто подвешено, а закреплено НА НАТЯНУТОЙ НИТИ (под углом к отвесу!).

Владимир Привалов
Модератор

Сообщения : 1835
АКТИВНОСТЬ : 5644
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2009-09-17
Возраст : 64
Откуда : Россия

http://privaloff.narod.ru/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Пн Дек 14, 2009 7:29 pm

@Владимир Привалов пишет:
@Михаил Полянский пишет:
Ты не понял! Зеркало с двух сторон зеркальное (двустороннее зеркало) плоскопараллельное. Зеркало на нити висело заведомо под некоторым малым углом к вертикали-отвесу. Было подвешено так специально, чтобы делать два измерения, чтобы вычитать ошибку одного измерения.
Так ты уж сделай милость, опиши подробно эксперимент. А то вдруг выясняется что зерьгало не просто подвешено, а закреплено НА НАТЯНУТОЙ НИТИ (под углом к отвесу!).
Спасибо, Владимир, за интерес - воздастся!
Зеркало Никитина было подвешено на кручёной, быстроуспоковаемой от колебаний нити, в точке, слегка смещённой от центра тяжести, чтобы зеркало образовывало угол наклона своей плоскости к вертикали-отвесу. Это было сделано для того, чтобы получять два измерения: одно при положении зеркала с наклоном вниз, второе - с наклоном вверх. Два измерения нужны были для того, чтобы вычесть (при взятии среднего) погрешности, связанные с неидеальностью зеркала и его подвеса.
А вот теперь одно из ВАЖНЫх перед тем как. Ты абсолютно верно отметил момент измерения вторым лучом через полупрозрачное зеркало. Но это в тоже время говорит, что не понимаешь сути исследования в методе Никитина. Суть в том, что лучи света не привязаны к установке Никитина. Никитин отвязал свою установку от поведения лучей света в приземном простанстве, отделил установку от поведения горизонтальных лучей, сделав НЕЗАВИСИМЫЙ ГРАВИТОМЕТР.
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Владимир Привалов в Пн Дек 14, 2009 7:42 pm

Михаил, так оно (зеркало) подвешено или закреплено? Если закреплено, то так и пиши, что закреплено, а не подвешено. Это важно. Потому что подвешенное зеркало предполагает отклонения от вертикали.
Я, разумеется, могу что-то не понимать. Но суть эксперимента разъяснять придётся. Если есть какие-то планы, далеко идущие. Так что тренируйся на мне. [Только администраторы имеют право видеть это изображение]

Владимир Привалов
Модератор

Сообщения : 1835
АКТИВНОСТЬ : 5644
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2009-09-17
Возраст : 64
Откуда : Россия

http://privaloff.narod.ru/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Пн Дек 14, 2009 7:54 pm

@Владимир Привалов пишет:Михаил, так оно (зеркало) подвешено или закреплено? Если закреплено, то так и пиши, что закреплено, а не подвешено. Это важно. Потому что подвешенное зеркало предполагает отклонения от вертикали.
Я, разумеется, могу что-то не понимать. Но суть эксперимента разъяснять придётся. Если есть какие-то планы, далеко идущие. Так что тренируйся на мне. [Только администраторы имеют право видеть это изображение]
Подвешено. Именно поэтому прощу тебя отстаивать позицию отклонения отвеса до конца - это очень важно.
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Владимир Привалов в Пн Дек 14, 2009 8:15 pm

@Михаил Полянский пишет:
Подвешено. Именно поэтому прощу тебя отстаивать позицию отклонения отвеса до конца - это очень важно.
Тогда не может быть угла наклона наперед заданного.
Чего мне отстаивать позицию? У меня нет никакой позиции. Я просто интересуюсь и всё.
Чего-то вы там с Георгием намудрили... [Только администраторы имеют право видеть это изображение]

Владимир Привалов
Модератор

Сообщения : 1835
АКТИВНОСТЬ : 5644
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2009-09-17
Возраст : 64
Откуда : Россия

http://privaloff.narod.ru/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Михаил Полянский в Пн Дек 14, 2009 8:31 pm

Ну зачем так. Не было ничего "наперёд заданного". о:(((
avatar
Михаил Полянский
Admin

Сообщения : 3377
АКТИВНОСТЬ : 8898
РЕПУТАЦИЯ : 28
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 56
Откуда : Москва

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Что было измерено в опыте Никитина.

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 2 из 6 Предыдущий  1, 2, 3, 4, 5, 6  Следующий

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы можете отвечать на сообщения