Безразмерные физические константы

Тема в основном для Полянского.
Миша, ты так сильно переживаешь по поводу физической альфы.
Кроме альфы имеются и другие константы безразмерные. Аномальный магнитный момент электрона, например. Ну и куча других констант.
Ты сторонник "ну и что, что она безразмерная"? То есть, отмахнуться от проблемы, как от надоедливой осенней мухи?

В конкретном случае с тем числом, которое придумал я, то оно действительно не имеет никакого отношения к физической альфе. 100%.

Ты меня не точно понял, Володя.
Буду стараться объяснить и не свою позицию, а происхождение тех самых безразмерных.
Вот ты хороший пример привёл - аномальный магнитный момент. Но тогда скажи мне, пожалуста, в какой элетродинамике сей аномалий возник. Вот в переработке Максвелла с целью стантартизации и унивесализации систем единиц. А ведь планковским единицам не нужен сей элемент наследия прежних СЕ.
Взглянем на квантовую хронодинамику - как там запихивают степенным образом соотношение альфы и этот самый момент аномально...

Вот ты мне скажи пожалуйста, ты едешь на своём джипе, ты точно знаешь, каким образом его делали, из чего, какие технологии при этом использовались?
Меня совершенно не интересует, как и каким образом добывались эти сведения. Важно, что они есть. Я доверяю специалистам. В отличие ниспровергателей СТО.
Если ты сможешь доказать, что безразмерные константы есть фикция, то я тебя слушаю очень внимательно. А пока что я имею право ориентироваться на эти, имеющиеся в наличии, данные.

Другое дело, если я объявляю какую-то физическую константу математической, то есть, числом. Здесь я могу быть не прав очень даже.

А я, Володь не опровергаю физические постоянные и их определения, а только лишь напоминаю, известные физикам сведения, об их (постоянных этих) происхождении..

Михаил Полянский пишет:А я, Володь не опровергаю физические постоянные и их определения, а только лишь напоминаю, известные физикам сведения, об их (постоянных этих) происхождении..

Ты не просто напоминаешь о происхождении. Тебя коробит это.
Мне, кстати, интересно и это. Почему коробит?
Ну, так или иначе, размерность, равная единице, может играть роль. Такая возможность может иметь место. Нравится тебе или не нравится.
Напоминаю о числе Пи. Это тоже отношение длины окружности к диаметру. То есть, мэтр, делённый на мэтр. Безразмерная получается.

Меня известные мне сведения не коробят до тех пор, пока не становятся ошибочными.
Пи - это отношение длины окружности к диаметру.
Да, мы берём длину окружности и диаметр в одних единицах: метр, сантиметр, аршин, косая сажень и других. НО! Длина окружности имеет бОльшую измерительную погрешность, чем диаметр - в любых этих единицах измерения.
Поэтому число Пи содержит больше длины окружности, чем диаметра - и не может считаться безразмерным на 100 процентов...

Михаил Полянский пишет:Меня известные мне сведения не коробят до тех пор, пока не становятся ошибочными.

Ты точно знаешь что ошибочно, а что нет?
Я тебя и спрашивал, какие ошибочные. Ты ответил, что ты только напоминаешь о происхождении. Следовательно, об ошибке речи не шло.

Следовательно, ты считаешь ошибкой мои взгляды. В корне.

...НО! Длина окружности имеет бОльшую измерительную погрешность, чем диаметр - в любых этих единицах измерения.
Поэтому число Пи содержит больше длины окружности, чем диаметра - и не может считаться безразмерным на 100 процентов...

Чево чево чево???? Число Пи не может считаться безразмерным???
Ну ты даёшь, братела...

Добавьтте еще то, что длина кривой (окружности в т.ч.) определяется (людьми!) посредством мотивированного, но необязательно единственного инфинитного процесса.

Для размышлений: хороший учебник матанализа, глава, связанная с понятием длины кривой.
Там вообще-то на кривую достаточно жесткие условия накладываются...
Окружность им удовлетворяет, но ТАК определенная "длина", как частный случай меры, базируется на весьма житейском соображении :длина это то, что будет в конце концов"
"Конец концов" подразумевает некий процесс, "единственно правильный" :))
выбор которого либо соглашение, либо просто нежелание подумать.

Именно это "нежелание коллег подумать" привело к фактическому остракизму столь любимого, но нечитаемого, альтами Лобачевского.

Извините, я через два часа уезжаю на 2 недели. Ответить не смогу.

Следовательно, ты считаешь ошибкой мои взгляды. В корне.

Да что ты, Володь, ни о каких твоих ошибках или ошибках в тех числах, которые ты заводишь в свои расчёты - я не поднимал и края темы. Просто хотел помочь подсказкой, что постоянным этими можно придавать некоторое отклонение, которое объясняется их происхождением и через определение. Таким образом у тебя появилась бы возможность не терять время на поиск более точного значения, например, альфы, - а искать более общую схему. А отклонения объясним - вот о чём речь!

Михаил Полянский пишет:
постоянным этими можно придавать некоторое отклонение, которое объясняется их происхождением и через определение. Таким образом у тебя появилась бы возможность не терять время на поиск более точного значения, например, альфы, - а искать более общую схему. А отклонения объясним - вот о чём речь!

Дак я и не в обиде.
Вот только возможность не появится. Недаром ведь Михалыч тут подкалывает.
Особенно, в альфе. Да и не только в альфе.
Здесь уровень другой. Надо уходить от нумерологического угадывания. Даже совпадение может ничего не доказывать. Единичное совпадение.
Совпадений надо много, очень много.

Надо уходить от нумерологического угадывания. Даже совпадение может ничего не доказывать. Единичное совпадение.
Совпадений надо много, очень много.

С такими словами не поспоришь.