Детский вопрос номер два. Почему эбонитовая палочка притягивает мелкие предметы?

Никому не казалось странным, что если потереть диэлектрик о шерсть (волосы), то он начинает притягивать мелкие ненаэлектризованные предметы (бумажечки, полиэтиленовые стаканчики, струйки воды). Как такое может быть? Неужели никто никогда не думал о том, что это есть явное указание на то, что гравитация есть частный случай электромагнетизма? Фактически мы имеем такое явление, когда материя (сбалансированная арифметически по заряду) взаимодействует с пробным зарядом.

Вы поднимаете проблемы, которые не по детски и так известны.
У Вас есть решение?
Перекидываться с домена на заряд?
 так тогда начнём изучать, что есть заряд... что есть грав заряд... что есть взаимодействие... почему взаимодействие имеет ближний и дальний порядок???

Михаил Полянский пишет:Вы поднимаете проблемы, которые не по детски и так известны.
У Вас есть решение?
Перекидываться с домена на заряд?
 так тогда начнём изучать, что есть заряд... что есть грав заряд... что есть взаимодействие... почему взаимодействие имеет ближний и дальний порядок???

Я, как человек здесь новый, хочу обрисовать круг вопросов, которые интересуют меня (и физику - звучит немного нескромно), поэтому я выбрал такую форму общения со вселенной - задавать ей детские вопросы. А вдруг придут дети (следующие поколения искателей истины) и начнут искать соответствующие ответы.

По поводу поднятого вопроса у меня имеется догадка, намек я на нее дал - что гравитация это эффект неполного балансирования электромагнитного поля в системе протона и электрона. И правда, представьте себе электрон (быстрый и легкий) и три кварка (тяжелая и медленная конструкция протона), очень трудно поверить в то, что работа сил возникающих от электрона (занимающего, кстати, большее волновое пространство, чем протон) полностью компенсируется работой сил возникающей в системе из двух верхних и одного нижнего кварка. Я имею ввиду именно работу, а не силу, т.к. в процессе движения системы меняются расстояния до пробных зарядов (или пробных тел). Т.о. в пространстве возникает некоторая избыточность, и пробный заряд ее способен уловить. Чтобы доказать подобную "очередную безумную гипотезу" необходимо очень мало, доказать, что электроны отталкиваются (падают вверх) в гравитационном поле. И некоторые источники, сами того не подозревая, в своих экспериментах указывали на эту странность.

Нас так никто не поймёт. В том числе будущие поколения.
Тут надо представлять работы по теории взаимодействий. Дело в том, что грав заряд в теории взаимодействий стоит особняком и не сопрягается с электроном. Это тоже открытая проблема физики. Электрон - это фундаментальный заряд и фундаментальная физическая величина. А грав заряд фундаментально пока не найден. Есть только (у меня чегототам в памяти) подсказка, что гравитон надо вычислять от максиона, а электрон находится среди частиц планкионов, хотя и лептон.

Есть слабое взаимодействие, на котором работает, например, Солнце, и нас медленно греет за счёт плазмы...  Есть сильное взаимодействие: ядро, протон, кварки.. Есть электромагнитное взаимодействие: например, электричество. А есть гравитационное взаимодействие..
По поводу грав взаимодействия Исаак Ньютон говорил: "Я не вижу причины действия этой силы, а гипотез я не измышляю."
По поводу грав взаимодействия Альберт Эйнштейн говорил: "Я не знаю, почему существует дальнодействие. Ведь близкодействие работает лучше."
Дальнодействие по Эйнштейну - вот где полезно искать решение.

Михаил Полянский пишет:Нас так никто не поймёт. В том числе будущие поколения.
Тут надо представлять работы по теории взаимодействий. Дело в том, что грав заряд в теории взаимодействий стоит особняком и не сопрягается с электроном. Это тоже открытая проблема физики. Электрон - это фундаментальный заряд и фундаментальная физическая величина. А грав заряд фундаментально пока не найден. Есть только (у меня чегототам в памяти) подсказка, что гравитон надо вычислять от максиона, а электрон находится среди частиц планкионов, хотя и лептон.

Так может быть гравитон, гравзаряд, гравитация пока не найдены именно потому, что их не существует? А существует еще один эффект электромагнетизма, который наравне с кулоновскими и фарадеевскими силами выражается в очень слабом притяжении материи к материи, которое мы называем гравитацией (и ищем ему отдельных носителей, которых не существует)...

Михаил Полянский пишет:Есть слабое взаимодействие, на котором работает, например, Солнце, и нас медленно греет за счёт плазмы...  Есть сильное взаимодействие: ядро, протон, кварки.. Есть электромагнитное взаимодействие: например, электричество. А есть гравитационное взаимодействие..
По поводу грав взаимодействия Исаак Ньютон говорил: "Я не вижу причины действия этой силы, а гипотез я не измышляю."
По поводу грав взаимодействия Альберт Эйнштейн говорил: "Я не знаю, почему существует дальнодействие. Ведь близкодействие работает лучше."
Дальнодействие по Эйнштейну - вот где полезно искать решение.

Требуется уточнить ряд вещей, термоядерные реакции (идущие на Солнце), например, слияние к примеру двух ядер дейтерия с образованием гелия, все же отнесем к сильному взаимодействию. Само собой, что там идут и слабые процессы, но львиную часть энергии все таки обеспечивает дефект масс при слиянии.

А пытаясь избавиться от гравитации, как от отдельной силы в природе, и формулируя ее, как еще одно проявление электромагнетизма, мы сделали бы шаг в сторону объединения всех сил в природе (о чем мечтал Альберт). На самом деле это задача более для математика - найти результирующую работу за полный цикл всех состояний в атоме для какой-то произвольной точки пространства (и для электрических и магнитных сил). Я в свое время это делал для резерфордовской планетарной модели атома водорода, к сожалению, это не аргумент, т.к. мы уже знаем, что необходимо использовать а) кварковую модель строения протона б) волновую функцию распределения для всех участвующих в системе элементарных частиц. Признаться, я уже с десяток лет ищу "молодого с горящими глазами" математика, которому бы поставил этот интеграл для решения (ибо единственное на что меня пока хватает это чтобы поставить саму задачу, решать даже не берусь).

P.S. И еще: может оказаться, что при таком подходе обнаружится бесконечный ряд сил, действующих перпендикулярно друг другу, но каждая следующая в ряду слабее на несколько миллиардов порядков (по аналогии с электричеством и магнетизмом, и отнюдь не следующую мы принимаем в это семейство как гравитацию, а есть еще некая не открытая более сильная, чем гравитация, но слабее магнитной, на которую мы не обращаем внимания за отсутствием практического применения)...

На сколько помню, эта идея рассматривалась в физической теории. Есть теория Калуцы-Клейна. Это когда Калуцы добавил к 10 гравитационным уравнениям Эйнштейна 5 своих уравнений. Среди 5 уравнений Калуцы 3 электромагнитных по Максвелу... 4-е не помню (врать не буду), а пятое не соответствовало объединению с ОТО (там то ли лямбда-член Эйнштейна не проходил, то ли ещё чтототам). Эта ситуация доходчиво была рассказана в книге Владимирова (надо копаться в литературе, давно уже это для меня было). Считают что теорию Калуцы уточнил Клейн (нужно опять копаться в литературе). Но по Клейну опять чегототам не проходит..

По поводу Солнца... Солнцем у нас занимался Липунов (ГАИШ). Но здесь будьте осторожны...
По поводу старения (инфляции) фотонов есть замечательная статья Зельдовича, где приводятся несколько опытных доказательств, что такое невозможно... Якову Борисовичу я доверяю, как себе (общались)...

Михаил Полянский пишет:По поводу Солнца... Солнцем у нас занимался Липунов (ГАИШ). Но здесь будьте осторожны...
По поводу старения (инфляции) фотонов есть замечательная статья Зельдовича, где приводятся несколько опытных доказательств, что такое невозможно... Якову Борисовичу я доверяю, как себе (общались)...

Я знаю эту статью, вопрос стоит не о старении, а о наличии процессов в физической реальности, которые способны отнимать энергию у фотона, и об отсутствии таковых, которые способны ее добавлять. Такая асимметрия существует именно по причине граничной для электромагнитных волн скорости распространения. Давайте на модели. Допустим у Вас имеется пушка, Вы стреляете из нее обычным не реактивным снарядом, и теперь нет возможности добавить энергии (скорости) снаряду, зато огромное количество способов эту энергию уменьшить. Например, снаряд распространяясь в среде (в воздухе) сам по себе теряет энергию, любые предметы попадаясь ему на пути тоже отнимают энергию, гравитационное поле Земли тоже отнимает энергию, электромагнитное поле Земли тоже отнимает энергию. Чем отличается фотон от снаряда? Тем, что якобы он не имеет массу, но мы то уже предположили, что фотон состоит из двух компонент: это непосредственно фотон (причина электромагнитной волны, головная часть...) и непосредственно электромагнитной волны (колебаний физического вакуума). Так вот энергию теряет не головка, а именно материальная компонента - колебания вакуума, т.к. на эту материальную компоненту распространяются все рассуждения, верные для пушечного снаряда.
Если это все так, то эффект покраснения Хаббла носит совсем другую смысл, само собой, что покраснение пропорционально дистанции до источника, но эффект Допплера тут совершенно ни при чем. И, следовательно, нет никакого расширения вселенной, зато имеется видимость расширения видимой в электромагнитном спектре природы, горячей части, образовавшейся после Большого взрыва. И эта видимость нам видна именно потому, что мы способны наблюдать хоть что-то только в электромагнитном спектре. То, что не излучает (и не отражает) фотоны, мы просто не видим. Мы не видим, что горячая материя распространяется в сверхплотную область, состоящую из холодной материи...

У меня есть много возражений:
1. ТТ не надо путать с э/м. 
2. Хаббл был после Фридмана и надо сначала разбирать работу Фридмана.
3. Сначала появилась материя, а потом появилось пространство.
4. Это всё красивые термины не имеющие настоящего отношения к физической науке. Покраснение - это реликтовое излучение, а не старение фотонов. Показано, что фотоны имеют бесконечный срок жизни. Если бы фотоны старели, то вселенное пространство потерялобы и температуру, и способность передовать элекромагнитные волны... мы бы вообще не существовали...

Давайте разберёмся, что собой представляет электростатическая энергия. 
Она всегда возникает в результате механического воздействия на электростатические материи. Мы считаем что механическое воздействие переходит в электростатический заряд, но на примере шерсти где каждый волосок имеет статический заряд отталкивающий другие такие же напряжённые волоски. Мы видим что воздействуя на один волосок мы порождаем волну возмущения в соседствующих волосках, а те передают это возмущение, следующим волоскам. 

Фактически механическое воздействие от напряжённости в волосках, распространяется с огромной скоростью по всей шерсти. Итак мы получили незатухающие волны, электростатической напряжённости. И чем больше мы раскачиваем структуру шерстяной одежды, тем сильней создаём электростатическое возмущение. Это настоящая механическая энергия, быстро распространяющаяся по шерсти, и это мы называем электростатикой. 

Такие волны создают электростатического поля между телом и шерстью, в результате стоячие волны порождаемые шерстью, прижимают к телу шерсть.

Губков Виктор пишет:Давайте разберёмся, что собой представляет электростатическая энергия.

Давайте начнем вот с чего (т.к. научные факты предполагают предсказуемость, повторяемость и воспроизводимость). Возьмите легкий пластиковый стаканчик, поставьте его на скользкий стол донышком вверх (чтоб стаканчику легче было скользить по столу). Далее потрите руку о шерсть и ладонью начните делать пасы над стаканчиком, он начнет двигаться по столу (притягиваться к руке). Чем не Нинель Кулагина? Но нас интересует не это. Наш вопрос: почему нейтральный стаканчик притягивается к заряженному объекту, к руке. Будем очень признательны, если весь этот экспериментик проделаете, и нам доложите об успехе.

К сожалению у нас в Геленджике жарко и потно, видимо по этому ничего не получилось. Но я и так знаю что электростатический заряд может хранится в теле, и выскочить через палец. 

Другое дело как и в каком виде он хранится в теле, и в других материях. Я постарался описать возникновение электростатических волн в шерсти, но вы проигнорировали, на простых примерах механику возникновения электростатических волн. 

А между тем электростатическое притяжение является единственным видом энергии воздействующим на всю известную нам материю. Не существует материи которую бы не притягивала электростатика. Следовательно она может производиться определённой материей, а хранится может в любой нам ведомой материи. Итак что же это за энергия, распространения которой  возможно в любой материи.

Губков Виктор пишет:Давайте разберёмся, что собой представляет электростатическая энергия. 
Она всегда возникает в результате механического воздействия на электростатические материи. 

Приветствую Вас, Виктор! Извините, что форум больше года не работал... это администрация чтототам меняла на портале и потом сами нам дали другой адрес.
По поводу цитаты из Вашего сообщения... Мы как раз и разбираемся: стандартная модель, разная энергия взаимодействий, заряды различаются...

Здравствуйте Михаил! Рад что Вы затронули столь обширную и важную тему. Ведь это глобальная энергия для любой ведомой нам материи. Она по праву может занять место единственной энергии в мироздании, по воздействию на всю нам известную материю.

У меня к Вам вопрос о Владимире Привалове, нигде Его не видно, и по скайпу не отвечает, может Вы знаете о нём что то.

Шерсть не имеет разноимённых зарядов, значит энергия порождаемая ею другого свойства, это как волны в море, раскачай и получишь энергию.

Напряжение между волосками шерсти при механическом воздействии, перераспределяется среди таких же волосков. скорость распространения и не затухаемость, делает эту энергию мобильной, и накопляемой.

Губков Виктор пишет:У меня к Вам вопрос о Владимире Привалове, нигде Его не видно, и по скайпу не отвечает, может Вы знаете о нём что то.

Владимир Привалов -- это псевдоним. Я предполагаю, кто это на самом деле, но сказать не могу = подставлю уважаемого учёного. Он был в возрасте и не хотелось бы думать о плохом...

Михаил Полянский пишет:

Владимир Привалов -- это псевдоним. Я предполагаю, кто это на самом деле, но сказать не могу = подставлю уважаемого учёного. Он был в возрасте и не хотелось бы думать о плохом...

Да как то пропал с интернета и скайпа.

Губков Виктор пишет:
А между тем электростатическое притяжение является единственным видом энергии воздействующим на всю известную нам материю. Не существует материи которую бы не притягивала электростатика. Следовательно она может производиться определённой материей, а хранится может в любой нам ведомой материи. Итак что же это за энергия, распространения которой  возможно в любой материи.

Как мне представляется возникновение наэлектризованных объектов при помощи механического трения (машина Ван-дер-Графа) есть следствие потери (реже приобретения) материалом диэлектрика электронов. Материал заряжается положительно, и согласно обычным школьным представлениям притягивает заряженные отрицательно объекты. Но на практике такой материал притягивает и незаряженные нейтральные объекты. Об этом и есть наша тема.

Так это и стало названием электрона = "янтарь". Янтарную палочку натирали шерстью. А уже потом натирали стеклянную палочку шёлком. И получалось два противоположных по знаку заряда.
Виктор в чём то прав... Как электростатика существует в двух зарядах разных по знаку? Ведь известно, что такие заряды притягиваются друг к другу... Почему электрону дали знак минус?

И всё таки отвечу на вопрос (а то мы так и не доберёмся до ответа).
Потому что электрон - это носитель положительной энергии, которая несколько больше, чем у незаряженных предметов. Мелкие предметы может притягивать, а крупные обладают гравитационной массой. Вот и нужен расчёт баланса, с какой массой относительно какого заряда наступает равенство сил...

Михаил Полянский пишет:И всё таки отвечу на вопрос (а то мы так и не доберёмся до ответа).
Потому что электрон - это носитель положительной энергии, которая несколько больше, чем у незаряженных предметов. Мелкие предметы может притягивать, а крупные обладают гравитационной массой. Вот и нужен расчёт баланса, с какой массой относительно какого заряда наступает равенство сил...

Да нет же. Согласно школьным представлениям янтарная палочка вообще не действует на нейтральные предметы. Физика учит нас, что одно тело заряжено положительно, другое - отрицательно, тогда между ними кулоновская сила притяжения. Но факт остается фактом - какая-то сила действует и между одним заряженным телом и одним незаряженным (причем немалая). Так вот эта сила и есть гравитационная (истинно гравитационная сила), т.к. само собой, что действующих агентов в нейтральном материале на много порядков больше, чем дисбаланс электронов в заряженном теле. Правильней считать, что это незаряженное тело  притягивает пробный заряд. То есть, в детском вопросе выясняется только и всего, что гравитация это одна из компонент (одно из проявлений электромагнетизма).

Разбираясь в явлении электростатики, мы приходим к тому что это движение энергии в одноимённом заряде. Причём он может в одних материалах быть положительным а в других отрицательным, но это не мешает им притягивать материю не имеющую заряда. Следовательно материи наплевать на заряд какого он знака, не заряд притягивает, а энергия образованная в одноимённо заряженной материи. 

Отсюда делаем вывод, надо искать саму энергию при этом не важно какого она заряда, ибо знак заряда не играет роли в притяжении.