Теория объединения.

Моё понимание. Стандартная модель не справилась. 4-мерность и n-мерность не справились. и т.п.  
Мне ближе понимание Артура, что надо искать не в терминах, а в лингвистике!
Что такое есть объединение? Выбрали концепцию, что мир един, и поехали дальше. А что мешает объединению сил и

Михаил Полянский пишет:Моё понимание. Стандартная модель не справилась. 4-мерность и n-мерность не справились. и т.п.  
Мне ближе понимание Артура, что надо искать не в терминах, а в лингвистике!
Что такое есть объединение? Выбрали концепцию, что мир един, и поехали дальше. А что мешает объединению сил и

Мешает то, что нет идеи как все объединить - кроме как словами. Нет реальной работающей модели.

4-мерность и 5-мерность в виде релятивистских теорий действительно не справилась, потому что объединение произошло на абстрактном уровне, объединение того, чего нет в реальности - ведь нет ни пространства, ни времени. Их никто никогда не видел и не увидит.
21-мерность в виде теории струн тоже не справится, потому что там тупо перенесено из математики в физику то, чего еще и в математике-то не до конца разработано.

Мир действительно един - но только для нашей Вселенной. Если вселенных множество (что сейчас нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить), то и миров тоже множество. Поэтому эту концепцию, как и любую, надо использовать лишь для своей области определений.

4D модель материи,"Апейроника", утверждает именно это и она является вполне работающей, потому что дает верное понимание множества физических явлений из разных областей физики - главным образом потому, что опирается не на лингвистику, а на материалистическое понимание реальности.