Измерения Майкельсона-Морли

Сколько ещё будут обсуждать измерения Майкельсона-Морли... больше века прошло - существенно больше.
Смещение дифракционных полос при измерениях Майкельсона - это второй порядок. Так как при измерении задержки луча света при движении туда и обратно = вычитается и = не наблюдаемо.
Или, например, где у Шварцшильда есть хоть слово по какиетотам чёрные дыры? Он прописал метрику на стационарность метрики Эйнштейна - и показал, что релятивизм неминуемо упирается в бесконечность... и никакой конус Минковского не спасает теорию - вот что сделал Шварцшильд...
Или, например, тёмная материя - просто словили задержку на излучении сверхновой, что естественно при таких тонких измерениях. На похожем Копейкин попался, когда от покрытия Юпитером левый сигнал словил... или также итальянцы попались, когда сравнивали скорость света с электромагнитным импульсом на кабеле, проложенном из центра Европы до Италии.

Михаил Полянский пишет:Сколько ещё будут обсуждать измерения Майкельсона-Морли... больше века прошло - существенно больше.
Смещение дифракционных полос при измерениях Майкельсона - это второй порядок. Так как при измерении задержки луча света при движении туда и обратно = вычитается и = не наблюдаемо.
Или, например, где у Шварцшильда есть хоть слово по какиетотам чёрные дыры? Он прописал метрику на стационарность метрики Эйнштейна - и показал, что релятивизм неминуемо упирается в бесконечность... и никакой конус Минковского не спасает теорию - вот что сделал Шварцшильд...
Или, например, тёмная материя - просто словили задержку на излучении сверхновой, что естественно при таких тонких измерениях. На похожем Копейкин попался, когда от покрытия Юпитером левый сигнал словил... или также итальянцы попались, когда сравнивали скорость света с электромагнитным импульсом на кабеле, проложенном из центра Европы до Италии.

Здесь доказывается, что измерениями Майкельсона-Морли можно было бы уловить не второй порядок по v/c, а третий.

Здесь доказывается, что измерениями Майкельсона-Морли можно было бы уловить не второй порядок по v/c, а третий.[/quote]
В опыте М-М никакой эфирный ветер и не пытались измерять, измерить хотели движение Земли в эфире. Это уже потом, когда Майкельсон признался, что никакого движения Земли в эфире нет, так стали вылавливать якобы завихрения эфира, называя таковые ветром. Таскали интерферометр М-М по горам и чтототам выискивали из погрешностей установки. В предложенной Вами статье нет ни слова о интерференции, следовательно в статье идёт речь о каком-то другом опыте, но никак не о измерении М-М.

Михаил Полянский пишет:Здесь доказывается, что измерениями Майкельсона-Морли можно было бы уловить не второй порядок по v/c, а третий.

В опыте М-М никакой эфирный ветер и не пытались измерять, измерить хотели движение Земли в эфире. Это уже потом, когда Майкельсон признался, что никакого движения Земли в эфире нет, так стали вылавливать якобы завихрения эфира, называя таковые ветром. Таскали интерферометр М-М по горам и чтототам выискивали из погрешностей установки. В предложенной Вами статье нет ни слова о интерференции, следовательно в статье идёт речь о каком-то другом опыте, но никак не о измерении М-М. [/quote]
Нет, там про интерференцию и как раз рассмотрен случай движения Земли вместе с интерферометром относительно эфира, как если бы он был. Единственное место из 4D -физики - это то, что принято определение скорости через угол наклона вихря (формула (1)).
Формула (10) показывает, что разность хода лучей, идущих от двух плеч интерферометра на центральном зеркале, соответствуют одной и той же фазе, но поскольку сам интерферометр за время Δt сдвинется в продольном направлении на величину Δs, пропорциональную третьей степени V/c, то и разность фаз станет пропорциональной третьей степени V/c. А это делает невозможным обнаружить эффект интерференции из-за низкой чувствительности, конечно, если не сделать плечи интерферометра по сто метров.

Валерий, извините! Как всегда я в своём репертуаре - понажимал редактирование и смешал всё в кашу.
Извините, у меня 25 забот = щенок ВЕО 71 польского завода (лайки нейм онли - формула любви, надо же что0то для себя)
, сварщик калитку варит, кота на кастрацию возил...
сибирский форум от меня ждёт поддержки... Менде предложил сотрудничество... я не успеваю... извините!
Вы меня не корите, пожалуйста, у меня на связи НАСО, БАК, силиконовые долины США, России (ну разорвите меня на части = мой день = 24 часа), европейское научное сообщество, Китай, Индия (там плохо пока, но разберёмся)...

vps137 пишет:

Михаил Полянский пишет:Здесь доказывается, что измерениями Майкельсона-Морли можно было бы уловить не второй порядок по v/c, а третий.

В опыте М-М никакой эфирный ветер и не пытались измерять, измерить хотели движение Земли в эфире. Это уже потом, когда Майкельсон признался, что никакого движения Земли в эфире нет, так стали вылавливать якобы завихрения эфира, называя таковые ветром. Таскали интерферометр М-М по горам и чтототам выискивали из погрешностей установки. В предложенной Вами статье нет ни слова о интерференции, следовательно в статье идёт речь о каком-то другом опыте, но никак не о измерении М-М.

vps137 пишет:
Нет, там про интерференцию и как раз рассмотрен случай движения Земли вместе с интерферометром относительно эфира, как если бы он был. Единственное место из 4D -физики - это то, что принято определение скорости через угол наклона вихря (формула (1)).
Формула (10) показывает, что разность хода лучей, идущих от двух плеч интерферометра на центральном зеркале, соответствуют одной и той же фазе, но поскольку сам интерферометр за время Δt сдвинется в продольном направлении на величину Δs, пропорциональную третьей степени V/c, то и разность фаз станет пропорциональной третьей степени V/c. А это делает невозможным обнаружить эффект интерференции из-за низкой чувствительности, конечно, если не сделать плечи интерферометра по сто метров.

Как по мне, то у М-М изначально не было возможности установить наличие эфира таким способом. Во-первых, необходимо было использовать лазер, чтобы э.м.волны были когерентны, а у них еще не было лазеров. И, во-вторых, размеры аппаратуры были таковы, что чувствительность прибора была ниже помех, создаваемых колебаниями атомов решетки материала, который создавал сами фотоны. И самое важное, что мы на этом форуме постоянно указываем - фотоны, материал приборов, сами экспериментаторы состоят так же из ткани вселенной (из того самого эфира, который они пытаются обнаружить). Согласно принципу дополнительности - если эфир везде, то значит он нигде

Михаил Полянский пишет:Валерий, извините! Как всегда я в своём репертуаре - понажимал редактирование и смешал всё в кашу.
Извините, у меня 25 забот = щенок ВЕО 71 польского завода (лайки нейм онли - формула любви, надо же что0то для себя)
, сварщик калитку варит, кота на кастрацию возил...
сибирский форум от меня ждёт поддержки... Менде предложил сотрудничество... я не успеваю... извините!
Вы меня не корите, пожалуйста, у меня на связи НАСО, БАК, силиконовые долины США, России (ну разорвите меня на части = мой день = 24 часа), европейское научное сообщество, Китай, Индия (там плохо пока, но разберёмся)...

Вас не извинять надо, а Вам завидовать. Судя по всему, у Вас настоящая, насыщенная событиями жизнь.
Мы же с женой гуляем по лесу, после чего мне хочется спать...

nooartur пишет:

Как по мне, то у М-М изначально не было возможности установить наличие эфира таким способом. Во-первых, необходимо было использовать лазер, чтобы э.м.волны были когерентны, а у них еще не было лазеров. И, во-вторых, размеры аппаратуры были таковы, что чувствительность прибора была ниже помех, создаваемых колебаниями атомов решетки материала, который создавал сами фотоны. И самое важное, что мы на этом форуме постоянно указываем - фотоны, материал приборов, сами экспериментаторы состоят так же из ткани вселенной (из того самого эфира, который они пытаются обнаружить). Согласно принципу дополнительности - если эфир везде, то значит он нигде

Здесь Вы, как мне кажется, не правы. Из их статьи 1887 г. следует, что для юстировки они добивались интерференционной картины и при том источнике света, который у них был.

Принцип дополнительности, конечно, всем хорош, но в данном случае он может значить, что фотоны движутся по одному пути, а приборы и экспериментаторы находятся в стороне и наблюдают как бы со стороны. Так есть согласно модели 4D Вселенной. Свет и вся интерференция происходит на граничной гиперповерхности Вселенной, а частицы вещества - внутри её. Вместе - граница,Мир, и Вселенная - образуют неразрывное единство, ту дополнительность, без которой невозможно представить себе отдельно ни Мир, по другому, эфир, ни Вселенную.

vps137 пишет:

nooartur пишет:

Как по мне, то у М-М изначально не было возможности установить наличие эфира таким способом. Во-первых, необходимо было использовать лазер, чтобы э.м.волны были когерентны, а у них еще не было лазеров. И, во-вторых, размеры аппаратуры были таковы, что чувствительность прибора была ниже помех, создаваемых колебаниями атомов решетки материала, который создавал сами фотоны. И самое важное, что мы на этом форуме постоянно указываем - фотоны, материал приборов, сами экспериментаторы состоят так же из ткани вселенной (из того самого эфира, который они пытаются обнаружить). Согласно принципу дополнительности - если эфир везде, то значит он нигде

Здесь Вы, как мне кажется, не правы. Из их статьи 1887 г. следует, что для юстировки они добивались интерференционной картины и при том источнике света, который у них был.

Придется в цифрах прикинуть, насколько это реально. Кстати, у меня возникла идейка, что можно было пропускать белый свет через призму Ньютона, чтоб получить более аккуратную интерференционную сетку. Думаю, что все равно бы не подлечило по чувствительности, но тем не менее.

vps137 пишет:

nooartur пишет:

Как по мне, то у М-М изначально не было возможности установить наличие эфира таким способом. Во-первых, необходимо было использовать лазер, чтобы э.м.волны были когерентны, а у них еще не было лазеров. И, во-вторых, размеры аппаратуры были таковы, что чувствительность прибора была ниже помех, создаваемых колебаниями атомов решетки материала, который создавал сами фотоны. И самое важное, что мы на этом форуме постоянно указываем - фотоны, материал приборов, сами экспериментаторы состоят так же из ткани вселенной (из того самого эфира, который они пытаются обнаружить). Согласно принципу дополнительности - если эфир везде, то значит он нигде

Здесь Вы, как мне кажется, не правы. Из их статьи 1887 г. следует, что для юстировки они добивались интерференционной картины и при том источнике света, который у них был.

Может я немного поверхностно рассуждаю, но мне кажется, что если полоса спектра не равна одному пикселю, а достаточно широкий (530-560 нм для зеленого), а измеряемая интерференцией величина прямо пропорциональна квадрату скорости света (а в вашем варианте кубу скорости света), то юстировка ничего не даст - все равно на какой-то тонкой частоте получится интерференционная картинка (а потом картинка уже получится на другой длине волны, и они будут неотличимы друг от друга). То есть, выход такой - либо очень аккуратный тонкий спектр, либо большой размах рукавов. Но прежде, чем делать эксперимент, надо прикидывать на калькуляторе.

Валерий, в Вашей статье не хватает нескольких нужных слов. А именно, Вы правильно рассчитываете конус Минковского, но не даёте ссылку, например, на первые страницы 2-тома Л-Л. И прежде чем создавать статьи об опыте М-М, очень рекомендую прочитать книгу Ацюковского "Эфирный ветер" - а когда прочитаете, то ответьте, пожалуйста, на вопрос: кто придумал эфирный ветер (кроме Майкельсона и Морли в их группе был третий активный товарищ)?
Артур, Валерий всё правильно пишет в центре статьи. Именно светоносный эфир Эйнштейна через 4-D... только мы это давно знаем - и статья превращается в просто научно-познавательную.

Михаил Полянский пишет:
Артур, Валерий всё правильно пишет в центре статьи. Именно светоносный эфир Эйнштейна через 4-D... только мы это давно знаем - и статья превращается в просто научно-познавательную.

Да, вид SQRT(1 - (v/c)^2) сразу наводит на геометрические мотивы релятивистских эффектов, и, как следствие, на привлечение еще одного измерения, в котором рассматриваются соответствующие прямоугольные треугольники (расстояния между точками). Но вопросы остаются:
- 4е измерение не является полноценным пространственным, его, видимо, надо называть пространственноподобным,
- механизм эффектов на уровне мельчайших частиц вообще никто не показывает, что с ними-то происходит?

Вообще, я начинаю склоняться к мысли, что релятивистские эффекты именно на уровне элементарных частиц только и происходят, а уровень макромира, который рассматривал Эйнштейн (и др. товарищи) для этих эффектов невозможен, т.к. сами понятийные категории и реальные структуры при скоростях, близких к скорости света, существовать не могут. Даже Эйнштейн пишет, что не существует никакой инерциальной системы нигде, а это лишь вымышленная сущность для удобного способа описания процесса.

nooartur пишет:Может я немного поверхностно рассуждаю, но мне кажется, что если полоса спектра не равна одному пикселю, а достаточно широкий (530-560 нм для зеленого), а измеряемая интерференцией величина прямо пропорциональна квадрату скорости света (а в вашем варианте кубу скорости света), то юстировка ничего не даст - все равно на какой-то тонкой частоте получится интерференционная картинка (а потом картинка уже получится на другой длине волны, и они будут неотличимы друг от друга). То есть, выход такой - либо очень аккуратный тонкий спектр, либо большой размах рукавов. Но прежде, чем делать эксперимент, надо прикидывать на калькуляторе.

Они юстировали после каждого поворота плеч интерферометра на 90 градусов. Возможно, в этой ручной доводке закладывалась какая-то ошибка. Правда, Брайент в работе 2006 г. пытался учесть все ошибки в MMX и доказал, что их учёт дает нужные 30 км/с для скорости Земли по своей орбите.
Опыты с лазерами, конечно, много раз проводились, но там были существенные нарушения условий опыта. Напр. то, что они проводились в закрытых помещениях и т.п. Эфирный ветер не мог проникнуть сквозь стены лабораторий.

Артур пишет:
Да, вид SQRT(1 - (v/c)^2) сразу наводит на геометрические мотивы релятивистских эффектов, и, как следствие, на привлечение еще одного измерения, в котором рассматриваются соответствующие прямоугольные треугольники (расстояния между точками). Но вопросы остаются:
- 4е измерение не является полноценным пространственным, его, видимо, надо называть пространственноподобным,
- механизм эффектов на уровне мельчайших частиц вообще никто не показывает, что с ними-то происходит?

Вообще, я начинаю склоняться к мысли, что релятивистские эффекты именно на уровне элементарных частиц только и происходят, а уровень макромира, который рассматривал Эйнштейн (и др. товарищи) для этих эффектов невозможен, т.к. сами понятийные категории и реальные структуры при скоростях, близких к скорости света, существовать не могут. Даже Эйнштейн пишет, что не существует никакой инерциальной системы нигде, а это лишь вымышленная сущность для удобного способа описания процесса.

Нет, пусть пространственноподобным остаётся интервал в СТО. Моё допизмерение является по замыслу чисто пространственным. Наличие знаменитого квадратного корня не должно смущать. Причина здесь на мой взгляд в следующем.

Хотя в первых своих публикациях в сети я, как и большинство, слегка покушался на релятивизм, по прошествии времени я, думаю, понял сермяжную правду, зарытую в преобразовании Лоренца. В них, а не в постулатах, суть СТО. Эти преобразования, полученные в модели 4D материи, дают совершенно иной взгляд на эту суть.

Они дают представление о движении тела - не просто, как в классической механике, x=Vt. Это движение зависит от наклона 4-вихря относительно нормали к границе 4D Вселенной, т.е. к Миру. Если его нет, то 4-вихрь (ака тело) покоится относительно Вселенной, потому что движение 4D материи, флюида, образующее 4-вихрь, осесимметрично. Наклон нарушает эту симметрию и вызывает движение тела.

Раскрыв смысл преобразования Лоренца и придя к мысли о вихревой структуре тел, остаётся лишь признать, что СТО - это ключ к реальной физике, которая имеет дело не только к пониманию законов движения тел, а и к причине самого движения.

Одним результатом такого понимания является то, что т.н. релятивистская масса, масса, зависящая от скорости, по-видимому, должна существовать. Её релятивисты отбросили в угоду принципу эквивалентности, но это на самом деле - главное, что есть в теории относительности.

Также в пределах нашей Вселенной из модели 4D следует, что АСО существует, но выделить её среди прочих систем отсчёта не представляется возможным. Каждая ИСО может с равным успехом претендовать на роль АСО, потому что они действительно во всём равноправны. Мы плывя, напр. по Гольфстриму можем своё движение контролировать по островам, которые проплываем мимо, по звездам, а плывя по 4D флюиду никаких ориентиров нам не встретить в принципе. Все тела "плывут" в нём без жесткой привязки к АСО. Мы можем лишь выбрать какое-то из них, что движется прямолинейно и равномерно, в качестве тела отсчёта, необходимого для создания ИСО.

Михаил Полянский пишет:Валерий, в Вашей статье не хватает нескольких нужных слов. А именно, Вы правильно рассчитываете конус Минковского, но не даёте ссылку, например, на первые страницы  2-тома Л-Л. И прежде чем создавать статьи об опыте М-М, очень рекомендую прочитать книгу Ацюковского "Эфирный ветер" - а когда прочитаете, то ответьте, пожалуйста, на вопрос: кто придумал эфирный ветер (кроме Майкельсона и Морли в их группе был третий активный товарищ)?
Артур, Валерий всё правильно пишет в центре статьи. Именно светоносный эфир Эйнштейна через 4-D... только мы это давно знаем - и статья превращается в просто научно-познавательную.

Ацюковского, бывало, читал, но он меня не очень-то вдохновил - в отличии от ЛЛ2.
Третьим был Миллер? Лоренц, Фицджеральд тоже много чего про этот ветер заявляли.
Эфир Эйнштейна, по-моему, это то же самое, что континуум пространства-времени - некий сферический конь в вакууме.

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Да, вид SQRT(1 - (v/c)^2) сразу наводит на геометрические мотивы релятивистских эффектов, и, как следствие, на привлечение еще одного измерения, в котором рассматриваются соответствующие прямоугольные треугольники (расстояния между точками). Но вопросы остаются:
- 4е измерение не является полноценным пространственным, его, видимо, надо называть пространственноподобным,
- механизм эффектов на уровне мельчайших частиц вообще никто не показывает, что с ними-то происходит?

Нет, пусть пространственноподобным остаётся интервал в СТО. Моё допизмерение является по замыслу чисто пространственным.

Не могу с Вами согласиться по формальным соображениям. Если 4е измерение такое же, как и наши три, то мы должны совершенно свободно туда проникать, и гулять там, как и в наших трех. Вы сами пишите, что наши три измерения это Мир, где распространяется электромагнитная волна, а в 4м "живут" настоящие частицы материи, то есть оно у Вас по определению привилегированное, качественно отличающееся от наших трех, но Вы упорно пытаетесь доказывать, что все 4 измерения одинаковые. Сама Ваша концепция в одном случае утверждает одно, а в другом диаметрально противоположное. Логику еще не отменяли, насколько я знаю, поэтому Вам предстоит этот вопрос как-то внутренне согласовать в Вашей концепции.

nooartur пишет:
Не могу с Вами согласиться по формальным соображениям. Если 4е измерение такое же, как и наши три, то мы должны совершенно свободно туда проникать, и гулять там, как и в наших трех. Вы сами пишите, что наши три измерения это Мир, где распространяется электромагнитная волна, а в 4м "живут" настоящие частицы материи, то есть оно у Вас по определению привилегированное, качественно отличающееся от наших трех, но Вы упорно пытаетесь доказывать, что все 4 измерения одинаковые. Сама Ваша концепция в одном случае утверждает одно, а в другом диаметрально противоположное. Логику еще не отменяли, насколько я знаю, поэтому Вам предстоит этот вопрос как-то внутренне согласовать в Вашей концепции.

Это согласовывается очень просто.
4D Вселенная не бесконечна. Она по всей видимости близка по форме к 4-сфере. Поэтому в каждой её точке на границе, т.е. в Мире, допизмерение находится в том же направлении, что и направление в этом же Мире в точке, находящейся под прямым центральным углом к данной. Там в таком месте Вселенной Мир как бы повёрнут на 90 град, но нам, наблюдателям, кажется, что Мир плоский и никакого поворота  в том месте нет - потому что свет, как поперечное возмущение границы, распространяется вдоль своей геодезической по окружности. Допизмерением в том месте, повернутом на 90 град. запросто может стать наш привычное, трехмерное направление на эту точку.

Нельзя сказать, что  согласно модели 4D, мы не проникаем в четвёртое измерение. Мы в нём живём, точнее. во всех четырёх. 4-вихрь, который моделирует элементарную частицу, всё своё тело прячет внутри Вселенной. Поэтому можно сказать, что нам лишь кажется, что мы живём в трёх измерениях. Наши органы чувств и наши все приборы воспринимают информацию лишь с гиперповерхности 4D Вселенной.

Что является великим благом. Иначе бы мы были не в силах справиться с потоком информации со всех частей нашего родного 3D Мира, который по форме близок к 3-сфере, со всех квинтильонов галактик, что есть на ней.

Проникнуть внутрь Вселенной нельзя - потому что мы уже всеми своими 4-вихрями там с самого рождения. С рождения галактики. Если вихрь запихнуть внутрь среды, в которой он существует, то он прекратит своё существование. Вихрь должен иметь начало и конец на границе среды, если только это не кольцевой вихрь.

Михаил Полянский пишет:Валерий, в Вашей статье не хватает нескольких нужных слов. А именно, Вы правильно рассчитываете конус Минковского, но не даёте ссылку, например, на первые страницы  2-тома Л-Л. И прежде чем создавать статьи об опыте М-М, очень рекомендую прочитать книгу Ацюковского "Эфирный ветер" - а когда прочитаете, то ответьте, пожалуйста, на вопрос: кто придумал эфирный ветер (кроме Майкельсона и Морли в их группе был третий активный товарищ)?
Артур, Валерий всё правильно пишет в центре статьи. Именно светоносный эфир Эйнштейна через 4-D... только мы это давно знаем - и статья превращается в просто научно-познавательную.

Конечно, в моих работах не хватает нужных слов. Там нет ссылок на статьи и книги, которые я прочел по близкой тематике - их довольно много. Наверное, меня подвигло на идею о 4-м измерении работа Калуцы. Эйнштейн, конечно, тоже дал толчок. Более менее серьёзно я стал этой темой заниматься, когда получил уравнения Максвелла из 4-мерного уравнения Эйлера. Это было ещё в прошлом веке, наверное, где-то в 80-х годах.  Я понял, что это интересно,  и что это может дать выход на все другие разделы физики. Так оно и оказалось. Даже термодинамике, с которой я не очень-то дружил, нашлось место.

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Не могу с Вами согласиться по формальным соображениям. Если 4е измерение такое же, как и наши три, то мы должны совершенно свободно туда проникать, и гулять там, как и в наших трех. Вы сами пишите, что наши три измерения это Мир, где распространяется электромагнитная волна, а в 4м "живут" настоящие частицы материи, то есть оно у Вас по определению привилегированное, качественно отличающееся от наших трех, но Вы упорно пытаетесь доказывать, что все 4 измерения одинаковые. Сама Ваша концепция в одном случае утверждает одно, а в другом диаметрально противоположное. Логику еще не отменяли, насколько я знаю, поэтому Вам предстоит этот вопрос как-то внутренне согласовать в Вашей концепции.

Это согласовывается очень просто.
4D Вселенная не бесконечна. Она по всей видимости близка по форме к 4-сфере. Поэтому в каждой её точке на границе, т.е. в Мире, допизмерение находится в том же направлении, что и направление в этом же Мире в точке, находящейся под прямым центральным углом к данной. Там в таком месте Вселенной Мир как бы повёрнут на 90 град, но нам, наблюдателям, кажется, что Мир плоский и никакого поворота  в том месте нет - потому что свет, как поперечное возмущение границы, распространяется вдоль своей геодезической по окружности. Допизмерением в том месте, повернутом на 90 град. запросто может стать наш привычное, трехмерное направление на эту точку.

Нельзя сказать, что  согласно модели 4D, мы не проникаем в четвёртое измерение. Мы в нём живём, точнее. во всех четырёх. 4-вихрь, который моделирует элементарную частицу, всё своё тело прячет внутри Вселенной. Поэтому можно сказать, что нам лишь кажется, что мы живём в трёх измерениях. Наши органы чувств и наши все приборы воспринимают информацию лишь с гиперповерхности 4D Вселенной.

Что является великим благом. Иначе бы мы были не в силах справиться с потоком информации со всех частей нашего родного 3D Мира, который по форме близок к 3-сфере, со всех квинтильонов галактик, что есть на ней.

Проникнуть внутрь Вселенной нельзя - потому что мы уже всеми своими 4-вихрями там с самого рождения. С рождения галактики. Если вихрь запихнуть внутрь среды, в которой он существует, то он прекратит своё существование. Вихрь должен иметь начало и конец на границе среды, если только это не кольцевой вихрь.

Ничего Вы не пояснили. Просто ответьте на простой вопрос - все 4 измерения равноправные? Если они не равноправные, то 4е измерение не может считаться пространственным, по-определению. Если они равноправны, то свет (и мы, и всё, что существует) должно равноправно пользоваться всеми четырьмя измерениями. В частности, должны быть люди, которые (согласно Вашей же концепции) электромагнитно пользуются 2мя нашими и одним недоступным 4м измерением, и эти люди будут радикально другими!

nooartur пишет:
Ничего Вы не пояснили. Просто ответьте на простой вопрос - все 4 измерения равноправные? Если они не равноправные, то 4е измерение не может считаться пространственным, по-определению. Если они равноправны, то свет (и мы, и всё, что существует) должно равноправно пользоваться всеми четырьмя измерениями. В частности, должны быть люди, которые (согласно Вашей же концепции) электромагнитно пользуются 2мя нашими и одним недоступным 4м измерением, и эти люди будут радикально другими!

Равноправны. Равноправны как, напр. мы, люди, перед богом. Но и у людей есть более равноправные.

Здесь уместна аналогия. Представим, что наш Мир двумерный, что мы плоскотники, как в известном мультике про СТО, и что этот Мир - это поверхность океана без берегов, как у Стругацких в Солярисе. Равноправны ли два измерения третьему, о котором мы в нашем таком Мире знать ничего не можем?

Если это трудно представить, то Вам не надо воспринимать то, что я предлагаю, слишком близко к сердцу. Учтите, что это всего лишь гипотеза. Я её пропагандирую лишь только потому, что она кажется мне интересной и всё обхватывающей.

Что касается Вашего примера, то он не катит. Три наших измерения выделены тем, что находятся на граничной гиперповерхности, а весь электромагнетизм мы можем воспринимать лишь через эту гиперповерхность.  Ваш выбор гиперповерхности с четвёртой осью даёт какую-то другую гиперповерхность, поперечное сечение Вселенной.

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Ничего Вы не пояснили. Просто ответьте на простой вопрос - все 4 измерения равноправные? Если они не равноправные, то 4е измерение не может считаться пространственным, по-определению. Если они равноправны, то свет (и мы, и всё, что существует) должно равноправно пользоваться всеми четырьмя измерениями. В частности, должны быть люди, которые (согласно Вашей же концепции) электромагнитно пользуются 2мя нашими и одним недоступным 4м измерением, и эти люди будут радикально другими!

Равноправны. Равноправны как, напр. мы, люди, перед богом. Но и у людей есть более равноправные.

Здесь уместна аналогия. Представим, что наш Мир двумерный, что мы плоскотники, как в известном мультике про СТО, и что этот Мир - это поверхность океана без берегов, как у Стругацких в Солярисе. Равноправны ли два измерения третьему, о котором мы в нашем таком Мире знать ничего не можем?

Мы, допустим, как плоскатики, о третьем измерении ничего не знаем, но есть такие плоскатики, которые сочетают свое незнание об одном из наших измерений с полным владением тем измерением, о котором не знаем мы. То есть мы знем об X и Y, но не видим Z, а те плоскатики знают об X и Z, но не чувствуют Y. И теперь важно - что мы будем как-то взаимодействовать с "другими" плоскатиками, т.к. они такие же самые, как и мы! В этом и есть симметрия. Но, к сожалению, мы не видим таких плоскатиков, значит не существует никакого измерения Z, которое такое же, как X и Y.

nooartur пишет:
Мы, допустим, как плоскатики, о третьем измерении ничего не знаем, но есть такие плоскатики, которые сочетают свое незнание об одном из наших измерений с полным владением тем измерением, о котором не знаем мы. То есть мы знем об X и Y, но не видим Z, а те плоскатики знают об X и Z, но не чувствуют Y. И теперь важно - что мы будем как-то взаимодействовать с "другими" плоскатиками, т.к. они такие же самые, как и мы! В этом и есть симметрия. Но, к сожалению, мы не видим таких плоскатиков, значит не существует никакого измерения Z, которое такое же, как X и Y.

Нет, Вы не правы. Не может существовать иных плоскатников по определению. Все они до одного живут только на поверхности сферы. Но им кажется, что на плоскости.
Вот эта картинка. В точке А нам, плоскотникам, кажется, что весь Мир это плоскость (X,Y). Потому что радиус шара 14 млрд. св. лет. Но окажись мы в точке В, Мир был бы в плоскости (X,Z). Что здесь удивительного?

Добавьте ещё один символ к обозначению плоскости и получите модель той 4D Вселенной, которую я имею в виду.

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Мы, допустим, как плоскатики, о третьем измерении ничего не знаем, но есть такие плоскатики, которые сочетают свое незнание об одном из наших измерений с полным владением тем измерением, о котором не знаем мы. То есть мы знем об X и Y, но не видим Z, а те плоскатики знают об X и Z, но не чувствуют Y. И теперь важно - что мы будем как-то взаимодействовать с "другими" плоскатиками, т.к. они такие же самые, как и мы! В этом и есть симметрия. Но, к сожалению, мы не видим таких плоскатиков, значит не существует никакого измерения Z, которое такое же, как X и Y.

Нет, Вы не правы. Не может существовать иных плоскатников по определению. Все они до одного живут только на поверхности сферы. Но им кажется, что на плоскости.
Вот эта картинка. В точке А нам, плоскотникам, кажется, что весь Мир это плоскость (X,Y). Потому что радиус шара 14 млрд. св. лет. Но окажись мы в точке В, Мир был бы в плоскости (X,Z). Что здесь удивительного?

Добавьте ещё один символ к обозначению плоскости и получите модель той 4D Вселенной, которую я имею в виду.

Я понял, Вы путаете искусственные ограничения, непонятно кем и для чего введенные ("плоскатики живут на плоскости, и не могут с нее сойти") с реальностью ("кто угодно может сойти с любой плоскости, если он реальный персонаж"). То есть, Вы сами себе ввели ограничения (красные флажки), и теперь не можете за них зайти. Поэтому у Вас в концепции получается два взаимоисключащих утверждения: "все измерения равно" и "плоскатики могут перемещаться во всех измерениях, кроме одного", и, что более странно, Вы не понимаете формальную логику, и потому - не видите, что это дыра в теории.

nooartur пишет:
Я понял, Вы путаете искусственные ограничения, непонятно кем и для чего введенные ("плоскатики живут на плоскости, и не могут с нее сойти") с реальностью ("кто угодно может сойти с любой плоскости, если он реальный персонаж"). То есть, Вы сами себе ввели ограничения (красные флажки), и теперь не можете за них зайти. Поэтому у Вас в концепции получается два взаимоисключащих  утверждения: "все измерения равно" и "плоскатики могут перемещаться во всех измерениях, кроме одного", и, что более странно, Вы не понимаете формальную логику, и потому - не видите, что это дыра в теории.

При чём здесь логика? Вас не смущает то, что люди обычно не могут летать и ползать под землёй? То, что есть ограничение, граница, поверхность?

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Я понял, Вы путаете искусственные ограничения, непонятно кем и для чего введенные ("плоскатики живут на плоскости, и не могут с нее сойти") с реальностью ("кто угодно может сойти с любой плоскости, если он реальный персонаж"). То есть, Вы сами себе ввели ограничения (красные флажки), и теперь не можете за них зайти. Поэтому у Вас в концепции получается два взаимоисключащих  утверждения: "все измерения равно" и "плоскатики могут перемещаться во всех измерениях, кроме одного", и, что более странно, Вы не понимаете формальную логику, и потому - не видите, что это дыра в теории.

При чём здесь логика? Вас не смущает то, что люди обычно  не могут летать и ползать под землёй? То, что есть ограничение, граница, поверхность?

"Граница"? Так Вы сами же ее и провели у себя в голове, и теперь не можете понять, что никакой границы нигде не нарисовано в реальной вселенной.
Люди может не и могут (с Вашей точки зрения), а с моей могут (попробуйте подпрыгнуть хотя бы на 10 см), зато птицы могут летать хорошо, а рыбы плавать под водой, кроты под землей. Это по аналогии: мы, люди, обычные плоскатики, а кроты и птицы - другие плоскатики, которым доступно измерение, которое нам тоже доступно, но слабее в силу физических возможностей.
Теория должна быть безукоризненно чистой, недостаточно только формулами показывать процессы. И в первую очередь теория должна быть чистой по отношению к фундаменту, на котором сама стоит. Вы же не собираетесь отказываться от логики? Тогда Вам придется отказаться и от математики, а следовательно подрубить под корень все Ваши рассуждения.

Михаил Полянский пишет:Как же, Артур, вас учили, извините... да это ежу давно известно, что частицы - это релятивизм... Гейзенберга почитайте... А ОТО - это только склонение мифов о вселенной...

Утверждение "релятивизм присущ только частицам" не очевидно, к нему трудный логический путь. И далее - а каким именно частицам он присущ? Молекулам? Нет, между атомами в молекуле электромагнитная связь, которая ослабевает по мере приближения молекулы к скорости света, а следовательно, молекула перестает существовать, распадается на атомы? Атомам? То же самое - ядро связано с электронами электромагнетизмом, и атом не может существовать на скорости света. А как же ядро? Большое подозрение, что должна наблюдаться какая-то похожая картина. Т.о. релятивизм в полной мере присущ лишь самым фундаментальным, неделимым частицам.
Но есть тонкость - опять же применим принцип дополнительности - релятивизм присущ самым неделимым частицам (и есть такая частица - это вселенная целиком). То есть, подозревается, что самые малые частицы тождественны самым большим. Все состоит из вселенных, из горизонтов событий.