Начнём с начала?

Мне так увиделось, во сне наверное, что многое запуталось в доме физики. Есть такая привычка, при распутывании запутанного, искать начало верёвочки, чтобы потом, распутав, найти и её конец.

1. И сегодня никто не отменял проблемы теории чисел, например. Физики верят в идеальность числа, и строят свой дом, не задумываясь о последствиях.
2. Как уйти от проблем числа, перманентно заделывая трещины в фундаменте физической науки? Сегодня - это только кустарные попытки отдельных благотворительных штукатуров. Но посмотрим на проблему в общем плане.

Степень числа. "Мы ещё с элементарными функциями не разобрались, куда уж там полистепенности.." - слышится от геометров.
Есть возражение про элементарность того или иного. Вы где-нить встречали в физике складывание, например, длины с массой или времени с длиной, или апельсинов с бочками. Только произведение и только произведение. Геометры не въехали, на мой скромный взгляд, в проблемы отжившей себя и давно математики. А что же это такое - физическая степенная величина? Дык это и есть, чем измеряется физика. Например, Вы сейчас вдохнули воздуха литр = дм³, а мне проще вдыхать не объём, а конкретные молекулы воздуха, а именно концентрацию молекул во времени - количество этих молекул мне и важно. А так как меня настроили считать степени (кубы в данном примере), то и задумываюсь о назначении этих степеней.
К чему всё это. Мало кто замечает сегодня обратную задачу распутывания означенной верёвочки. Именно закономерности степенных функций вернут нас на грешную землу - вот такое моё ихмо. А потом и степенные ряды открытых и будущих физических законов можно привести на всякий случай, было бы понимание...

Слушай, давай заниматься делом? Что конкретно надо? Какие планы?

Странное дело, что ты не видишь здесь дела.
На мой взгляд - это та сторона дела, которая тебе тоже нужна в обосновательной части твоих функций. Ведь и от меня отмазались в своё время по причине в точности такой же.

Напиши более чётко и понятно.
С отмазками и так всё ясно. Эта фиговина идёт в так называемой "исторической науке". Если умудряются отмазываться от чисто математических доказательств, то там вообще труба дело. Историкам я не завидую.

Длина измеряется в метрах а время - в секундах. Если пространство и время - диалектические противоположности, то dr = 1/dt.
Если материю определить теперь как произведение пространства на время, то размерность материи будет метры в нулевой степени.
Когда мы оперируем с числами, то забываем про метры в нулевой степени. Оперируя с цифрами мы фактически оперируем с материей. Изучая числа мы изучаем материю.
Математика - это предельное состояние физики.

С диалектикой - в философию. :)
А насчёт размерностей, то почему не может существовать математика размерностей? Это, когда выполняется условие a+a=a

Оперируя с цифрами мы фактически оперируем с материей. Изучая числа мы изучаем материю.
Математика - это предельное состояние физики.

Вот с этим согласен. Поправлю немножко: математика - физика и есть.
А не прислужница и не рабыня. И не поле деятельности "аблакатов".

Владимир Привалов пишет:С диалектикой - в философию. :)
А насчёт размерностей, то почему не может существовать математика размерностей? Это, когда выполняется условие a+a=a

Оперируя с цифрами мы фактически оперируем с материей. Изучая числа мы изучаем материю.
Математика - это предельное состояние физики.

Вот с этим согласен. Поправлю немножко: математика - физика и есть.
А не прислужница и не рабыня. И не поле деятельности "аблакатов".

Пример с музыкой: 7 нот возрастающих по частоте. В начале ряда тишина, а в конце - какофония. В физике в конце ряда математика, а в начале что - то единственное и неповторимое, Владимир Привалов, например.

Валентин Костицын пишет:Пример с музыкой: 7 нот возрастающих по частоте. В начале ряда тишина, а в конце - какофония.

В начале ряда инфразвук, недоступный слуху (до 15 Гц), в конце ряда ультразвук, недоступный слуху (после 30 кГц). В начале ряда не нуль, а недостаточные свойства среды (по энергии и прочее) для устойчивой звуковой волны, В конце ряда исчерпанные свойства среды для поддержания звуковой волны. Никаких нулей и бесконечностей здесь нет и не может быть.

Валентин Костицын пишет:В физике в конце ряда математика, а в начале что - то единственное и неповторимое, Владимир Привалов, например.

В физике в начале и в конце каких либо рядов опыт - физические экспериментальные данные. Математике отводится роль расчётов измеренного, теоретической расчётной части в физической теории - и всё

Было бы непростительной ошибкой строить физику исключительно на опыте. Вспомните, ведь Мах до конца своей жизни отрицал существование атома на том основании, что никто не мог показать ему этот самый атом.
В примере со звуком я начинаю с того, что слышит ухо. То, что слышит ухо и называется звуком, а то, что ухо не слышит - это извините, уже не звук, а ультразвук или инфразвук. Слышимые звуки образуют группу и ультразвук в эту группу не входит. Элементы группы "звук" должны обладать общим свойством, их должно слышать ухо.
Можно создать группу из элементов, обладающих более общими свойствами, которыми обладают и звук, и ультразвук, и инфразвук. Группа слышимых звуков в этом случае будет подгруппой этих колебаний воздуха. Вот эта новая группа и будет начинаться с нуля и заканчиваться бесконечностью. И никуда Вы от диалектических противоположностей не убежите.

Валентин Костицын пишет:Было бы непростительной ошибкой строить физику исключительно на опыте. Вспомните, ведь Мах до конца своей жизни отрицал существование атома на том основании, что никто не мог показать ему этот самый атом.

А сейчас некоторые товарищи отрицают существование кварков, мотивируя тем же самым.

И никуда Вы от диалектических противоположностей не убежите.

Где же убежать от вечно живого учения?

Я гляжу, даже от социализма убежать никак не удаётся.

Кварки я признаю безоговорочно. А вот если под вечным учением Вы понимаете диалектический материализм, то это не про меня. Уж если без ярлыков нельзя, то я диалектический дуалист.

Валентин Костицын пишет:Кварки я признаю безоговорочно. А вот если под вечным учением Вы понимаете диалектический материализм, то это не про меня. Уж если без ярлыков нельзя, то я диалектический дуалист.

Шутник, весело себя обозывает : "диалектический дуалист". Ребята, может оставим этот вирус наклеивания ярлыков по философским определениям мышления индивидуума другим интернет форумам? Отставим тем кому интересны такие лейблы
На нашем форуме все равны, "как в бане" И только за артефакт и ответственны перед аудиторией

Какие ярлыки? Здесь все равны. А в философии равнее всех. Разрешается "мочить в сортире". Не взирая на лица. С меня первого и начинайте.

Вот и начнём с начала
Ты, Володь, каких философских взглядов и течений = теории придерживаешся?
Отвечай честно, як младенец перед купелью!

Честно - никаких.
А начинал именно с философии. С марксистско-ленинской. Даже конкретно трэд могу сказать какой базовый. Академик Б.М.Кедров "Энгельс и диалектика естествознания".

Составь - почитаем, наберёмся философии от...
А мне припаяли на а-форуме ярлык солиптиста 8 лет назад - прикольно - почитал про солиптизм = есть точки соприкосновения, чёрт возьми - со стороны оно завсегда виднее