Хотелось бы, чтобы всё это было неправда

Хотелось бы, чтобы это всё было неправда.

Письма на страницу "Другой взгляд" в большинстве своем подбираются по принципу парадоксальности высказываемых в них суждений. Но Россия - удивительная страна. Всякий народ лелеет мифы о себе, любимом, обладающем совершенно уникальными историей и достижениями. Ничего зазорного в этом нет. Просто мы в этом смысле - безусловные чемпионы. Чтобы прослыть в нашей стране оригиналом, порой достаточно усомниться в верности одного из мифов и высказать здравое суждение. Конечно, это относится не ко всем публикуемым здесь письмам, но - к значительной их части.

Наша страна во многих областях шла и идет своим особым путем. Не стала в этом смысле исключением и Российская академия наук.

В Европе с XII века возникают университеты, изначально имеющие высочайшую степень независимости. Их выпускники становятся профессорами. Но далеко не только они объединяются в самоуправляемые академии наук (королевские общества). Почетное звание академика получали авторы открытий независимо от образования. Так, членом Английского королевского общества стал торговец сукном Антони Ван Левенгук, открывший мир микробов. Государства не вмешивались в дела университетов и академий.

Царь Петр, побывав в Европе, захотел учредить академию. Но как ее создать, если в России не только университетов, но и школ-то настоящих не было? Пригласили десяток иностранных ученых, соблазнив их высокими окладами, званием академика и освобождением от трудной преподавательской работы. Но если не преподавать, то чем заниматься? Им поручили делать открытия. В Европе за научные достижения людей награждали почетным званием академика. В России же с тех пор все наоборот: назначат академиком - и ждут открытий. И это продолжается без малого 280 лет.

В "Проекте положения об учреждении Академии наук и художеств" от 1724 года записано: "Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не только эти науки знают, но и через изобретения пытаются эти науки усовершенствовать, а об обучении прочих никакого понятия не имеют". В Регламенте (Уставе) 1803 года на Академию наук возлагалась задача "расширять пределы знаний человеческих, усовершенствовать науки, обогащать их новыми открытиями". Устав АН СССР 1959 года: "Главная обязанность действительного члена АН и члена-корреспондента АН СССР состоит в том, чтобы обогащать науку новыми достижениями и открытиями".

В 1963 году тональность несколько меняется: "АН имеет своей целью развитие фундаментальных исследований". Академики поняли, что открытия по заказу не делаются, и занялись "фундаментальными" исследованиями. Мы наконец перегнали Европу. Там нет фундаментальных исследований, но случаются иногда открытия, в том числе и фундаментальные, которые случайны, непредсказуемы и не нуждаются в финансировании. А нуждаются только в публикации, чтобы через дискуссию, иногда очень длительную, войти в науку.

В 1991 году была попытка исправить положение. Во временном уставе РАН записано: "РАН является общероссийской, самоуправляемой организацией". Но в 1992 году все вернулось на круги своя. В устав РАН записали: "РАН создана государством как высшее научное учреждение", с которым не позволено спорить по определению.

Академикам не нужны конкуренты. Поэтому у нас всегда существовала жесткая научная цензура, препятствующая публикации информации об открытиях. Она была отменена при Хрущеве, но мгновенно возродилась в виде актов экспертизы. Однако не может быть экспертов по открытиям... В развитии науки должны участвовать две противоположные силы: изменяющая и сохраняющая (новатор и консерваторы). Новаторами были Коперник, Галилей, Ньютон, Циолковский и другие. Принято считать, что ученые - движущая сила науки. Но это не так. Ученые - консервативная сила, сохраняющая известный уровень науки от изменения. Человек, прежде чем стать ученым, сдает множество экзаменов. И на каждом нужно отвечать так, как ждут экзаменаторы. Никакой новизны, никакой отсебятины! Если будешь излагать что-то новое, им неизвестное, можешь не стать ученым. И если уже состоявшийся ученый заметит какую-то оплошность и попытается ее исправить, весь ученый мир будет ему противодействовать.

Экспериментальные открытия требуют затрат на оборудование лабораторий, обсерваторий и т.д. Теоретические же в принципе доступны каждому. Нужно только сомнение в какой-то истине, умение системно мыслить и карандаш с бумагой. Теоретические открытия - более ценные, они объясняют итоги экспериментов. Поэтому большую часть великих открытий делают не ученые, а любители-самоучки.

Но так как в соответствии с уставом РАН академикам поручено делать открытия, они всеми доступными средствами не пропускают людей "со стороны" в научную печать. Для этого внушается представление, что время одиночек прошло. Однажды академик Борис Патон написал: "В науке давно миновало время одиночек. Исследования ведутся большими коллективами". Академика трудно упрекнуть, он не утверждает, что открытия делают коллективы. Но вот интерпретация журналиста: "Общеизвестно, что научные открытия уже давно перестали быть прерогативой одиночек". Поэтому научные издания не публикуют рукописи, если нет акта экспертизы от руководства того научного учреждения, в котором работа выполнялась. Считается, что наука делается только в институтах и академиях.

В 1747 году императрица Елизавета заметила: "Однако по сие время Академия наук и художеств плодов и пользы совершенной не произвела по тому только одному, что не положен был регламент и доброе всему определение и не сочинен был штат должностей всех". Регламент и штаты Академии утвердили. Через 242 года последний президент АН СССР Гурий Марчук сообщил: "Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами". И это при том, что в стране работало до 1,5 миллиона ученых.

Самое наглядное свидетельство развития науки - количество граждан страны, удостоенных Нобелевской премии. У нас их 19, в США - 254. Даже Голландия превзошла нас по этому показателю... СССР и США по количеству жителей были сопоставимы. Значит, можно предполагать, что ушли в небытие более 200 потенциальных нобелевских лауреатов, не получивших подписи на акте экспертизы от руководящих научных деятелей.

Автор - Павел КАРАВДИН. Инженер-механик. Увлечение всей жизни - наука. Почти все время отдает изучению философских проблем естествознания. А в свободные часы возделывает сад и воспитывает шестерых внуков. Живет в Челябинске.

Взято здесь

Но, к огромному сожалению, контуры угадываются.

Ваши мысли.

И вот ещё одна статья в самиздате, здесь :

ЗАКОН ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

Когда-то я, заинтересовавшись философскими проблемами естествознания, стал изучать историю науки, надеясь разыскать в ней ошибку, которая привела физику к кризису. В связи с этим мне пришлось прочитать главный труд Ньютона «Математические начала натуральной философии». Читал я эту толстую книгу (около 700 страниц) с большим интересом и вниманием. И вот натолкнулся на ошибку Ньютона. Ньютон рассказывает, что он долго сомневался, как взаимодействуют Луна и Земля с равными или неравными силами. И пришел к выводу, что действие и противодействие всегда равны между собой. Я задумался. Если дом стоит на сваях, то это означает, что действие дома на сваи и их противодействие равны друг другу. Но ведь бывают случаи, когда дом проваливается в землю. Это должно означать, что действие веса дома было больше противодействия земли. Действие только иногда бывает равным противодействию, но не всегда. Причиной движения является разность между действием и противодействием, которая является тем, что принято называть противоречием. Взаимодействуют две противоположности действие и противодействие. Если нет разности между ними, то нет и движения. Чем больше разность (противоречие), тем больше скорость движения (изменения). Наибольшая скорость движения бывает тогда, когда действию нет противодействия. Действие без противодействия или монополия действия всегда приводит к катастрофе, кризису. Всякое действие должно испытывать противодействие. Если стена не будет противодействовать забиваемому гвоздю, забивать его бесполезно. Ветер дует, если есть разность атмосферных давлений (высокого и низкого). Электрический ток течет, если есть разность потенциалов. И т.д. и т.п. Но если в электрической цепи вдруг исчезнет сопротивление (противодействие), возникает катастрофическое явление короткого замыкания.
Наука развивается тогда, когда есть разность убеждений. Коперник выдвинул гипотезу, противоречившую убеждениям всего человечества. Тогдашние ученые эксперты долго не обращали внимания на явную глупость лженаучной гипотезы. И только когда Галилей стал выдвигать всё новые доводы в пользу Коперника, ученые авторитеты всполошились. Они поставили Галилея на колени и вынудили его подписать отречение от своих «заблуждений». Не надо думать, что Галилея травили «церковники». Его травили «церковные» ученые. Других ученых тогда не могло быть. Наука и образование находились тогда в руках церкви. И любая новая мысль, новая гипотеза может войти в науку только через противодействие ученых. Об этом писал Циолковский: «Постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют ученые, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают». («ИР» №3,1980 г. с.32)
Прошли годы Я обнаружил еще ряд ошибок в науке. Писал статьи, посылал их в научные журналы, которые отклоняли их стандартными отписками «не соответствует современному научному уровню». Если публиковать только, то что «соответствует», какой может быть прогресс в науке? В 80-х годах я записался на философский факультет Университета марксизма-ленинизма, надеясь пообщаться там с профессиональными философами. Но общения не получилось. Читавший нам лекции, профессор умело уходил от общения. Он не реагировал ни на вопросы, ни на реплики. Мы сначала удивлялись такому поведению, но потом догадались, что новый Дом политпросвещения, видимо, начинен микрофонами, о которых профессор знал и понимал, что философские вопросы могут завести в опасные дебри.
Но однажды он сказал, что есть закон единства и борьбы противоположностей, как причина движения. Но есть и противоречие тоже причина движения. Две причины одного явления. Но какая между ними связь? Неизвестно. Я опешил. То, что давно известно мне - простому инженеру, неизвестно профессору, а значит неизвестно и науке. Я встал: попытался сказать, но профессор, как обычно, осадил меня. Только в 1989 году мне, наконец, удалось опубликовать две статьи по этой проблеме в местных газетах.
Понимание сути закона противодействия, названного Гегелем законом единства и борьбы противоположностей, позволяет объяснить множество явлений природы и общества. К примеру, КПСС хотела построить социально однородное, бесклассовое общество, т.е. общество без противоречий, которое в принципе невозможно. Был лозунг: «В единстве – сила!» Монополия единства привела страну к катастрофе. В науке действовал и до сих пор действует этот же лозунг. Никакие дискуссии в нашей науке не допускаются. Помнится, в годы перестройки один из руководителей науки сообщил, что они велели редакциям научных журналов завести рубрику «Дискуссии». Но не получилось дискуссий. Редакции по-прежнему требуют от авторов «акт экспертизы», без которого невозможно опубликовать ни одной научной статьи. Даже академики ограничены в праве на публикацию. Академик К.В.Фролов, выступая на съезде народных депутатов 4.06.89 г. рассказал об уникальной цензуре. Академик, чтобы опубликовать статью, должен получить 7 (семь) разрешающих подписей. Такая система, в полном соответствии с законами природы, привела нашу науку к катастрофе. Об этом писал последний президент АН СССР Г.Марчук: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами.». (газета «Поиск» №12,89 г.) Но не осознали и продолжаем ту же политику в науке. Она заключается в том, что Академия наук является высшим научным центром страны, который рождает истину. У нас истина не рождается в споре, а спускается сверху.
В СССР армия ученых разделена на полки, именуемые институтами и лабораториями, возглавляемые учеными генералами и полковниками (академиками и докторами). И как в армии государство платит за звание. Такая организация позволяет легко справляться с новаторами. Для этого достаточно объявить, что время одиночек прошло, что теперь открытия делают не новаторы, а коллективы ученых. Конечно, руководители АН неглупые люди и знают, кто и как делает открытия, и никто из них не заявлял, что открытия делают коллективы ученых. Так однажды академик Б.Патон заявил: «В науке давно миновало время одиночек. Исследования ведутся большими коллективами». («Комсомольская правда» 22.03.80). Академика трудно упрекнуть, он не утверждает, что открытия делаются коллективно. Но это или другое подобное заявление побудило журналиста к желательному, хотя и ложному выводу: «…общеизвестно, что научные открытия уже давно перестали быть прерогативой одиночек» («Правда» 9.03.80).
Наиболее наглядным показателем развития науки является количество научных открытий в стране, отмеченное Нобелевскими премиями. В нашей стране за весь ХХ век было 19 таких лауреатов. В цивилизованных странах количество Нобелевских лауреатов исчисляется сотнями. Например, В США было 255 таких лауреатов. Можно предполагать, что от 200 до 300 потенциальных кандидатов в Нобелевские лауреаты нашей страны не смогли пробиться через экспертов-рецензентов и шли в небытие вместе со своими открытиями. Некоторые считают, что Нобелевский комитет относится предвзято к нашей стране. Но существует еще показатель цитирования. И по этому показателю наша страна далеко позади развитых стран, включая даже маленькую Голландию.
Академия наук замкнулась сама на себя и поставила для защиты себя от новаторов не только акты экспертизы: но и комиссии по борьбе с лженаукой (с инакомыслием). Результаты этой борьбы весьма печальны. Прочитал я в журнале «СВЕТ» (№10 –2002), что в 1998 году на Всемирном Русском Соборе официально провозглашен союз религии и науки. Алексий 2-й признал ошибочным объявление научного знания враждебным Богу и Церкви. А президент РАН Ю. Осипов заявил: «Ученые пришли к выводу о существовании Творца». Слезай, приехали. Дальше ехать некуда. Официальная наука в России скончалась. Да здравствует диссидентская наука !
4.11.2001 Павел Каравдин, инженер

Володь, мне здесь интересен только твой личный интерес к этому литературному и литературно скучному тексту. Пожалуйста, выдели один-два тезиса из этого текста, которые надо разьяснить на предмет безнаучности и просто логической, либо просто мыслительной отсталости. От того, чтоб всё это лопатой перегребать - освободи и пожалей, пожалуйста, ....

Михаил Полянский пишет:Володь, мне здесь интересен только твой личный интерес к этому литературному и литературно скучному тексту. Пожалуйста, выдели один-два тезиса из этого текста, которые надо разьяснить на предмет безнаучности и просто логической, либо просто мыслительной отсталости. От того, чтоб всё это лопатой перегребать - освободи и пожалей, пожалуйста, ....

Скучному тексту?? Миша, сходи на dxdy повеселись. Я повеселился. Веселоооо - охренеть. Да ты зайди, посмотри, и твоя реплика ещё висит, в пургатории.

Вот те цитата, если лень читать:
Экспериментальные открытия требуют затрат на оборудование лабораторий, обсерваторий и т.д. Теоретические же в принципе доступны каждому. Нужно только сомнение в какой-то истине, умение системно мыслить и карандаш с бумагой. Теоретические открытия - более ценные, они объясняют итоги экспериментов. Поэтому большую часть великих открытий делают не ученые, а любители-самоучки.
Но так как в соответствии с уставом РАН академикам поручено делать открытия, они всеми доступными средствами не пропускают людей "со стороны" в научную печать.

Я бы очень хотел, чтобы этот крик души "самоучки" был бы обидной (для РАН) неправдой. Очень бы хотел...
Но есть факт. Он здесь: http://dxdy.ru/topic16112-60.html
И факт этот, Миша, очень серьёзный.

Мир изменился. Изменился неузнаваемо. Хотя, человек остался тот же.
Теперь есть Интернет. Доступный Интернет. Кость в горле. И никуда от этой косточки не деться.