Результаты, полученные на БАК.

В связи с успешной локализацией антиматерии можно говорить о получении нового фундаментального физического результата.
Причём, этот результат был получен на ионах. А на протонах не было ничего. Избегая терминов "физический вакуум" и "физическое пространство-время" можно пока сказать, что высокоэнергетичная активность вещества проявляется и эволюционирует в электромагнитном поле. И именно электрический заряд в электромагнитном поле, а не какие-то свойства мифической среды, служит основой жизни материи.
Не так ли?

Электромагнитное поле в пустоте?

Валентин Костицын пишет:Электромагнитное поле в пустоте?

Почему же в пустоте? Где я говорил такое?
И никто из физиков не говорит, что поле не имеет субстанции. Просто обходят пока словесные термины, а работают на изученном на опыте материале. Ну есть такое свойство у терминов, устаревать по мере накопления новых данных. Не нужны сегодня физике старые словечки, как, например, "эфир", Поле - нормальный и живой термин. Потому что термин этот наполнен обьективными опытными данными естествоиспытателей-физиков - и всё

Михаил Полянский пишет:

Валентин Костицын пишет:Электромагнитное поле в пустоте?

Почему же в пустоте? Где я говорил такое?
И никто из физиков не говорит, что поле не имеет субстанции. Просто обходят пока словесные термины, а работают на изученном на опыте материале. Ну есть такое свойство у терминов, устаревать по мере накопления новых данных. Не нужны сегодня физике старые словечки, как, например, "эфир", Поле - нормальный и живой термин. Потому что термин этот наполнен обьективными опытными данными естествоиспытателей-физиков - и всё

Терминология конечно запутанная. И запутал Эйнштейн. У него то нет эфира, то он есть. Полей существует несколько разновидностей, а среда - одна. Понятием "поле" невозможно подменить понятие "cреда". Так вот эту среду до Эйнштейна называли эфиром, а теперь стыдливо (чтобы избежать позора) называют физическим вакуумом.

Почему стыдливо? Есть ещё понятие, "пространство".
Я очень опасаюсь, что "вакуумов" (чуть не сказал, гукуумов ) несколько.

Владимир Привалов пишет:Почему стыдливо? Есть ещё понятие, "пространство".
Я очень опасаюсь, что "вакуумов" (чуть не сказал, гукуумов ) несколько.

Стыдливо, это потому что стыдно признать непоследовательность в отношении к эфиру.
Понятие пространство конечно есть,только оно не может существовать без времени. Пустое пространство - оно по ту сторону бытия, т. е. в небытии.
Физический вакуум, как трехмерное пространство-время- один. А так можно придумать 200 вакуумов (для каждой элементарной частицы).

Валентин Костицын пишет:
...А так можно придумать 200 вакуумов (для каждой элементарной частицы).

Кстати, так оно и есть. Только не 200; значительно больше.

Валентин Костицын пишет:Физический вакуум, как трехмерное пространство-время- один. А так можно придумать 200 вакуумов (для каждой элементарной частицы).

Вы правы в цитируемом. Владимир шутит

Михаил Полянский пишет:
Владимир шутит

Нисколько! Серьёзен, более чем.

Ну и какое определение кучи вакуумов? Только не функцией, а физическое определение, пожалуйста.

Михаил Полянский пишет:Ну и какое определение кучи вакуумов? Только не функцией, а физическое определение, пожалуйста.

Вырожденные состояния.
А физическое определение БАКом открывается. Оперируют же виртуальными частицами вовсю. Хотя, никто их не видел воочию.

Владимир Привалов пишет:Вырожденные состояния.
А физическое определение БАКом открывается. Оперируют же виртуальными частицами вовсю. Хотя, никто их не видел воочию.

Ок. Оперируют энергетическими диаграммами рождения и аннигиляции энергии. А частиц ни каких (реальных или виртуальных) ни кто и не видел никогда. На БАКе регистрируют только энергетический спектр и ни чего, кроме нового энергетического спектра не ищут.

БАК уходит в очередной отпуск.
Но, тем не менее, результат кратковременной антиматерии в магнитной ловушке - остаётся, как результат последней рабочей сессии БАК.

Что-то он часто отдыхает или ломается. Если результатом будут одно излучение, надо будет придумать какую -нибудь частицу, чтобы оправдать затраты.

Yakov-Chin пишет:Что-то он часто отдыхает или ломается. Если результатом будут одно излучение, надо будет придумать какую -нибудь частицу, чтобы оправдать затраты.

Последний запуск и измерения были последним отчаянием - это были нейтроны. Итак безрезультатно пройдены все тяжёлые частицы. Что им остаётся - сварить свою тяжёлую частицу. А это столкновение потоков протонов и нейтронов, например,
Значит будут изобретать и ставить второй магнитный силовой контур. Не уверен, что это возможно на БАКе. Но я не знаю всех возможностей БАКа - придумают чего-нить

А, на встречных пучках, что то было?

Жду, когда они выколотят чисто чармониевый гиперон с кварковым составом CCC. Жду не дождусь.

На встречных пучках у них ничего не выйдет думаю. (Потоки частиц будут проходить сквозь друг-друга и никакого взаимодействия не будет.)
ПОЯСНЮ:
1. В ускорителях разогнать заряженные частицы до скоростей, превышающих СС не удаётся не потому, что масса ускоряемых частиц растёт (как это утверждает СТО), а потому, что "релятивистские" частицы перестают взаимодействовать с ЭМП, источник которых неподвижен.
Сей факт можно было бы легко доказать (опровергнув тем самым СТО) или опровергнуть (доказав справедливость СТО, тем самым), если бы энергию частиц получали не вычисляя её по формулам СТО, а - в результате прямых измерений в калориметре.
Прямы е измерения энергии "релятивистских" частиц (в калориметре) проводились и доказывают, что от энергии (полученной на бумаге, по формулам СТО) в калориметре остаётся смехотворный пшик. (Но вы нигде не найдёте результатов этих экспериментов, поскольку на публикации, противоречащие СТО, наложен запрет.) Это значит, что в ускорителях разогнать частицы не удаётся до скоростей, больших СС не по причине роста их массы, а потому, что "релятивистские" частицы перестают взаимодействовать с полями, источник которых неподвижен.
Если частица движется со скоростью большей СС, то она просто исчезает из нашего пространства. И такие частицы принято называть НЕЙТРИНО.
2. С точки зрения неподвижного наблюдателя: относительные скорости частиц превышают скорость света. Поэтому частицы во встречных пучках являются нейтрино друг для друга. Встречные пучки "релятивистских" частиц взаимно абсолютно прозрачны. Взаимодействия не будет. Его и нет. Этим и объясняются постоянные "поломки" БАК.

С малой вероятностью , но будут, только будет расти энергия выделяемая при столкновении. (Будем делать ставки?)

Можно было бы и ставки, но после игры карты не показывают тут. Придётся брать наверу. Как (в таком случае) ставки делать? Обманут же. Бабки, вложенные в БАК, нужно же оправдывать. И потом: СТО - это не научная теория, а "Божественная Истина", в которой не может быть ошибки. (Господа евреи не позволят опровергнуть СТО.)

Позволю себе небольшую поправку. Насчёт "роста масс".

Мастеров Александр В. пишет:
1. В ускорителях разогнать заряженные частицы до скоростей, превышающих СС не удаётся не потому, что масса ускоряемых частиц растёт (как это утверждает СТО), а потому, что "релятивистские" частицы перестают взаимодействовать с ЭМП, источник которых неподвижен.

У нас как раз на эту тему был разговор: здесь ветка, посвященная этой теме.
Лев Борисович Окунь достаточно однозначно высказался по этому поводу в своей статье "Теория относительности и теорема Пифагора".

Мастеров Александр В. пишет:Можно было бы и ставки, но после игры карты не показывают тут. Придётся брать наверу. Как (в таком случае) ставки делать? Обманут же. Бабки, вложенные в БАК, нужно же оправдывать. И потом: СТО - это не научная теория, а "Божественная Истина", в которой не может быть ошибки. (Господа евреи не позволят опровергнуть СТО.)

Вы полагаете, что если вместо господ евреев будут другие господа, то будет иначе? Напрасно надеетесь, всё будет точно так же.
СТО вполне научная теория. Ясное дело, что поле для исследователей здесь не паханное. Вы путаете это с явлением в научной среде "тащить и не пущать", Вы путаете с замалчиванием и шельмованием.

Ну и как эта общественность будет избавляться от гнёта? Каким образом? Мундир Отца Народов от нафталина отряхнуть? Продажную деффку империализма вспомнить? Сами же коммунистов не хвалите.

Владимир Привалов пишет:Ну и как эта общественность будет избавляться от гнёта? Каким образом? Мундир Отца Народов от нафталина отряхнуть? Продажную деффку империализма вспомнить? Сами же коммунистов не хвалите.

Учёная братия - народ умный. Пусть думают. И - никакого насилия. Хирургическим путём эта болезнь (как грипп) не лечится. Только - терапия. (Лекарства нужно принимать, в виде законов, защищающие нас от нацистов.)
Можно взять для примера США. Там строгая пропорциональность в гос.учреждениях: столько-то процентов чернокожих, столькто-то - индейцев, столько-то сексуальных меньшинств. (Хотя сексуальные меньшинства - перебор, конечно.)

Да тут всё перебор. Чистоту нации вы как определять будете? Так или иначе, придётся, как товарищ Геринг: "Здесь я решаю, кто еврей, а кто не еврей".
Что-то мы здесь совсем заехали не туда. Михаил Полянский появится - всё потрёт.

Да проблем-то сейчас нет никаких. Публикуешь в интернете свою нетленку и все дела. Скоммуниздить это совершенно невозможно. То что не пущают в т.н. "рецензируемые журналы", так это ерунда совершенная. Признание-непризнание -- это дело совершенно пустое. Короче, С Гришани пример надо брать.

Я, кстати, не против обсуждения этой темы (о безобразиях). Но здесь-то тема другая.
Откройте тему в "философии" или в любом разделе "Разное". Можно скопировать последний пост.
Физика и безобразия в науке - вещи немного разные.