Философская беседа - перенесённая из Математики

Владимир Привалов пишет:

Валентин Костицын пишет:
Более точно масса - это количество двумерного пространства. А вот в материи действительно ничего кроме пространства и времени нет.

Ага, я только от философских выкрутасов перешел к количественным определениям.
Получилось как получилось.

Философия - это физика без формул. Они не могут друг без друга. Настоящий физик не будет пинать философию, она ему не мешает, а помогает.

[quote="Валентин Костицын"][quote="Владимир Привалов"]

Валентин Костицын пишет:
Философия - это физика без формул. Они не могут друг без друга. Настоящий физик не будет пинать философию, она ему не мешает, а помогает.

Философия - любовь к мудрости. А не физика без формул.
Пинать философию? Боже упаси!
Переходите в философию, создавайте тему.

А физика, это что - не мудрость? А у любви вообще куча всевозможных определений. Причем "философия - любовь" далеко не лучшее.

Валентин Костицын пишет:А физика, это что - не мудрость? А у любви вообще куча всевозможных определений. Причем "философия - любовь" далеко не лучшее.

Дело в том, о котором мало кто знает, кроме физиков настоящих, что нет уже в физике и давно чувственных восприятий. Все эти словеса про мудрость, любовь, познание в ощущениях отпасть должны в мозгу физика, когда он настраивает щупальца своих приборов на контакт с природой. И только тогда, когда физик-экспериментатор отвлечён от всего, кроме природной надёжности своих приборных щупалец - только тогда природа ему отвечает импульсами, фиксирующими его приборы... То есть природа фиксирует показания приборов, которые записывает в свой отчёт физик, а не иначе.

Михаил Полянский пишет:

Валентин Костицын пишет:А физика, это что - не мудрость? А у любви вообще куча всевозможных определений. Причем "философия - любовь" далеко не лучшее.

Дело в том, о котором мало кто знает, кроме физиков настоящих, что нет уже в физике и давно чувственных восприятий. Все эти словеса про мудрость, любовь, познание в ощущениях отпасть должны в мозгу физика, когда он настраивает щупальца своих приборов на контакт с природой. И только тогда, когда физик-экспериментатор отвлечён от всего, кроме природной надёжности своих приборных щупалец - только тогда природа ему отвечает импульсами, фиксирующими его приборы... То есть природа фиксирует показания приборов, которые записывает в свой отчёт физик, а не иначе.

Раньше это называлось позитивизмом.
Хочет того физик, или не хочет, но по своему отношению к проблеме жизни и смерти, бытия и небытия возможны лишь три варианта:
- Есть только бытие, небытия нет. Говорить о каком-то переходе от бытия к небытию нет смысла. Раз небытия нет, то и говорить о нем нечего. Пожил человек немного, умер, и наступило для него вечное небытие. Обратим внимание на на слово вечное. Это позиция Ваша, Маха и Эйнштейна.
- Есть только небытие и нет переходов от небытия к бытию. Пожил человек немного, умер и наступило для него вечное бытие. Обратим внимание на слово вечное. Дороги из загробного мира нет. Это позиция верующего христианина.
- Есть только диалектические переходы от бытия к небытию. Крайние состояния бытия и небытия недостижимы. Это позиция индуизма и моя.
И никто никого не переубедит. Дело веры.

Всё это так, но не для физиков - тем они и не угодны в философии разной всякой.
Физик может веровать, ходить в церковь, иметь философские и гражданские взгляды. НО не во время физического эксперимента - убеждён и проверил неоднократно. А сторонние определения философского состояния физика - это тема для рубрики "физики шутять" - не более того!

Я и говорю, Вы позитивист. Хотите Вы того или нет. Переубеждать я никого с самого начала и не собирался. Просто я знаю, с кем имею дело.

Пусть так. Пусть я позитевист. Но Вы мне по физике возразите - и тогда поймёте, что значит метаться по философиям, а что значит физика...

Философия и физика позитивиста ограничена рамками научного знания. Они полагают, что все в мире можно объяснить по научному. У них нет никакого иного способа познания ероме научного. Они не могут ничего сказать о сознании (душе). У позитивиста материя первична, а сознание - это так себе, появляется какая-то херовина на известной стадии развития материи.
За всю историю науки материалисты ничего не сказали о сознании. И сказать не могли. Изучение сознания (души) они подменили позитивистским изучением эл. магнитных импульсов мозга.
У меня, диалектического дуалиста, материя и сознание на равных. А познание не ограничено только лишь научным.
Позитивизм не настолько безобиден, каким его представляют позитивисты.

Мужики! Пожалейте мои мадамские уши! Это я по поводу формулировок. )))У меня к вам философско-математический вопрос (а, может быть, математико-философский). Представьте себе, что мы с вами набираем студентов в некий институт по следующей ПРОЦЕДУРЕ: в первый год набрали 1 группу (неважно, сколько в группе человек, главное, больше 1); во второй год набрали 2 группы, но одну, прошлогоднюю, выпустили; в третий год набрали 3 группы, но набранные годом раньше группы выпустили, и т.д. ПРОЦЕДУРА бесконечна. Вопрос - множество ВСЕХ студентов института ПУСТО или БЕСКОНЕЧНО? Пусто (так думает ректор) так, как НИ ОДИН студент не учится ВСЁ ВРЕМЯ. Бесконечно (так думает завхоз), так как он скаждым годом покупает всё больше и больше стульев для студентов. Ваше мнение?

Карелина Ирина Юрьевна пишет:Мужики! Пожалейте мои мадамские уши! Это я по поводу формулировок. )))У меня к вам философско-математический вопрос (а, может быть, математико-философский). Представьте себе, что мы с вами набираем студентов в некий институт по следующей ПРОЦЕДУРЕ: в первый год набрали 1 группу (неважно, сколько в группе человек, главное, больше 1); во второй год набрали 2 группы, но одну, прошлогоднюю, выпустили; в третий год набрали 3 группы, но набранные годом раньше группы выпустили, и т.д. ПРОЦЕДУРА бесконечна. Вопрос - множество ВСЕХ студентов института ПУСТО или БЕСКОНЕЧНО? Пусто (так думает ректор) так, как НИ ОДИН студент не учится ВСЁ ВРЕМЯ. Бесконечно (так думает завхоз), так как он скаждым годом покупает всё больше и больше стульев для студентов. Ваше мнение?

Вопрос о том, сколько студентов закончили курс, не ставился.
Вопрос о количестве студентов.
Оно стремится к бесконечности.
Имхо, разумеется.

Задача про мёртвых душ по Гоголю. Завхоз - Чичиков. Решается подобно ахиловой черепахе. У Вас нет в постановки задачи переменной времени....

Михаил, а это типично математическая постановка задачи. Индуктивное построение множества, если хотите. Известно, если брать "крайние случаи" , то теория множеств радует парадоксами. Это один из них, по-моему. Но, как я понимаю, природа - философская. Ещё Зенон утверждал, что невозможно отличить бесконечное от конечного, если это бесконечное представить всё сразу. Ну, к примеру, человек вплотную подошёл к небоскрёбу. Как велико здание с его точки зрения? Чтобы ответить, он делает шаг (или несколько) назад, чтобы в его поле зрения попали другие объекты, с которыми он смог бы сранить величину здания. Т.е. "работает с некоторой копией" здания. Так же поступают физики, когда работают со снимками частиц, попавших в камеру Вильсона. Поэтому, чтобы оценить множество студентов, завхоз работает со "слепком" множества студентов, его "копией" в каком-то смысле. Он ясно видит, что множество стульев бесконечно и сделал свой вывод.

Вы тут сильно умничаете, я есть плёхо вас понимайт. :) Но товарищ Зенон был прав. График параболы показывает, что бесконечность невозможно отличить от нуля.

Владимир Привалов пишет:Вы тут сильно умничаете, я есть плёхо вас понимайт. :) Но товарищ Зенон был прав. График параболы показывает, что бесконечность невозможно отличить от нуля.

Уважаемого А.В.Рыкова знаете?:))
Он так же имеет своё мнение о структуре вакуума.
В любом случае подсовывая своё мнение собеседникам.
Нимало не заботясь о мнениях собеседников.
Родство душ?:)

Как не знать Анатолия Васильевича? При чём здесь Рыков?
Я высказал своё мнение по теме. Имею на то право. Если вы считаете, что высказывание своего личного мнения есть подсовывание, это ваше дело.
И как я должен заботиться о вашем личном мнении? Мне вас расхваливать на каждом углу?

Владимир Привалов пишет:Как не знать Анатолия Васильевича? При чём здесь Рыков?
Я высказал своё мнение по теме. Имею на то право. Если вы считаете, что высказывание своего личного мнения есть подсовывание, это ваше дело.
И как я должен заботиться о вашем личном мнении? Мне вас расхваливать на каждом углу?

А Вы поменьше комплексуйте.
Каждый имеет право на своё мнение.
Но если есть график функции, отображающей электрон, то где он, этот график?
Не нужны мне Ваши цифры.
График покажите.
С экстремумами, временем жизни, массой и прочими "благодатями", которые Вы обещали.

Не кипятитесь! Я ценю мнение каждого из вас. Владимир, я не поняла про параболу. Как сейчас говорят дети: "Где ноль, и где бесконечность!" Вроде с параболой просто: идёшь направо - бесконечность, идёшь влево ноль (если ты в множестве положительных чисел). Я что-то недоглядела?

Карелина Ирина Юрьевна пишет:Владимир, я не поняла про параболу. Как сейчас говорят дети: "Где ноль, и где бесконечность!" Вроде с параболой просто: идёшь направо - бесконечность, идёшь влево ноль (если ты в множестве положительных чисел). Я что-то недоглядела?

Всё просто. Вот график.

Разъясняю. Декартова система координат состоит из 4-х четвертей. Берём первую четверть, то есть, все положительные действительные числа. Но эта четверть в свою очередь состоит из 4-х четвертей. Расматривается только четверть от 0 до 1 (которая слева) и четверть от 1 до бесконечности (справа). Четверть от 1 до бесконечности преобразована следующим образом. Там целые числа 2, 3, 4, 5 и т.д. перевёрнуты и точка, соответствующая 2 располагается в середине отрезка (стороны квадрата). Точка 3 - в 1/3 длины отрезка (если считать справа налево). И т. д. А бесконечность расположится в конце отрезка. То есть, займёт позицию реального числа 2.
В результате таких преобразований парабола примет такой вид, как показано на графике красной линией.
Другие графики соответствуют x^3, x^4, x^(1/3), x^(1/4) и т.д.

Ирина Юрьевна!
Очень рад, что заинтересовались мыслями увжаемого Привалова.
Я решительно не могу понять, почему вакуум описывается параболой, а элементарные частицы-никак не могу понять чем.
Быть может, Вам удастся разгадать сей ребус.
Желаю удачи!:)
С интересом буду следить за Вашей перепиской с уважаемым Приваловым.

Карелина Ирина Юрьевна пишет:Михаил, а это типично математическая постановка задачи. Индуктивное построение множества, если хотите. Известно, если брать "крайние случаи" , то теория множеств радует парадоксами. Это один из них, по-моему. Но, как я понимаю, природа - философская. Ещё Зенон утверждал, что невозможно отличить бесконечное от конечного, если это бесконечное представить всё сразу. Ну, к примеру, человек вплотную подошёл к небоскрёбу. Как велико здание с его точки зрения? Чтобы ответить, он делает шаг (или несколько) назад, чтобы в его поле зрения попали другие объекты, с которыми он смог бы сранить величину здания. Т.е. "работает с некоторой копией" здания. Так же поступают физики, когда работают со снимками частиц, попавших в камеру Вильсона. Поэтому, чтобы оценить множество студентов, завхоз работает со "слепком" множества студентов, его "копией" в каком-то смысле. Он ясно видит, что множество стульев бесконечно и сделал свой вывод.

Если типично математическая. То в математике можно и такое. Вопрос только в применении. Философию математики тоже не запрещено применять.
Индуктивность математических построений - это интересно. Но ведь надобен сначала анализ возможности применения такого метода - и где в математике. Индуктивность копирования на бесконечность - это вообще не укладывается у меня пока в понимание - где такое возможно в теории.
По физике пока не буду отвечать. Всё не так в физике.

Валентин Костицын пишет:Философия - это физика без формул. Они не могут друг без друга. Настоящий физик не будет пинать философию, она ему не мешает, а помогает.

Только, не просто не мешает. А не нужна совсем. Вот такая беда у настоящего физика - мозг забивать, эксперимента по-настоящему не поставить.

Владимир, простите мне мою тупость, не могу взять в толк. Первая четверть - это множество точек, обе координаты которых принадлежат промежутку (0;1), будем считать, что открытый. А вторая четверть, которую Вы предлагаете, - это множество точек, обе координаты принадлежат промежутку (1; ). Я выбрала рожицу, она, по-моему больше похожа на знак бесконечности. Мы считаем бесконечность обычным действительным числом и поэтому вокруг него покрутились?

Да, Ирина Юрьевна, именно так. Две другие перекрёстные четверти (в четверти положительных чисел по аргументу и функции) полностью идентичны первым двум. Разумеется, если иметь ввиду "сжатие пространства" от 1 до (да, до бесконечности)

Владимир, я ещё подумаю про параболу, что-то мне пока не нравится. ))) Михаил, да это не пустое теоретизирование, эта конструкция возникла из решения конкретной задачи по теории чисел. Постараюсь сформулировать. Пусть A - бесконечное объединение (теоретико-множественное) вложенных друг в друга множеств Ai (i - просто номер, натуральное число), каждое Ai конечно, т.е. A1 содержится в A2, оно в A3 и т.д. И имеется B- бесконечное объединение Bi, каждое Bi содержится в Ai, но Bi попарно не пересекаются. Строим множество по типу студенческого, т.е. из A1 вычитаем B1, добавляем A2, но вычитаем B2, добавляем A3, но вычитаем B3, и т.д. Я утверждаю, что полученное множество не что иное, как разность A-B. Конечно это множество или бесконечно?