Трубища полнометражная

Первое сообщение в теме :

Михаилу Полянскому персонально.

В теме KOSMOLOG'a в разделе "Космогония" ты наехал на меня в связи с трактовкой гравитонов. Это когда я признался, что в своей гипотезе я пока не вижу гравитонов, а ты сказал, что если нет гравитонов, то гипотезе "трубища полнометражная".

Поскольку тема очень важная, то я решил её восстановить здесь.

Итак, гравитоны у меня в гипотезе не получились. Вроде бы, всему нашлось место, а с гравитонами, действительно, дело труба. Гравитоном может быть функция x(Nx). В этой функции имеется локальный минимум. Поскольку гравитон массы не имеет, то этот факт заставил меня отмести эту функцию.
Но!

Трубища ли всей гипотезе? Так ли она полнометражна?
Я уже приводил расчёты по лептонам, по векторным бозонам и по нуклонам. И по массам и по времени жизни. Как быть с этим? Если это не убеждает, если этого мало, то можно вполне продолжить далее. А именно, по простейшим ядрам атомов, начиная с протия и далее. Я проверил по тритию и гелию-3.
Чтобы вычислить далее, надо не так уж и много. Слегка "усилить" программу Mathematica Стивена Вольфрама (или написать свою) и добавить "облачные вычисления". Здесь достаточно близко от бериллия, свойства которого не безынтересны: почему-то стабильными являются изотопы бериллия с нечётным числом нуклонов.
Вот после этого и можно говорить о трубище полнометражной.

Чего тут ценить-то? Отношение массы протона к массе электрона - известная фундаментальная величина. Чего толку-то в нумерологическом подгоне?

Михаил Полянский пишет:Чего тут ценить-то? Отношение массы протона к массе электрона - известная фундаментальная величина. Чего толку-то в нумерологическом подгоне?

Не согласен.
А что толку в формулах для числа Пи, таких, как: формула ,Виета, Валлиса, ряд Лейбница, тождество Эйлера, интеграл Пуассона...?
Или это тоже нумерологический подгон?

Вот как раз я и вышел на эту известную физическую величину. А тут такой удар! Хотя и не точно там. Но как проста формула!!

О формуоах про Пи:
- Виета просто мимо,
- Валлиса - там Пи в исходнике,
- Эйлера, ну как же, когда там Пи - есть базовая константа дальнейших упражнений,
- Пуассона тоже самое...
Здесь вообще - сначала есть Пи, потом есть те формулы

Михаил Полянский пишет:О формуоах про Пи:
- Виета просто мимо,
- Валлиса - там Пи в исходнике,
- Эйлера, ну как же, когда там Пи - есть базовая константа дальнейших упражнений,
- Пуассона тоже самое...
Здесь вообще - сначала есть Пи, потом есть те формулы

Миша, ты чего, тверёзвый? :%:
Это нормальные формулы, дающие точный результат. Все.
Это, можно сказать, идеал для нумерологии.