Курица или яйцо - что первично?

Часто звучит вопрос: что появилось раньше - курица или яйцо?
Рассудим так. Вы сьели на завтрак яйцо - не появилась курица, или из иного яйца появится петух. Можно сьесть на обед курицу и не появится следующего яйца от той курицы. Но в любом случае - из одного яйца появиться может одна курица, а от одной курицы может появиться много-много яиц.
Таким образом. С одной курицы начинается счёт яиц. А с одного яйца никакого счёта куриц не начинается.
То и получим - курица вперёд появилась по счёту!

Губков Виктор пишет:Так что яйцо первично.

А икра вкуснее. Шутю

Михаил Полянский пишет:

Губков Виктор пишет:Так что яйцо первично.

А икра вкуснее. Шутю

Насекомые тоже формируются из икринок, или яиц, что ставит их на одну полку со всем животным миром, производящим своё потомство через кладку яиц.
Всё говорит о том, что эта группа несущая яйца или откладывающая икру, произведена водой, и появилась на земле первой. Яйцо или икра, по составу практически одинаковы, но с разной ДНК. 

Насекомые чтобы решить проблему с воспроизводством себе подобных, откладывают яйца, те производят червей, гусениц, личинки которых формируют куколки, фактически большое яйцо, из которого появляется взрослая особь. Так тело червя или гусеницы, превращается в большое яйцо из которого выходит сформировавшаяся особь.

Михаил Полянский пишет:

Губков Виктор пишет:Так что яйцо первично.

А икра вкуснее. Шутю

а это вопрос как раз о том, что первично:
- яйцо или курица как пища
- яйцо или курица как предмет разглагольствования.
Мне кажется первый вариант куда актуальнее. Было бы гораздо сложнее выживать, не будь курятина столь доступной.

Как объяснить с позиции эволюции перерождение червя в бабочку. Этот вопрос гораздо сложнее чем курица-яйцо, Червь мог только видеть бабочку, а приобрести качества бабочки через наблюдение невозможно. Мало того код ДНК разных особей сохраняется в каждом виде перерождения. 
Интересен и перевод плоти в яйцо, из которого появится бабочка или жук. Значит существует механизм, перевода плоти в яйцо, и из яйца в плоть.

как объяснить с позиции эволюции перерождение червя в бабочку

только естественным отбором.

 Значит существует механизм, перевода плоти в яйцо, и из яйца в плоть.

Вы не знаете, что курицы несут яйца?
Съездите на птицефабрику, посмотрите ...

Мы хорошо знаем как из яйца появляются особи. А вот когда плоть окукливаясь переходит в яйцо, совершается обратный процесс расщепления плоти. Об этом практически нигде не говорится. Об этом механизме расщепления плоти, и перевод плоти в желток и белок, я и написал. Но вместо того чтобы подумать как расщепить плоть, на желток и белок, Вы посылаете меня в курятник, где из яйца появляется плоть.

 Вы посылаете меня в курятник

да - там появляются яйца.
И только после этого вы их видите на прилавке.
Какое великое открытие для вас ...

Ну коль Вы такой грамотный, можно ли всех несущих и откладывающих яйца, включая насекомых, объединить в один класс, или в один разряд как родственников. Или есть другие нам неизвестные обстоятельства их родства, или общие начало жизни.

даже не знаю как помочь вам выбраться

К проблеме по серьёзней относитесь, и увидите что всех несущих, и откладывающих яйца, произвела вода. Это класс животных произведённый, посредством икры, с разной оболочкой, но суть у них одна, они произведены в воде, и водою.
Есть змеи живородящие, а есть откладывающие яйца, это совершенно разные направления и начало развития. Значит они даже не родственники, хотя очень похожи друг на друга.

Читая Библию находим, что вода произвела змей, и земля так же произвела змей. Получается что Библия права разделив змей на разное воспроизводство, посредством разных сред.

Да это вообще шуточная тема. Открыл, когда стало скучно на форуме. Остались тогда вдвоём...

тяжелей всего выбираться из шуточных тем, особенно посредством Библии.
Вот бормочет человек яйца-змеи-библия и чтобы вы ему ни ответили он в этом бормотании останется.

Странно, каждый рассуждает и доказывает своё понимание, приводит факты, обобщает. Так сказать обмен информацией, но вас Кравченко это сильно напрягает.
Философия для того и существует, чтобы связать множество разрозненной информации в одно действие. 
По Библии вода произвела всех откладывающих икру и яйца, в этой связи все насекомые и птицы на земле, производная воды. Причём вода произвела всё летающие, а земля такого разнообразия не смогла произвести, ну разве белка летяга.
Это говорит о многом, что воде по своим свойствам легко удаётся как плавание, так и полёты в воде и в атмосфере.

Губков Виктор пишет:Философия для того и существует, чтобы связать множество разрозненной информации в одно действие

философ - не мастер повязке веников.
Упорядоченное мышление исключает упрощение действительности.

Кравченко пишет:философ - не мастер повязке веников.
Упорядоченное мышление исключает упрощение действительности.

Иисус исключил ветвистость мудрости у фарисеев, и на ваш взгляд всё упростил. Однако он является настоящим философом, откуда вытекла простота понимания Бога, и писания.

и эта глупость поддерживается вами

Кравченко пишет:и эта глупость поддерживается вами

Мне так представляется, что всё же надо пояснить: в чём глупость? Согласен, что упрощение мудрости - это глупость... дальше поясните Виктору сами (но без объяснений - это бросать фразы в пропасть...)

Михаил Полянский пишет:всё же надо пояснить: в чём глупость?

глупость - приписка мне взляда, что Иисус все упростил
глупость - Иисус исключил ветвистость мудрости у фарисеев
глупость - что из философии вытекает простота понимания Бога
глупость - что из философии вытекает простота понимания писания.

Помните притчу о самаритянине, когда молодой человек желал оправдаться что неизвестно ему кто ближний. А выслушав притчу сам ответил что ближним был тот кто помог.

И это называется мудростью, привести заблудшего к пониманию простой притчей. Так же используя мудрость в притчах, Иисус заставлял самих приходит к пониманию Бога. 

А как закрыл Иисус рот фарисеям спросив от Бога ли Иоанн.
А как мудро ответил Иисус на вопрос позволительно ли давать плату Кесарю. 

Всё это разрушение мудрости фарисеев, мудростью от Бога.

Губков Виктор пишет: ближним был тот кто помог

есть еще одна уже народная притча о воробье, корове и кошке.
В траве замёрзший воробей.
Сковало крылья от мороза.
Вблизи коровы из совхоза
Паслись свободно, без цепей.
Вот шаг за шагом — к воробью
Одна пришла. И скоротечно
Опорожнила свой кишечник,
Пустив горячую струю.
Попав на радость иль беду
На кочку, где сидела птаха.
Та не испытывала страха,
В миг погрузившись в темноту.
Согрелся в куче воробей.
Своим мерцательным сознаньем
Он понял: эта жизнь — случайность,
Разлив чирикания трель.

Шла мимо кошка, так, без дел.
Подобралась без суматохи
К "гнездОвищу", где из лепёхи
Пернатый залихватски пел.
Был предсказуемый итог.
Когтистая, дерьма не брезгнув,
Достала из под корки резво
Трофей, который враз примолк.

*******************************
Мораль: замолкла песня тихо...
Не всяк тот враг, кто вас обгадит
Не всяк тот друг, кто вас спасёт,
Сиди в дерьме и не чирикай.

Кравченко пишет:
Сиди в дерьме и не чирикай.

В этой басне, которую мы все слышали еще в прошлом веке, я заметил явную нестыковку, которые часто встречаются в стихах. Чтобы воробей замерзал, нужна температура не выше минус тридцать, а в то же время говорится, что пасся крупный рогатый скот и гуляет кошка. Конечно, такого не бывает. И еще, конечно, никакая кошка не станет вытаскивать воробья из дерьма.

Поэтому вся эта ваша философия дурно пахнет.

vps137 пишет:Поэтому вся эта ваша философия дурно пахнет

я свою философию еще не выставлял - форум не готов.
Если вы считаете древнегреческую философию или философию католического святого дурно пахнущими, то, увы, у профессионалов по этому поводу давно установившееся мнение - золото не пахнет.