Как в катодной трубке воздух стал электронами.

"Под действием высоковольтного поля, молекулы воздуха развивают огромную скорость".
1. С чего это нейтрально заряженная "молекула воздуха" начнет разгоняться в высоковольтном поле?!
2. За молекулу воздуха вам полагается Нобелевская премия - мы все почему то думали, что воздух - это название смеси газов: азота, кислорода ну и т.д.

Дальше смысла нет анализировать эти бредни

Упражнение из школьного курса по физике за 8 класс из раздела «Электризация».

Есть ли заряд у молекулы воздуха в обычных атмосферных условиях у поверхности земли? Поясните свой ответ.

Ждём ответа от Виктора Губкова (в первую очередь)…

Любая молекула нейтральна.
Если у нее каким-нибудь образом выбить электрон с внешней орбиты, то она становится ионом.
В обычных или необычных условиях (молнии, торнадо :) если мы говорим про молекулу воздуха, то подрузамеваем те частицы материи, которые сохранили все свои электроны. А те, которые не выдержали "атаку" внешней среды и отдали ей электроны будем называть ионами.

Цитата: "вода в газовом состоянии все равно состоит из молекул, с той
лишь разницей что теперь её молекулы имеют заряд отталкивающий от себя другие молекулы".
Нда уж... то что весь мир считал хаотическим движением молекул водяного пара, вам видится как отталкивание одинаково заряженных ионов :)


Цитата: "в вакуумных трубках при наведении электрического
поля мы обнаруживаем движение материи а не электронов, это хорошо видно на
примере севшего кинескопа".
Вы аргументируйте по научнее. А то не понятно на какой стул садится кинескоп :) А электрон - это не материя? Вещество экрана кинескопа постоянно подвергается их бомбардировке.

Ах да забыл главную вашу цитату упомянуть:
"В общим на земле нет материи которая не двигалась бы между электродами".

Вам тоже пора вручать Нобелевскую премию! У вас нейтроны ускоряются электрическим полем.

Уважаемый Виктор,
видно, что у вас очень гибкий и пытливый ум.
Но постарайтесь немного его контролировать.
Вы же хотите кого-то убедить (например меня) в том, что я принимать не хочу по мере полученного мною образования.
А в этом образовании есть раздел "Электростатика" и закон Кулона.
В числителе кулоновской дроби находятся два заряда.
Убери один заряд и силы не будет. Поставь вместо второго q нейтрон, и ни какое самое мощное электрическое поле его не разгонит.
Не смешивайте разные физические процессы для доказательства вашего мнения. Вот к примеру:
"Над электродами пробирки для собирания водорода и кислорода, по
окончанию процесса провода от электродов соединяют на коротко и по ним течёт
ток в обратном направлении, газ в пробирках превращается в воду".
Вы знаете что такое короткое замыкание? :)
Если мысленно представить эту чепуху с коротким замыканием электродов в пробирках :) то вода получается не от электрического тока, а от горения водорода в кислороде.
В реальности это будет даже взрыв, а не горение.
Аналогичный эффект вы получите не от замкнутых проводов, а от горящей спички, или искры раскаленного металла.
Внимательно изучайте фундаментальные законы.
Их открывали люди до которых нам с вами и Чижевскому с люстрами как до Луны пешком.
Всех благ.

Кстати, Виктор, по развитию вашей версии об осаждении паров металла вылетающих из катода!
Попробуйте ее математически доказать.
Вам это будет интересно и полезно.
План такой:
1. Доказать что материал катода позволяет излучать ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ионы.
2. Зная напряжение трубки, расстояние до кинескопа, массу ваших таинственных отрицательных ионов, рассчитайте скорость с которой они ударяются в кинескоп.
3. Рассчитайте потерю вещества катодом для двух случаев: когда он излучает электроны и когда он излучает ионы самого себя.
Через какое время масса катода уменьшится на один грамм.
4. Взвесьте катод нового кинескопа и отработанного (не знаем правда сколько часов :) если разница масс будет подходить под вашу версию об металлоионном принципе кинескопа, то я стану вашим сторонником и распространителем ваших идей :)
Всех благ.

Интересная дискуссия развернулась.
Виктор ну опять в каждом предложении противоречие :)
Почитайте ваш последний абзац: "управление лучом осуществляется парами металлов."
Со времен Фарадея этим лучом управляли только двумя полями -
электрическим и магнитным. Какие пары металла?

Стоп. Я кажется понял!
Вы хотите рассматривать трубку как гальванический элемент.
Только вместо жидкого электролита - ионы газа и металла?

Интересная версия, но вы не первый.
С нее начинали объяснять природу катодных лучей еще в середине XIX века до открытия электрона.

Но, дорогой Виктор.
Почитайте, пожалуйста, внимательно опыт Томсона (он хорошо описан в учебнике Купера 2-й том стр 100-102).
Там очень простая математика - поток этих катодных лучей стабилизировали с помощью магнитного и эл.поля.
Из простых соотношений выходим на отношение массы неизвестной частицы к ее заряду. Оно равно 1.3E-7 г/Кл. Это отношение в 1000 раз меньше чем у иона водорода.

Мы можем строить любые гипотезы, но опыт и математика все ставит на свои места.

Посмотрите на трубку Крукса - там обычный "холодный" катод,
который излучает электроны.
http://www.chipdip.ru/video/id000297289/

В теории электронную эмиссии есть формула Фаулера-Нордгейма.
Работа выхода металла зависит от температуры, чем выше, тем
легче он отпускает электрон.
Вот как-то так.

Не смог я скачать фильм, у меня модем, но и так вижу ответа у вас нет. В вакуумной трубке с холодным катодом прекрасно движутся в вашем понимании электроны, и не требуется подогрева. Значит не в подогреве суть движения.

Раз в обоих случаях происходит движение как вы трактуете электронов, то я в праве потребовать от вас объяснений, почему электроны в трубках с холодным катодом, не управляются магнитными полями, они что в замёрзли, или плотно одеты.

Именно этот факт, заставляет пересмотреть наше понимание, что движется от катода, электроны или материя находящаяся в трубке.

Что скажете?

Я не проводил опытов с вакуумными трубками.
Приходится доверять научной литературе.
То есть здесь написали неправду? http://novmysl.finam.ru/Electrodynamics/Thomson_Electron.html

Из предшествовавших экспериментов Томсон знал, что катодные лучи легко отклоняются
в магнитном поле, не отклоняются в электрическом, однако для их испускание
существенно зависит от приложенного к аноду напряжения относительно катода. Тот
факт, что помещение катодной трубки во внешнее электрическое поле не вызывал
отклонение отбрасываемой маской M тени, являлся весьма загадочным, поскольку известные доселе заряженные
частицы отклонялись в электрическом поле. Однако Томсон сделал смелое
предположение: отсутствие этого отклонения связано с недостаточно малым
давлением воздуха внутри трубки. При давлениях, при которых наблюдались
катодные лучи, воздух был сильно ионизирован, и поэтому проводил ток. По этой
причине внесение трубки в пространство между электродами всего лишь приводило к
перераспределению ионов воздуха, экранировавшему это поле. Катодные лучи
приложенное поле практически не чувствовали.
... та-та-та
для того, чтобы избежать экранировку электрического поля, в
трубке создавался высокий вакуум.

Игорь давление или глубокий вакуум, в любом случае согласно общепринятой теории, в трубках как с холодным катодом, так и с горячим двигаются электроны. И тот факт что ваши электроны напрочь отказываются быть управляемы с холодным катодом должно было навести на мысль, что не электроны перемещаются в трубках, а материя. В первом случае молекулы воздуха, а во втором пары металла, и как подобает парам металла они реагируют на электрические поля, ибо пропускают электричество, в отличии от воздуха.
Тогда всё объяснимо, молекулы воздуха под действием полей создаваемых высоким напряжением между катодом и анодом, перемещаются от катода к аноду, как это делает краска как это делает ворс, шерсть, в производстве, и заметьте при атмосферном давлении.
Так если краска, вода и прочие диэлектрики перемещаются в высоковольтном статическом поле, то что удивительного что в таких условиях в вакуумных трубках под малым давлением будет перемещаться воздух, или пары металлов.

Если по вашему мнению от катода к аноду летает молекула воздуха, то как она умудряется ударится в экран, потерять энергию и метнуться назад к катоду, расталкивая своих собратьев, летящих ей навстречу?
В ваших любимых примера с краской и шерстью воздух находится в открытой системе. А вот в запаянной трубке он у вас должен метаться туда-сюда, освещая и экран и катод.
Почему тогда не светится катод?
С парами металла я уже говорил.
Покажите мне ссылку, что при нагревании нити она испускает отрицательные ионы металла и можно будет продолжить разговор.

В том то и дело скорость перемещения частиц возрастает с уменьшением давления, чем меньше частиц воздуха тем выше скорость их перемещения. Катод является отправной точкой, частица воздуха подлетая к нему останавливается и отражаются от катода под прямым углом улетает в противоположном направлении в мишень.
Малое количество воздуха позволяет разогнать частицы до сумасшедших скоростей, но стоит повысить их число и количество взаимных соударений приведёт к потери скорости, и как следствие потери свечения.

Катод потому и не светится что попадающие в него частицы оказавшиеся между катодом и анодом ощущают противодействие в направлении катод- анод, и их скорость возле катода падает до нуля.

Покажите мне ссылку, что при нагревании нити она испускает отрицательные ионы металла и можно будет продолжить разговор.

В высоковольтном поле всё движется в одном направлении, не существует матери, которая бы не реагировала на статическое поле, а раз так то что бы не выделилось из раскалённой нити будет метаться от катода к аноду. Тем более что движущиеся частицы обнаруживают свойство металла, управляются полями.

Ну если у вас в высоковольтном поле все движется в одном направлении (и электроны, и протоны, и нейтроны), то тему можно закрывать.

Покажите мне движение в направлении анод - катод, или краски которые при распылении почему то летят обратно. У вас нет доказательств. значит моё утверждение правильное.

Посмотрите треки частиц в камере Вильсона - протоны закручиваются в одну сторону - электроны - в другую.
С анода на катод могут лететь протоны, позитроны или альфа-частицы.
Ни тех ни других в вакуумных трубках нет.

Знаете мне это напоминает стрелы в ветряную погоду, где роль магнита выполняет ветер, те что имеют очень слабую скорость отклонялись ветром, те которые имели чуть больше скорость, отклонялись меньше, а те которые имели огромную скорость не отклонялись вовсе. Вы же прекрасно понимаете что молекулы воздуха летящие в катодной трубке не могут иметь одинаковой скорости, это и обнаруживает камера Вильсона. Тем более что отклонённые не могут пробить тетрадного листа, не отклонение же повлияло на их скорость. вот и получается разную начальную скорость разложили на протоны электроны и позитроны.

Чего проще повысьте давление воздуха в катодной трубке, и у вас все лучи будут отклонятся, вопрос куда делись g-излучения, они в междоусобном сталкивании потеряли скорость. Или вы думаете что воздух в вакуумной трубке хуже свинца на выходе, раз тормозит столь сильное излучение.

Виктор, а как быть с тем, что э/м поле ускоряет только заряженные частицы?
И почему-то полярность поля в ЭЛТ так выбрана, что направляет именно отрицательные заряды от катода к люминофору. И странное совпадение какое-то в расчётах по энергиям (потенциалам там всяким) поля с энергиями элекронов. А ещё прикольная такая система управления направлением движения частиц (отклоняющие катушки смешные такие, обмотанные странными проводками), по которым какой-то там ток непонятный бегает)...
Да уж, это явление ещё предстоит серьёзно изучать