Всё о 4-D

Есть предложение - собрать в этой теме материал про 4-D.
Лобачевский, Минковский, Риман, Эйнштейн... а уж потом перейдём на 5-D Калуцы-Клейна...
Лобачевский сначала находит, что параллельные прямые пересекаются и открывает 4-мерие.
Минковский показывает на примере геометрии, что существует 4-мерие.
Риман дорабатывает математику по этому вопросу насколько тогда было возможно.
Эйнштейн преобразует теорию Римана в 10 уравнений ОТО, делая выход на физику.
... добавляйте, поправляйте...
Максвелл первый нашёл скорость света и удивился, что эта константа постоянно показывает себя в расчётах... Эйнштейн просто привёл все эти сведения в систему...
Планк нашёл новую константу... а между прочим все эти константы связаны, только поискать пришлось.
Фридман приезжает к Эйнштейну показывать расчёты нестационарности вселенной.
Хаббл находит постоянную перемещающуюся во времени.
Ландау находит связь теории физики.
Зельдович развил астрофизику, чтобы показать, что эта связь существует.

А структурная механика показывает, что все это - частные случаи, которыми действительность отнюдь не ограничивается.

Понятно, что это не окончательная теория, а поиск и накопление знаний. Механика ведь тоже - только раздел физики. Структурная механика не признаёт измерений, правильно я понимаю?

.
Господствует мнение, что пространство-время определяет четырёхмерность Мира. 

Три Пространственных измерения, четвёртое - Время. 

Соотношение задаёт скорость света. 

Однако это не единственное возможное соотношение. 

Имеется скорость звука в воздухе, 
и П-В для летучей мыши совершенно своё, 
особенно при наличии ветра и двигателя реактивного самолёта - 
для неё это аналог "Чёрной дыры".  

Для дельфина будет иное П-В, 
а уж если он выше водопада, то и ему будет ЧД. 

Стало быть, имеем 

Метрика скорости звука в воздухе

Метрика скорости звука в воде

Метрика электромагнитная. 

Где-то на форуме упоминание, что Вселенная 
четырёхмерна пространственно (3-сфера), плюс время - итого пять. 

Имеются толстые намёки на то, 
что в строении атома (ядро/электроны) пространство четырёхмерно, 
от времени не зависит - стационарное. 

Хочу сказать этим, что "Мерность" зависит от физической задачи,  
нет единого понятия количества измерений для П-В на все случаи. 
.

ЕвгенийG пишет:.
Господствует мнение, что пространство-время определяет четырёхмерность Мира. 

Три Пространственных измерения, четвёртое - Время. 

.

Есть также альтернатива - 4D материя.

Наткнулся на интересную карту физики. Зачем кончать университет - достаточно посмотреть этот ролик.

vps137 пишет:
Есть также альтернатива - 4D материя.

Наткнулся на интересную карту физики. Зачем кончать университет - достаточно посмотреть этот ролик.

Вы очень правильно сделали, что нашли и привели эту познавательную карту-схему исторического пути развития мышления в физике. Эту карту хочется разместить в оглавлении всего форума!
И парадокс: Вы сами же подставили себе этой картой грабли, да и Артуру подначили. Так, видите ли, устроена необустроенность физики, что с шашкой наголо и только вперёд, отрубив "старые" понятия. А то, что диалектически всё развивается по спирали - это голову Гегелю рубанули и поскакали вперёд к победам неизвестно над чем и кем. Вот, например, препятствие на Вашем теоретическом пути - это этот злосчастный термин - флюид. Прекрасно понимаю о чём речь - речь о ненаблюдаемой материи, о так называемой тонкой материи, которая производит действия над наблюдаемым физическим миром. И не будем думать, что мы первые над этим вопросом трудимся. Ньютон, Гаусс, Максвелл, Лоренц, Эйнштейн и многие другие выдающиеся учёные следовали этой мысли, намекали и продвинуть хотели (уж не говоря о древних философах) - у меня нет сил выкопать из всех монографий ссылки - их тьма тьмущая.
По поводу квантовой гравитации. На карте показано, и очень правильно показано, чем больше углубляются исследования этой проблемы, тем больше возникает разрыв гравитации и квантования.
По поводу университетов. Вам не доводилось, так поделюсь своим опытом. Нас не учили догматизму (а наоборот), нас не заставляли зубрить формулы, а заставляли их понимать, нам говорили напрямую, что не надо держать такой объём в голове, и забивали колышки опорных импульсов в память. Я не напишу по памяти уравнение Шрёдингера или систему уравнений Максвелла с коэффициентами диэлектриков и магнетиков, систему уравнений Эйнштейна с выходом на постньютоновское приближение. Но всегда понимаю о чём речь и знаю где взять из базы знаний. И карту эту увидел и прочитал между строк по всем границам. Вот зачем нужен университет.

Михаил Полянский пишет:

vps137 пишет:
Есть также альтернатива - 4D материя.

Наткнулся на интересную карту физики. Зачем кончать университет - достаточно посмотреть этот ролик.

Вы очень правильно сделали, что нашли и привели эту познавательную карту-схему исторического пути развития мышления в физике. Эту карту хочется разместить в оглавлении всего форума!
И парадокс: Вы сами же подставили себе этой картой грабли, да и Артуру подначили. Так, видите ли, устроена необустроенность физики, что с шашкой наголо и только вперёд, отрубив "старые" понятия. А то, что диалектически всё развивается по спирали - это голову Гегелю рубанули и поскакали вперёд к победам неизвестно над чем и кем. Вот, например, препятствие на Вашем теоретическом пути - это этот злосчастный термин - флюид. Прекрасно понимаю о чём речь - речь о ненаблюдаемой материи, о так называемой тонкой материи, которая производит действия над наблюдаемым физическим миром. И не будем думать, что мы первые над этим вопросом трудимся. Ньютон, Гаусс, Максвелл, Лоренц, Эйнштейн и многие другие выдающиеся учёные следовали этой мысли, намекали и продвинуть хотели (уж не говоря о древних философах) - у меня нет сил выкопать из всех монографий ссылки - их тьма тьмущая.
По поводу квантовой гравитации. На карте показано, и очень правильно показано, чем больше углубляются исследования этой проблемы, тем больше возникает разрыв гравитации и квантования.
По поводу университетов. Вам не доводилось, так поделюсь своим опытом. Нас не учили догматизму (а наоборот), нас не заставляли зубрить формулы, а заставляли их понимать, нам говорили напрямую, что не надо держать такой объём в голове, и забивали колышки опорных импульсов в память. Я не напишу по памяти уравнение Шрёдингера или систему уравнений Максвелла с коэффициентами диэлектриков и магнетиков, систему уравнений Эйнштейна с выходом на постньютоновское приближение. Но всегда понимаю о чём речь и знаю где взять из базы знаний. И карту эту увидел и прочитал между строк по всем границам. Вот зачем нужен университет.

Про университет была шутка. Я окончил УрГУ. Матанализ нам читал Осипов, физику - Кикоин, историю СССР -Ниренбург. Были и другие классные преподы, но думать я начал, к сожалению, лишь на работе в ящике. И, конечно, не скажу, что обучение было напрасным. Ведь, как говорил Горький, лучшее обучение - это самообучение.

Та демонстрация, конечно, лишь занятный мультик. Человеку, который далёк от предмета, она ничего не даст. Между тем, то, что я задумал, буде оно реализовано таким же образом, дало бы обратный эффект - все стали бы понимать физику не хуже любого академика.

С Осиповым и Кикоиным Вам явно повезло. Может быть Вы знаете: почему курс физики Кикоина министерство подписало для втузов?
То, что Вы задумали мне понятно уже как 10 лет. Но, к сожалению, приходится констатировать, что статьи для научной публикации (в том виде, который должен быть) пока нет. У меня и сегодня на столе лежит статья талантливого и соображающего в физике человека. И гора статей в ящике стола. Ни одна из которых не увидела свет публикации. А потому что, как варяги: "Погибаю, но не сдаюсь!" Не упёртостью делалась пока что наука, а коллективно и политически.
Попробуем поработать коллективом? Есть предложение - сделать для Вас подфорум, чтобы собрать всё в одном месте и приступать уже к работе с Вашим материалом?

Михаил Полянский пишет:С Осиповым и Кикоиным Вам явно повезло. Может быть Вы знаете: почему курс физики Кикоина министерство подписало для втузов?
То, что Вы задумали мне понятно уже как 10 лет. Но, к сожалению, приходится констатировать, что статьи для научной публикации (в том виде, который должен быть) пока нет. У меня и сегодня на столе лежит статья талантливого и соображающего в физике человека. И гора статей в ящике стола. Ни одна из которых не увидела свет публикации. А потому что, как варяги: "Погибаю, но не сдаюсь!" Не упёртостью делалась пока что наука, а коллективно и политически.
Попробуем поработать коллективом? Есть предложение - сделать для Вас подфорум, чтобы собрать всё в одном месте и приступать уже к работе с Вашим материалом?

Кикоин у нас был не самый знаменитый - Абрам Константинович. Про курс физики для втузов не слышал.
Я не ставлю цель опубликоваться в солидном журнале. Лет пять назад А.П. Трунев предлагал свой реферируемый журнал для опубликования, но я как-то остыл для этого дела. Недавно было предложение от одного москвича, которого внесли в состав редколлегии какого-то импортного журнала. Меня останавливает то, что там кроме содержания нужна форма, достичь которой стоит много усилий и времени. А потом ещё придёт отказ - и ради чего всё это! Увеличить свой индекс Хирша?
Ваше предложение я поэтому не смогу принять. Сейчас я бьюсь над кварками и понимаю, что никто на белом свете мне в этом не поможет. Думаю, что первую часть, где изложены идея и некоторые результаты, опять засуну в виксру. Хотелось бы, коречно, в архив, но на пару моих запросов для получения индоссамента я получал отказы. Но гляжу, там вроде бы поменялась политика - можно без одобрения участников.
У меня другое предложение, о котором лучше сказать в личке.

Идеи у Вас правильные... кто бы спорил. Только есть один недочёт. Во главу угла надо сначала ставить физическое определение 4-D. Вот ведь как получается... кто только не спотыкался на этом вопросе...
О Труневе слышал, но он создал у меня впечатление человека работающего на коммерческую рекламу... не могу ничего об этом говорить... не сотрудничаю с такими людьми... вот, например, говорю прямо, что Менде у меня создал такое же впечатление... 
Ради чего всё это?! А вот ради чего мы с Вами познакомились... ради чего Вы пишите статьи... ради чего я завёл этот форум... ради чего у Никитина и других случился инфаркт, когда наступило на горло непонимание научной общественности...
Да напечатайтесь в академии Артура - это развивающийся ресурс.

Михаил Полянский пишет:Идеи у Вас правильные... кто бы спорил. Только есть один недочёт. Во главу угла надо сначала ставить физическое определение 4-D. Вот ведь как получается... кто только не спотыкался на этом вопросе...
О Труневе слышал, но он создал у меня впечатление человека работающего на коммерческую рекламу... не могу ничего об этом говорить... не сотрудничаю с такими людьми... вот, например, говорю прямо, что Менде у меня создал такое же впечатление... 
Ради чего всё это?! А вот ради чего мы с Вами познакомились... ради чего Вы пишите статьи... ради чего я завёл этот форум... ради чего у Никитина и других случился инфаркт, когда наступило на горло непонимание научной общественности...
Да напечатайтесь в академии Артура - это развивающийся ресурс.

Я пишу не ради того, чтобы напечататься. Громко сказать - ради познания. "Делай своё дело и познай себя".
Посмотрел сайт Артура. Нашёл там про меня такое.

nooartur пишет:В работах Валерия Скоробогатова рассматривается 4D вселенная, где наше трехмерное пространство представляет из себя лишь 3D поверхность четырехмерной реальности, в которой электромагнитные события есть волны, расходящиеся по этой поверхности, а сама реальность состоит из 4D флюида. Такая трактовка является очень схематичной.

Истинная правда. Моя модель - это схема. Артур далее пытается эту простую схему усложнить:

nooartur пишет:Теперь мы знаем, что флюид этот состоит из двух компонентов

Мне кажется, это ничего дать не может. Дело не только в том, что про 4D флюид можно только фантазировать в духе теории Рыкова. Объяснение разницы между частицей и античастицей легко даётся и без этого усложнения. Для этого надо лишь определить что является зарядом. А объяснение с помощью двух компонент наличия двух сортов частиц - это то, о чём предупреждал Фейнман, когда говорил про теоретиков, которые объясняют одну фигню с помощью другой фигни (это своими словами))).