Степенные комбинации

Первое сообщение в теме :

Степенные комбинации в прогрессиях 30k+(1,7,11,13,17,19,23,29)

2-ая степень:

1)    1.2) (30n+1)(30m+1)=30k+1
2)    2.2) (30n+7)(30m+7)=30k+19
3)    3.2) (30n+11)(30m+11)=30k+1
4)    4.2).(30n+13)(30m+13)=30k+19
5)    5.2) (30n+17)(30m+17)=30k+19
6)    6.2) (30n+19)(30m+19)=30k+1
7)    7.2) (30n+23)(30m+23)=30k+19
8 )   8.2) (30n+29)(30m+29)=30k+1


Красиво. Квадраты и продолжающиеся степени укладываются только в 2-ве прогрессии.

Нам нечего бояться - наши ряды располагаются на фундаменте.

Следующий шаг, который возможно объединяет наши прогрессии. Можно попробовать проверить, когда (30k+a) простое.

Следующий шаг - k =30q+a

Не переживаем. На форуме стоят даты сообщений. Успел позвонить брату (против его имени никто ничего не способен сделать). Это называется застолбиться. Но никакие имена пока трогать нельзя. Сначала необходимо показать, что мы не велосипед изобрели.

Цепочку из 5-ти простых вычетов геометрической прогрессии найдет любой дурак. А вот доказать, сколько их может быть при разных  знаменателях другое дело. Здесь надо соображать., а не подсовывать всякую ерунду, вроде того, что в случайной цепочке  ты обнаружил число , кратное 5 и нет числа с концом 11, а единицу ты возвел в царицы простых чисел ??? Поздравляю
Спрашивается откуда взялись эти числа 1,5,7,13,17,19, 23 ???
Действительно туфта.

vorvalm пишет:Цепочку из 5-ти простых вычетов геометрической прогрессии найдет любой дурак. А вот доказать, сколько их может быть при разных  знаменателях другое дело. Здесь надо соображать., а не подсовывать всяк ию ерунду, вроде того, что в случайной цепочке  ты обнаружил число , кратное 5 и нет числа с концом 11, а единицу ты возвел в царицы простых чисел ??? Поздравляю
Спрашивается откуда взялись эти числа 1,5,7,13,17,19, 23 ???
Действительно туфта.

это для тебя все случайность  откуда взялись с главной матрицы которую ты никак найти не можешь и не найдешь никогда  пока не покажу  --ты не  читаешь то что я пишу слишком уверен в себе вся твоя математика сидит внизу ничего не меняется  в продвижении ++ кроме количества простых в копируемых матрицах но этого тебе никак не понят матрицу возводит можно  в любую степень --если бы ты имел эту матрицу не искал кортежи и другую не нужную ерунду  и не кричал по форумам 15 близнецов и многие другие самому тебе не понятные идей и не знаешь как работают делители без них вообще ничего нельзя там понят и никогда не построит упорядоченность число образования--про число 11 ты даже не понимаешь какую нагрузку и роль играет это число не только 11 и 2 не знаешь и 3 и 5 и 7 что прячет в них математика  и что потом раскрывается а праймориали и другие вещи это насильственно подогнанные значения и за того что в целых числах не нашли главные отмычки число образования

vorvalm пишет:Цепочку из 5-ти простых вычетов геометрической прогрессии найдет любой дурак. А вот доказать, сколько их может быть при разных  знаменателях другое дело. Здесь надо соображать., а не подсовывать всякую ерунду, вроде того, что в случайной цепочке  ты обнаружил число , кратное 5 и нет числа с концом 11, а единицу ты возвел в царицы простых чисел ??? Поздравляю
Спрашивается откуда взялись эти числа 1,5,7,13,17,19, 23 ???
Действительно туфта.

Странно. Эйлер показал, Риман показал - сколько их в среднем может быть.

Михаил Полянский пишет:

vorvalm пишет:Цепочку из 5-ти простых вычетов геометрической прогрессии найдет любой дурак. А вот доказать, сколько их может быть при разных  знаменателях другое дело. Здесь надо соображать., а не подсовывать всякую ерунду, вроде того, что в случайной цепочке  ты обнаружил число , кратное 5 и нет числа с концом 11, а единицу ты возвел в царицы простых чисел ??? Поздравляю
Спрашивается откуда взялись эти числа 1,5,7,13,17,19, 23 ???
Действительно туфта.

Странно. Эйлер показал, Риман показал - сколько их в среднем может быть.

у меня есть точнее эйлера и римана метод по их формуле распределение простых чисел так как они использовали свой формулы для всех чисел мы же можем это делать конкретно только для простых при этом у нас всегда будет точное количество как простых так и составных отдельно от лишних не нужных в процессе чисел

Если это возможно, то математическое общество потеряет некоторые рабочие места.

я писал раньше что математика содержит в себе 7 главных работающих отдельно от друг друга процессов число образования 3 четных 3 нечетных и 1 для простых и все прекрасно работают отдельно вместе они работать практический не могут но vorvalm об этом и не слышал

ammo77 пишет:

это для тебя все случайность  откуда взялись с главной матрицы которую ты никак найти не можешь и не найдешь никогда  пока не покажу  --ты не  читаешь то что я пишу слишком уверен в себе вся твоя математика сидит внизу ничего не меняется  в продвижении ++ кроме количества простых в копируемых матрицах но этого тебе никак не понят матрицу возводит можно  в любую степень --если бы ты имел эту матрицу не искал кортежи и другую не нужную ерунду  и не кричал по форумам 15 близнецов и многие другие самому тебе не понятные идей и не знаешь как работают делители без них вообще ничего нельзя там понят и никогда не построит упорядоченность число образования--про число 11 ты даже не понимаешь какую нагрузку и роль играет это число не только 11 и 2 не знаешь и 3 и 5 и 7 что прячет в них математика  и что потом раскрывается а праймориали и другие вещи это насильственно подогнанные значения и за того что в целых числах не нашли главные отмычки число образования

Ну, наш "Риман" попал в свою колею. Теперь его ни чем не вытащить из нее.
Сплошное пустозвонство, приправленное совершенно не доказанными заявлениями.

если например мы знаем сколько у нас составных в любом интервале бесконечности то знаем точное количество простых а не приближенное --приближенное в математике стыдно просто писать это же не физика --помню физик мой уникальный профессор который потом попал в тюрьму и стал потом учителем дал нам задание провести опыт я конечно опыт не провел а вычислил просто получил 2 и за того что не сделал знак приближения

ammo77 пишет:я писал раньше что математика содержит в себе 7 главных работающих отдельно от друг друга процессов число образования 3 четных 3 нечетных и 1 для простых и все прекрасно работают отдельно вместе они работать практический не могут но vorvalm об этом и не слышал

Заявить что угодно может любой болван, т.к. ему не надо ничего доказывать.
В математике это не пройдет.

vorvalm пишет:

ammo77 пишет:я писал раньше что математика содержит в себе 7 главных работающих отдельно от друг друга процессов число образования 3 четных 3 нечетных и 1 для простых и все прекрасно работают отдельно вместе они работать практический не могут но vorvalm об этом и не слышал

Заявить что угодно может любой болван, т.к. ему не надо ничего доказывать.
В математике это не пройдет.

тебе только покажи сразу побежишь на форум мгу и начнешь показывать свое доказательство этого случая --почему нет в теории чисел этого ты не задумался точных количеств   и тем более 7 главных процессов число образования ? риман и эйлер пришли к ним окольным путем  но точное количество где могут находится простые не смогли увидеть ни точных интервалов ни матрицы которую я наблюдаю и ты этого не увидел тем более это не нуждается в сверх способностей и громоздких формул

Немного не так. Или существует доказательство, или ставится открытая задача.

И ещё не известно, что лучше. Доказательство - это частный случай. А открытая задача - это перспектива.

Михаил Полянский пишет:И ещё не известно, что лучше. Доказательство - это частный случай. А открытая задача - это перспектива.

если бы я не нашел логики и не провел вычислении я бы забросил вообще простые закономерности но когда математика раскрыла и показала это я права не имел не пойти за ней а то что мне делать нечего что ли и столько энергии оказывается нужно чтоб работать над математикой и время это как еще выдерживает мозг ученых

во первых я не знаю если опубликую все данные что кто то не использует это в угрозу финансовой или другой безопасности- тем более столько хищников в сети

Михаил Полянский пишет:Немного не так. Или существует доказательство, или ставится открытая задача.

Приятно слышать объективное суждение

ammo77 пишет:во первых я не знаю если опубликую все данные  что кто то не использует это в угрозу финансовой или другой безопасности- тем более столько хищников в сети

Да что ты блефуешь. Ничего у тебя нет, кроме амбиций

vorvalm пишет:

ammo77 пишет:во первых я не знаю если опубликую все данные  что кто то не использует это в угрозу финансовой или другой безопасности- тем более столько хищников в сети

Да что ты блефуешь. Ничего у тебя нет, кроме амбиций

 если бы не било как я искал те простые что показываю или ты думаешь это так легко или может думаешь что я краду их на других форумах и здесь показываю  или как я мог найти числа жермена на таких расстояниях не зная пути к ним и почему тебе не нравится формула  --чем она плоха хот и не все вычеты подключены для полноценной ее работы и в том виде она прекрасно и быстрее известных методов доказывает что число простое --почему не знаешь количества возможных простых хотя бы до 100 чисел -что мешает не все же мог Бухштаб и Виноградов описать в  своих книгах они прямо пишут что не знают и не стесняются этого или как я могу любитель не прошедший академические знания  видеть и описывать  нерешенные проблемы и находит циклы  и их закономерность мгновенно которые ты показываешь на форуме эти циклы и сейчас никто не знает----все это показывает (дзета ) дали проблему смотришь на нее и видишь сразу что и как устроенно а потом перемешаться на дальние расстояние не проблема там тоже точно такая дзета матрица

Искать простые числа по-твоему открытие ? Да любой школьник найдет их , если захочет,. больше чем у тебя
Никакой формулы у тебя нет Это не формула, а "плачь Ярославны"
Совет на дальнейшее. Не упоминай великих математиков особенно  "дзету" Римана., ты в этом абсолютный профан и похож на Моську, которая лает на Слона
Кстати,  я недавно наткнулся на кортеж
5839, 5849, 5851, 5857, 5861, 5867, 5869. 5879
найдешь еще такой ?

989099(777711st)-1978199 жерменки я только не понял для какой постройки вы собираете и изучаете их что за систему? --может известное пока покажите. может я не то вижу хотя бы глаза откроете мне

А ты думаешь только у тебя секреты ?

vorvalm пишет:Искать простые числа по-твоему открытие ? Да любой школьник найдет их , если захочет,. больше чем у тебя
Никакой формулы у тебя нет Это не формула, а "плачь Ярославны"
Совет на дальнейшее. Не упоминай великих математиков особенно  "дзету" Римана., ты в этом абсолютный профан и похож на Моську, которая лает на Слона
Кстати,  я недавно наткнулся на кортеж
5839, 5849, 5851, 5857, 5861, 5867, 5869. 5879
найдешь еще такой

что особенного в них если честно не понимаю если они важны я могу показать где искать и как точно такие копии если они есть они будут и именно там это называется разное количество на каждой копии матрицы и их поискам можно иногда уделят время что тоже не плохо-- но лучше брать всю матрицу и сортировать по одинаковому количеству и одинаковым точкам как и в твоем примере в 1000000000 чисел 1 мил таких точно матриц и сколько из них совпадают с тем интервалом простых точно--- вполне возможно ни одна на тех же интервалах я могу тебе просчитать все возможные разные такие интервалы никакого труда не составляет они часть главной матрицы у тебя только 7 видов а существует  60 видов простых и у всех свое место и как ты можешь знать о них если ты даже по выдам пока не знаешь как настроит