О ВТФ И ДУХЕ

Спасибо, Виктор, что Вы приняли наше приглашение на форум!
Этот форум можно назвать, как клуб. Где происходят встречи единомышленников, обмен научной информацией, своими сведениями и работами. Последнее время сообщения редки на форуме. Но это совсем не проблема... два-три разумных сообщений и плодотворных обсуждений стоят больше, чем всевозможные пререкания и неэтичные (ничего не значащие для науки) сообщения.

Вы очень правильно отметили преобладание Духа на пути к решению открытых научных проблем. Которые известными, шаблонными методами не разрешимы. И только Дух человека, Дух научного устремления способен помочь найти ту неизведанную и плодотворную дорогу к новому знанию. С этим согласен полностью!

С интересом познакомился с Вашей работой (статьёй в PDF). Работа сходу вызвала во мне интуицию, что есть новые сведения для Теории Чисел. Например, суммирование ряда и исследование значащих цифр числа...

Это пока первое моё прочтение Ваших идей. Понадобится некоторое время, чтобы исследовать свою интуитивную тропинку к Вашей дороге. 
Торопиться не стану - если что-то будет мне не под силу - подскажете...

С уважением
Михаил

Школьный эквивалент ВТФ для первого случая:
Трёхзначное окончание числа D=a^n+b^n-c^n, 
где числа a, b, c - однозначны и abc не равно нулю, 
НЕ РАВНО НУЛЮ.
И попытка корреляции ненулевых цифр числа D с помощью перехода к двузначным и т.д. числам a, b, c невозможна: после корреляции k-го разряда обязательно появляется ненулевая цифра более высокого раряда.

Очень милая миниатюра.

Михаил Полянский пишет:Спасибо, Виктор, что Вы приняли наше приглашение на форум!
...
С уважением
Михаил

Спасибо, Михаил, за любезное приглашение к, надеюсь, интересному, весёлому и смешному сотрудничеству!
К сентябрю моё доказательство прочитали 50.000 школьников и студентов и 160 математиков. На ошибку не указал никто.
Любое утверждение в доказательстве сводимо к аксиомам.
К сожалению, язык изложения на уровне 1950-х годов... Есть и опечатки.
/В сентябре произошла беда: сын-вандал уничтожил всю мою систему информации за всю жизнь, пришлось всё начинать сначала.../
Готов к диалогу на любом уровне.
С уважением,
Виктор

Виктор, будем сотрудничать... ведь дело не в том, какой у кого уровень.. мой уровень (МГУ, АН СССР) растворился где-то в 1992 году... это не важно.
Важны новые идеи, мысли, предположения в устремлении к новому взгляду на научные достижения. А традиционные знания вспомнить - не долга... - учили нас нормальные учители. И что-то из связей пока остаётся...
Поднимайте наработки - обсудим. По крайней мере сохранность обеспечена на нашем форуме!
С уважением
Михаил

Виктор Сорокин пишет:Школьный эквивалент ВТФ для первого случая:
Трёхзначное окончание числа D=a^n+b^n-c^n, 
где числа a, b, c - однозначны и abc не равно нулю, 
НЕ РАВНО НУЛЮ.
И попытка корреляции ненулевых цифр числа D с помощью перехода к двузначным и т.д. числам a, b, c невозможна: после корреляции k-го разряда обязательно появляется ненулевая цифра более высокого разряда.

Очень милая миниатюра.

Понятно! Таким образом доказывается, что D не может быть равно 0 - только по младшему разряду числа, а и по старшему!
Такая мысль - это потрясает талантом. Что же получается? Когда нет решения по n-ой степени в младшем знаке цифры числа, то для бесконечности следует показать, что также нет и такового решения в старших знаках - это (на мой непроверенный взгляд) мог придумать только человек с абсолютно нетрадиционным мышлением и стремлением к настоящей научной истине... Гениально!
С пониманием
Михаил

Невозможность приравнять число D нулю объясняется свойством n-й степени: k-ю цифру степени нельзя изменить с помощью k-й цифры основания, но лишь с помощью изменения (k-1)-й цифры основания. Последние цифры трогать нельзя - они жёстко заданы. Поэтомя для изменения 3-й цифры D нужно коректировать 2-е цифры оснований, что очень легко. 
Величина этой корректировки равна 3-й цифре числа D, обязательно ОТЛИЧНОЙ от нуля! И если до корректировки цифровая длина числа D с однозначными основаниями a, b, c была меньше, чем n^n, то после корректитировки уже двузначные основания непременно породят ненулевыю цифру в самом высоком разряде t, которую нам нужно будет превращать в ноль уже с помощью корректировки (t-1)-х цифр с аналогичным результатом. И так до бесконечности.

На мой взгляд - достаточно показать алгоритм на 4-5 цифрах (младших разрядов), а рекурентность уже продемонстрировать по факту... но это пока только моё предположение, как получится... необходимо всё это смотреть на конкретике...

Более того - до миллионного знака (000000)
доказательства ВТФ, ещё пожалуй, не добирались (только на машине проверяли в числах, но без аналитики)... это уже результат!

При однозначом х число x^n < 0,5n^n.
А при двузначом х  x^n [и D!] > n^n. Это оначает, что в числе D появилась цифра с рарядом бОльшим, чем максимальный в предыдущем D. И... корректировка ПОДОЛЖАЕТСЯ (бесконечно).

Первоначально УЖЕ 3-я цифра в D не равна нулю. А далее корректировка производится по максимальному ненулевому разряду следующего D.

Фактически ВСЕ леммы в доказательстве, да и сама примитивная малая теорема, школьные.

Виктор Сорокин пишет:3-я цифра в D не равна нулю. А далее корректировка производится по максимальному ненулевому разряду следующего D.

Здесь мне приходится задуматься... не понимаю пока - если Вы останавливаетесь на 3-ей цифре, то это и действительно со школы понятно... что же теперь ...

А дальше мы её чиним и... обязательно появляется ненулевая цифра с разрядом t ДЛИННЕЕ предыдущего (первоначального) D!
И теперь корректируем (t-1)-е цифры осований, чтобы превратить в нуль t-ю цифру числа D. И т.д.

Что удобно: величина сумарной коррекитровки (t-1)-х цир равна t-й цифре числа D. Ничего вычислять не нужно!

Виктор, столько информации мой мозг уже не выдерживает...
Вы предлагаете реконструкцию числа внутри Теории Чисел...
Просьба, мне надо сейчас немного отдохнуть... утро вечера мудреней...
Идея мне понятна... нужна пауза во сне и встреча со вселенной - иначе не смогу без помощи...

Да конечно!

Ух. Неужели всё было так просто? Таки восхитили.

nooartur пишет:Ух. Неужели всё было так просто? Таки восхитили.

Если бы было так просто... Скорее всего запутанно. Но свежая идея вроде есть - не привела бы к обнаружению ошибки... Поддерживаю автора темы, потому что не справляюсь с возражениями по доказательству... что уже хорошо!