Естественная философия. Предпосылки.

Не буду ходить вокруг да около, танцевать от печки, вспоминать Аристотеля и Демокрита, как это обычно принято в философских трактатах. Скажу прямо, в изучении истоков дуализма все без исключения философы допустили достаточно очевидную ошибку, они все неправильно выбрали фундаментальную пару диалектических противоположностей. Виной тому — обычный эгоцентризм, тот самый, который 1500 лет после Аристотеля не давал осознать, что не Земля находится в центре вселенной, и вокруг нее все вращается, а Земля это одна из обыкновенных планет, вращающаяся вокруг рядовой звезды в рядовой галактике.
Все философы рассматривали диалектическую пару материя-дух, и
потом естественным путем заходили в логический тупик, делая все свои построения, все свои рассуждения лженаучными.
Правильная диалектическая пара: материя — истина. Существование материи мы принимаем на веру, она нас всюду окружает, нами ощущается, то есть — она имеется во вселенной. А вот истина, в понимании — исчерпывающий список некоммутируемых правил поведения природы - сама предполагает свое собственное существование. Каким бы ни был исчерпывающий список фундаментальных законов, он неизбежно существует, даже если единственным законом в списке есть только то, что «нет никаких законов» или «нет никакой истины»… Кстати, таким свойством (предполагать свое собственное существование) обладает лишь истина, и ничего больше во вселенной.
Природа оказалась на редкость рациональной, все в ней состоит лишь из двух составляющих: материи и истины — способ поведения материи нам неизвестен, способ хранения истины тоже. Об истине
мы знаем лишь то, что она не является информацией, т.к. по определению у информации должен быть передатчик, приемник, материальный носитель и способ шифрования, у истины ничего этого нет и быть не может, т.к. если бы вселенная пыталась записать истину на материальном носителе, то первоначально ей бы пришлось записать информацию о том, как получить тот самый носитель (бумагу, дискету, радиоволну...), а значит в тот момент истина уже должна была бы существовать.

Необычность ситуации в том, что наш подход к фундаментальной паре противоположностей можно попытаться нивелировать, обвинив в игре словами. Чем “истина“ отличается от “духа“? Замените один термин на другой, и далее читайте Гегеля, Канта, Маркса... Отнюдь!
Дело в том, что “истина“ статична, более определенное понятие того же: “нелокальная реальность“, то что существует везде и всегда в неизменном виде в противовес материи, которая не может без движения, и всегда находится в процессе изменения, взаимодействия. Истина статична. Понятие “дух“, “творец“, “сознание“ предполагает, что некий субъект обладает свободой воли (хочу - создам частицы с такими свойствами, хочу - создам с другими), истина же просто есть, и все. Вот прямо сейчас мы отмежевываемся от любого рода религии, любых попыток креационизма. Или истина, ее поиск, следование ей, или бог, его наличием в таком случае можно объяснить все, и на дальнейших поисках можно ставить крест. Т.к. тема этих заметок - “научная философия“, то для бога здесь нет места, бог и наука понятия взаимоисключающие.
Нелокальная реальность содержит формулу вселенной (всю вселенную, все ее рецепты и правила) в любой точке пространства на любом этапе развития природы. Не слишком ли сложно? Постигнем ли когда-нибудь? Сколько мы уже знаем? Все эти вопросы несущественны по сравнению с грандиозным общим планом существования природы, которая состоит из реальности (существующей здесь и сейчас) и нелокальной реальности (существующей всегда и везде). В этом свете напрашивается вопрос: существует ли вселенная вообще? И существует, и не существует одновременно, это первое проявление квантования реальности из всех возможных, самое фундаментальное проявление квантовых свойств природы, и прямое следствие наличия фундаментальной пары противоположностей “материя-истина“. В дальнейшем мы постоянно будем находить все новые и новые пары противоположностей и все новые и новые проявления дуализма и квантовых свойств, когда один и тот же объект находится в двух из возможных квантовых состояниях одновременно (частица и волна, масса и энергия, положительный и отрицательный заряд и др.)

Создается впечатление, что от материализма мы скачкообразно перешли к некому суперматериализму, в котором признается существование материи и законов поведения материи, и нет места ничему более. Однако это не так. Законы природы это проявления истины во взаимодействии с материей, ее производные, где переменными являются материальные объекты, возникающие опять же по причине существования самой истины. Таким образом, истина это рекурсивная функция, не существующая для стороннего наблюдателя. К слову, вселенная вообще не существует для стороннего наблюдателя, а существует лишь для субъекта находящегося “внутри“. Внутри горизонта событий. Для внешнего субъекта скорей всего наша вселенная выглядит, как черная дыра, элементарная частица, или вообще пустота. Внешний наблюдатель о нашей вселенной не может знать ничего, равно, как и наблюдатель, находящийся внутри нашей вселенной, не может ничего знать о других вселенных, и о наблюдателях, находящихся внутри них. Истина это не законы природы, это то, что их неизбежно порождает, истина не материя, а то, что заставляет материю двигаться и взаимодействовать, но истина и не информация, т.к. не обладает ни одним из постулированных свойств информации, и истина не есть бог, т.к. она не обладает свободой воли. Для понимания, что такое истина, нам ничего не дает ни знание законов природы, пусть даже самых фундаментальных, как то причинно-следственные отношения, четыре физические силы или физические константы. И тем не менее истина существует, ее существование предполагает не только она сама, но и еще один удивительный факт (или явление) - существование такой вещи, как сознание, говоря физическим термином - наблюдатель.

Для того, чтобы понять, что такое Истина, нам предстояло долго и упорно изучать новейшие представления об устройстве вселенной. И получилась следующая модель. Наш мир это все то, что отображается под горизонтом событий в виде голографических проекций (устойчивых электромагнитных колебаний) того, что бесконечно долго падает вовнутрь черной дыры извне. Расширив представление о вселенной еще двумя вещами - гравитационной инверсией (то есть заменив пустоту сверхплотной средой, “правильным кристаллом вселенной“, а материю представив состоящей из отсутствия чего бы то ни было, такой математический прием вполне допустим и целесообразен при операциях с черными дырами), и отрицания информации (природа информации не содержит, она содержит объекты), мы получаем вполне жизнеспособную физическую модель огромного коллапсирующего объекта, внутри которого мы все и живем. А что же такое Истина? Согласно этой модели - Истина это все то, что случайным образом падает извне в коллапсирующую черную дыру, и падая дает под горизонт событий огромное количество своих проекций. Истина это совершенно случайная комбинация объектов извне нашей вселенной, которые, собственно, и формируют нашу Вселенную такой, какой мы ее видим, а могли бы сформировать совершенно другой! Наша Вселеная это огромная голограмма, матрицей которой служит горизонт событий, именно поэтому, например, все элементарные частицы одного вида внутри вселенной (например, электроны) неотличимы друг от друга, т.к. это один и тот же электрон на горизонте событий, а под горизонтом это огромное количество его проекций, тождественных друг другу.

Материализм и наука это примерно как аспирин и медицина. Возможно, есть люди для которых это одно и тоже... Но на самом деле это вещи совершенно разного порядка. Наука предполагает, что мышление происходит по правилам, которые до этого были открыты и проверены временем, экспериментом, здравым смыслом и др. Основой научного подхода является логика (наука о методах и способах мышления). Логика - самая старая из наук, и самая простая. Она сводится к понятию общее и частное, причине и следствию. Только и всего. Так вот основной вопрос вокруг которого мы толчемся до сих пор: что такое мысль, сознание - частное это от материи, или нет, есть ли у нее причина, или нет. Только и всего. Логические построения можно строить на любых доводах, но только логика - наука точная, и есть у нее набор аксиом и теорем, аппарат преобразований, и если при помощи преобразований логики доказывается, что ваши доводы противоречат сами себе, то они должны быть отброшены. Следующим этапом развития науки стала философия - наука об устройстве мира в самых общих его принципах и законах. И далее уже экспериментальные (добывающие факты) - физика, астрономия и т.д. Так вот дело в том, что все это многообразие связано с понятием “мысль“ (и можно легко обмануться, думая, что главное есть мысль, а не устройство мира). По этому поводу был сформулирован атропный принцип - “т.к. существует вселенная, где есть сознание, которое может ее (вселенную) осознавать и познавать, то следовательно нам просто повезло, что у нас такая вселенная, иначе бы просто некому было бы ни осознавать, ни познавать“.
Какое отношение этот небольшой экскурс имеет к нашим вопросам? Самое прямое! Давайте рассматривать конкретное сознание конкретного субъекта, как свойство взаимодействовать со вселенной, и применим антропный принцип к конкретному субъекту, окажется, что только потому, что “существует такая вселенная, с которой конкретный субъект может взаимодействовать при помощи своего конкретного сознания таким способом, которым никакой другой субъект это делать не может, то этому субъекту просто повезло существовать во вселенной, с которой он может таким образом взаимодействовать“. Что значит этот, казалось бы, бессмысленный набор слов? То, что каждый субъект это есть такой же в единственном экземпляре данный во вселенную предмет, как, скажем электрон, или атом урана, или молекула воды. По аналогии с описанным голографическим устройством мира следует предположить, что субъект существует на горизонте событий, а под горизонтом событий функционируют его многочисленные проекции (воплощения, если кому-то этот термин более близок).

nooartur пишет:Материализм и наука это примерно как аспирин и медицина. Возможно, есть люди для которых это одно и тоже... Но на самом деле это вещи совершенно разного порядка. Наука предполагает, что мышление происходит по правилам, которые до этого были открыты и проверены временем, экспериментом, здравым смыслом и др. Основой научного подхода является логика (наука о методах и способах мышления). Логика - самая старая из наук, и самая простая. Она сводится к понятию общее и частное, причине и следствию. Только и всего. Так вот основной вопрос вокруг которого мы толчемся до сих пор: что такое мысль, сознание - частное это от материи, или нет, есть ли у нее причина, или нет. Только и всего. Логические построения можно строить на любых доводах, но только логика - наука точная, и есть у нее набор аксиом и теорем, аппарат преобразований, и если при помощи преобразований логики доказывается, что ваши доводы противоречат сами себе, то они должны быть отброшены. Следующим этапом развития науки стала философия - наука об устройстве мира в самых общих его принципах и законах. И далее уже экспериментальные (добывающие факты) - физика, астрономия и т.д. Так вот дело в том, что все это многообразие связано с понятием “мысль“ (и можно легко обмануться, думая, что главное есть мысль, а не устройство мира). По этому поводу был сформулирован атропный принцип - “т.к. существует вселенная, где есть сознание, которое может ее (вселенную) осознавать и познавать, то следовательно нам просто повезло, что у нас такая вселенная, иначе бы просто некому было бы ни осознавать, ни познавать“.
    Какое отношение этот небольшой экскурс имеет к нашим вопросам? Самое прямое! Давайте рассматривать конкретное сознание конкретного субъекта, как свойство взаимодействовать со вселенной, и применим антропный принцип к конкретному субъекту, окажется, что только потому, что “существует такая вселенная, с которой конкретный субъект может взаимодействовать при помощи своего конкретного сознания таким способом, которым никакой другой субъект это делать не может, то этому субъекту просто повезло существовать во вселенной, с которой он может таким образом взаимодействовать“. Что значит этот, казалось бы, бессмысленный набор слов? То, что каждый субъект это есть такой же в единственном экземпляре данный во вселенную предмет, как, скажем электрон, или атом урана, или молекула воды. По аналогии с описанным голографическим устройством мира следует предположить, что субъект существует на горизонте событий, а под горизонтом событий функционируют его многочисленные проекции (воплощения, если кому-то этот термин более близок).

Я не нашел, где у Вас описано это голографическое устройство.

vps137 пишет:
Я не нашел, где у Вас описано это голографическое устройство.

Это кусочки текста, вырванные из гораздо большего текста. Если коротко, имелась в виду концепция, в которой реальность формируется на поверхности горизонта событий, и отображается в трехмерном объеме, как голограмма. С точки зрения наблюдателя под горизонтом событий реальность вечна и неизменна, т.к. на горизонте событий, с его точки зрения, время остановилось.

nooartur пишет:... Если коротко, имелась в виду концепция, в которой реальность формируется на поверхности горизонта событий, и отображается в трехмерном объеме, как голограмма. С точки зрения наблюдателя под горизонтом событий реальность вечна и неизменна, т.к. на горизонте событий, с его точки зрения, время остановилось.

С этим тезисом полностью согласен. По моим прикидкам и расчётам тоже получается, что сумма течения времени в макромире к течению времени в микромире равна нулю. То есть, макромир находится в прошлом, а микромир - в будущем. Нулевое время находится на горизонте событий, с которого и идёт отсчёт материи.

Михаил Полянский пишет:

nooartur пишет:... Если коротко, имелась в виду концепция, в которой реальность формируется на поверхности горизонта событий, и отображается в трехмерном объеме, как голограмма. С точки зрения наблюдателя под горизонтом событий реальность вечна и неизменна, т.к. на горизонте событий, с его точки зрения, время остановилось.

С этим тезисом полностью согласен. По моим прикидкам и расчётам тоже получается, что сумма течения времени в макромире к течению времени в микромире равна нулю. То есть, макромир находится в прошлом, а микромир - в будущем. Нулевое время находится на горизонте событий, с которого и идёт отсчёт материи.

У вас, философов, появились новые для меня понятия - течение времени, отсчет материи, нулевое время.

Тут вот такое дело. Пока мы философствуем, то можем говорить о новых понятиях в прямую. Когда перейдём к физике, то будем подкреплять и формулировать эти понятия физическим опытом.
Артур, Вы можете вычислить массу СЧД, с которой начинается выброс материи? Я то полагал только два переключателя времени с плюса на минус: планковский (планковская масса и планковская длина) и метагалактический (масса метагалактики и радиус метагалактики)... а если переключатель обобщить на локальный горизонт событий, то это очень интересная гипотеза.

nooartur пишет:

vps137 пишет:
Я не нашел, где у Вас описано это голографическое устройство.

Это кусочки текста, вырванные из гораздо большего текста. Если коротко, имелась в виду концепция, в которой реальность формируется на поверхности горизонта событий, и отображается в трехмерном объеме, как голограмма. С точки зрения наблюдателя под горизонтом событий реальность вечна и неизменна, т.к. на горизонте событий, с его точки зрения, время остановилось.

Нет, реальность - это не голограмма. Если бы это было так, то мы бы спокойно проходили сквозь стены.

vps137 пишет:У вас, философов, появились новые для меня понятия - течение времени, отсчет материи, нулевое время.

Попробую пояснить на образном примере.
Течение реки представим временем. Лодочник1  (тело в макромире) гребёт против течения и находится постоянно в прошлом; лодочник2 гребёт по течению и находится всегда в будущем (элементарная частица); лодочник0 без вёсел никуда на гребёт, находится в настоящем (горизонт событий, нулевое время или, другими словами, нет события гребца). Вёсла это энергия лодочника.

Например, о чём говорит эффект Эйнштейна.
В микромире по часам макромира сначала происходит событие (срабатывание детектора, а потом следует запуск фотона из ртутной лампы или лазера). Время фотона отрицательно по отношению к нашему времени в макромире. Поэтому и заряд электрона отрицательный. Поэтому и протон, столь устойчив и имеет время жизни равное времени существования вселенной. Протоны соединяются меж собой через электронные облака, пока не наберут планковскую массу, присоединятся ещё хотя бы один протон и вот начало, например, кристалла. При переходе значения планковской массы срабатывает переключатель времени и получается объект макромира, созданный их микромира.

Михаил Полянский пишет:Тут вот такое дело. Пока мы философствуем, то можем говорить о новых понятиях в прямую. Когда перейдём к физике, то будем подкреплять и формулировать эти понятия физическим опытом.
Артур, Вы можете вычислить массу СЧД, с которой начинается выброс материи?

До Вашего вопроса я не задумывался над этим, и вот почему. В моей парадигме (а ведь каждый физик рано или поздно задумывается обо всей вселенной) реальность состоит из горизонтов событий, каждый из которых (чем-то напоминая сосуд Клейна) является идеальным входом (точкой входа, доступом) к другой вселенной (такой же, как наша, только чуть-чуть другой). Идеальный вход, по пока невыясненным обстоятельствам, (а скорее всего ввиду воздействия из-вне меняется структура объекта) превращается в черную дыру, реальный астрономический объект, но не в классическом (эйнштейновско-шварцшильдовском) понимании. Шварцшильдовский горизонт событий может только поглощать материю и энергию - если бы так было, то уже все бы быстро было поглощено, и мы бы обо всем этом не рассуждали. А вот реальная черная дыра это вещь весьма удивительная. Во-первых, сразу предлагаю привыкнуть к тому, что энергия и масса такого объекта не аддитивна. То есть нельзя прибавлять килограммы, которые в дыру упали, и отнимать из общей массы тонны, которые из нее вывалились (по аналогии с тем, что три кварка гораздо большей массы составляют протон, который многократно легче каждой из своих частей). Почему масса дыры неаддитивна? Да потому, что она сразу связана со всей реальностью, со всем мирозданием, и теоретически может выдать из себя всю массу (и всю энергию) реальности, т.к. каждая частица дыры это тоже вход в другую вселенную. Поэтому массу всей реальности страшно даже оценивать. Причем, если реальность вечна и бесконечна, то энергия вселенной одновременно является и бесконечной, и равной нулю. Во-вторых, привыкнув, что каждый из объектов тождественный всей реальности, сразу приучает нас к тому, что и его масса равно нулю или бесконечности и не только ввиду положения наблюдателя (под горизонтом или над горизонтом событий), но и ввиду фазы в которой объект находится. А именно, малые дыры быстро тают ввиду излучения Хокинга (дыры с массами от 0 до 2 грамм могут не только отдавать материал во внешний мир  - подавляющее большинство ЧД так и умирают, но есть еще способность в зависимости от внутреннего устройства становиться зародышами укрупняющихся объектов). Тут не паханное поле для инсинуаций - допустим дыра состоит не из обычной материи, а из антиматерии, или из нейтронов, или из нейтрино, или из мюонов (!) - ведь должны же эти объекты отличаться! В-третьих, объекты средней величины (не забываем, что масса не аддитивна), и следует заменить в рассуждениях на термин "влияние на внешний мир" будут сильнее поглощать материю и слабее работать ускорителями частиц (я считаю, что это основной путь подачи энергии из ЧД во внешний мир - раскручивая частицы вещества, падающие в саму ЧД по круговым орбитам, ЧД отдает им энергию, которая (энергия) при столкновениях и торможении превращается в целые каскады частиц, как на ускорителях (струи мюонов, электронов, позитронов и прочего из одной энергичной частицы, кстати, что является доп. доказательством того, что частица содержит в себе всю реальность). И наконец, в-четвертых, крупные ЧД более подают материал во внешний мир, но крупные они не по массе, а потому... что подают материал. Только и всего. Просто ЧД раздразнили таким способом, что идут процессы перелива материала из всех сообщающихся сосудов Клейна (читать: вселенных) в нашу вселенную через эту неуравновешенную дыру.

Вы спрашивали, можно ли оценить массу дыры, которая подает материал во внешний мир. Думаю да, в первом приближении это можно сделать, но следует сразу договориться о том, что фактический материал во внешний мир поставляет не та ЧД, которая отдает энергию, а та ЧД, которой она отдает энергию, работая ускорителем. Фактически, речь идет о более точном понимании явления - что для любого события необходимо два взаимодействующих объекта. Тем более, что параметры одной ЧД (отдающей всегда) мы уже примерно знаем. И правильней говорить о массе (энергии), которые дыра отдает и получает в равновесном состоянии. Ведь, как того требует суперсимметрия, должно быть два равновесных состояния, которые являются суперсимметричной парой друг к другу.

vps137 пишет:
Нет, реальность - это не голограмма. Если бы это было так, то мы бы спокойно проходили сквозь стены.

Это очень интересный вопрос. Можно проверить это следующим образом: попробуйте создать голограмму и потом пройти ей сквозь голограмму стены.

nooartur пишет:Вы спрашивали, можно ли оценить массу дыры, которая подает материал во внешний мир. Думаю да, в первом приближении это можно сделать, но следует сразу договориться о том, что фактический материал во внешний мир поставляет не та ЧД, которая отдает энергию, а та ЧД, которой она отдает энергию, работая ускорителем. Фактически, речь идет о более точном понимании явления - что для любого события необходимо два взаимодействующих объекта. Тем более, что параметры одной ЧД (отдающей всегда) мы уже примерно знаем. И правильней говорить о массе (энергии), которые дыра отдает и получает в равновесном состоянии. Ведь, как того требует суперсимметрия, должно быть два равновесных состояния, которые являются суперсимметричной парой друг к другу.

По моему мнению надо оценивать относительно метагалактики. ЧД находится внутри метагалактики. Метагалактика (МГ) тоже ЧД, но с обратным знаком. Таким образом получается, что МГ может принять материю внутри себя в любом пространственном месте. Поэтому первую оценку надо делать для ЧД относительно МГ.

Михаил Полянский пишет:

nooartur пишет:

vps137 пишет:
Нет, реальность - это не голограмма. Если бы это было так, то мы бы спокойно проходили сквозь стены.

Это очень интересный вопрос. Можно проверить это следующим образом: попробуйте создать голограмму и потом пройти ей сквозь голограмму стены.

Нет проблем. Проходил сквозь любое голографическое СВЧ в свободном пространстве (хоть стена, хоть слон, хоть Белый дом).

Стоп. А голограмму стены Вы создавали той же голографической насечкой или другой?

По условиям задачи - у нас поверхность одна. И в нашем случае надо обратить особое внимание на момент соприкосновения изображения предмета с изображением стены. Будет ли предмет цел, будет ли стена цела. Впрочем, это все не совсем корректные аналогии. Мы не можем голограмму объекта приравнивать к самому объекту.
Где-то я находил информацию, что голограмма объекта обладает некоторыми свойствами самого объекта. Например, если создать голограмму линзы, будет ли она преломлять хоть немного?

nooartur пишет:

Михаил Полянский пишет:

nooartur пишет:

vps137 пишет:
Нет, реальность - это не голограмма. Если бы это было так, то мы бы спокойно проходили сквозь стены.

Это очень интересный вопрос. Можно проверить это следующим образом: попробуйте создать голограмму и потом пройти ей сквозь голограмму стены.

Нет проблем. Проходил сквозь любое голографическое СВЧ в свободном пространстве (хоть стена, хоть слон, хоть Белый дом).

Стоп. А голограмму стены Вы создавали той же голографической насечкой или другой?

По условиям задачи - у нас поверхность одна. И в нашем случае надо обратить особое внимание на момент соприкосновения изображения предмета с изображением стены. Будет ли предмет цел, будет ли стена цела. Впрочем, это все не совсем корректные аналогии. Мы не можем голограмму объекта приравнивать к самому объекту.
Где-то я находил информацию, что голограмма объекта обладает некоторыми свойствами самого объекта. Например, если создать голограмму линзы, будет ли она преломлять хоть немного?

Как раз о том и речь. Голографическая линза ничего преломлять не будет (кроме отражений, отсветов от самой голограммы, хоть призма). Вы наверное имели в виду, что голограмма на твердотельном носителе. А я вспомнил голограмму в свободном пространстве, где свободно одно изображение проходит через другое, накладывается, совмещается, что угодно. Два разных по когерентности источника излучения и всё. А если источник излучения для построения голограммы один и тот же для двух изображений (когерентность), то естественно, при наложении оба изображения будут разрушаться.

Михаил Полянский пишет:

nooartur пишет:

Михаил Полянский пишет:

nooartur пишет:
Это очень интересный вопрос. Можно проверить это следующим образом: попробуйте создать голограмму и потом пройти ей сквозь голограмму стены.

Нет проблем. Проходил сквозь любое голографическое СВЧ в свободном пространстве (хоть стена, хоть слон, хоть Белый дом).

Стоп. А голограмму стены Вы создавали той же голографической насечкой или другой?

По условиям задачи - у нас поверхность одна. И в нашем случае надо обратить особое внимание на момент соприкосновения изображения предмета с изображением стены. Будет ли предмет цел, будет ли стена цела. Впрочем, это все не совсем корректные аналогии. Мы не можем голограмму объекта приравнивать к самому объекту.
Где-то я находил информацию, что голограмма объекта обладает некоторыми свойствами самого объекта. Например, если создать голограмму линзы, будет ли она преломлять хоть немного?

 А если источник излучения для построения голограммы один и тот же для двух изображений (когерентность), то естественно, при наложении оба изображения будут разрушаться.

Так вот и я об этом! Не совсем смог донести, что у нас голограмма по условию создается одним устройством (пластинкой и лазером), в воображаемом опыте должно быть тоже самое. Хотя для вселенной я не уверен, что частота излучения всего одна. Само собой, что отличие стоячей электромагнитной волны от вселенной гораздо радикальней, а именно - в основе может лежать вовсе не электромагнетизм.

Я вот тоже не могу донести. Дело не в частоте, а в КОГЕРЕНТНОСТИ (одновременность, например, фотонов только и способна их столкнуть меж собой).

Михаил Полянский пишет:
Артур, Вы можете вычислить массу СЧД, с которой начинается выброс материи?

Я прикинул согласно моим представлениям и допущениям, и у меня получился слегка странный результат.
Поэтому озвучу только цифры, т.к. они подлежат переосмыслению и перепроверке.

Итак, два интервала массы ЧД, когда ЧД дыра отдает энергию в окружающее пространство:

С 0 до 2 г и с 3.8 * 10^12 кг до бесконечности.

Бросается в глаза, что это очень маленькие результаты. Думаю дальше. Мы очень многого не знаем о гравитации. Кстати, нашел также идеи о том, что материал черной дыры тоже имеет радикальное значение в ее поведении. Не всякая черная дыра может работать черной дырой.

nooartur пишет:

Михаил Полянский пишет:
Артур, Вы можете вычислить массу СЧД, с которой начинается выброс материи?

Я прикинул согласно моим представлениям и допущениям, и у меня получился слегка странный результат.
Поэтому озвучу только цифры, т.к. они подлежат переосмыслению и перепроверке.

Итак, два интервала массы ЧД, когда ЧД дыра отдает энергию в окружающее пространство:

С 0 до 2 г и с 3.8 * 10^12 кг до бесконечности.

Бросается в глаза, что это очень маленькие результаты. Думаю дальше. Мы очень многого не знаем о гравитации. Кстати, нашел также идеи о том, что материал черной дыры тоже имеет радикальное значение в ее поведении. Не всякая черная дыра может работать черной дырой.

Именно так и должно быть от МГ. Всё верно, Вы подкрадаетесь к планкиону. А 10^12 - это примерно узел для ЧД при переходе к мини ЧД в макромире. Там далее и в воспоследствии должна получиться величина из параллельного микромира. Где ЧД действительно работает в отрицательном (по нашим часам) времени и не поглощает, а выбрасывает материю... Очень интересен расчёт ЧД планкиона относительно ЧД МГ.

Михаил Полянский пишет:
Именно так и должно быть от МГ. Всё верно, Вы подкрадаетесь к планкиону. А 10^12 - это примерно узел для ЧД при переходе к мини ЧД в макромире.

Так оказывается Вы знали правильный ответ!?
Вот эта величина 3.8 * 10^12 кг это то кол-во вещества, которое можно извлечь из черной дыры при условии, что она ничего не будет "кушать" сама. На самом деле, любая черная дыра это бесконечная "кладовочка" энергии, но если она отдаст вот эту величину, то исчезнет. А, отдав, часть превратится в такой объект, который больше поглощает, чем отдает.
Если сравнить соотношение масс звездной системы (звезда в центре и планеты на орбитах) с аналогичной ситуацией в галактике (дыра в центре и звезды в рукавах), то бросается в глаза, что соотношение в звездных системах на много порядков выше, чем в галактических, даже по завышенным понятиям о горизонте событий, но как ни удивительно галактические системы продолжают стройное движение. Видимо, это потому, что ЧД интенсивно работает в обе стороны, формируя систему гораздо конструктивнее, чем звезда "пасет" своих подопечных.

nooartur пишет:Так оказывается Вы знали правильный ответ!?

Нет, не знал, не занимался такой задачей про ЧД. Вы дали числовой ответ, а я просто приложил к своим графикам, которые в логарифмах. Где метагалактика - это примерно 60, а 15 (если брать в граммах, я работаю в СГС) - это 1/4 от 60 и примерно попадает в перекрестие графиков. А вот если бы было 20 (10^20 г), то тогда это был бы совершенный результат. Тут дело в том, что 15 попадает в узел по критической плотности, а узел по ЧД - это примерно 20.
10^20 г на 5-6 порядков меньше массы Луны.

Михаил Полянский пишет:

nooartur пишет:Так оказывается Вы знали правильный ответ!?

Нет, не знал, не занимался такой задачей про ЧД. Вы дали числовой ответ, а я просто приложил к своим графикам, которые в логарифмах. Где метагалактика - это примерно 60, а 15 (если брать в граммах, я работаю в СГС) - это 1/4 от 60 и примерно попадает в перекрестие графиков. А вот если бы было 20 (10^20 г), то тогда это был бы совершенный результат. Тут дело в том, что 15 попадает в узел по критической плотности, а узел по ЧД - это примерно 20.

У меня возникла идея, что ЧД это фрагментированный объект. Например, как и обычная материя состоит из частиц, то и ЧД состоит из своих частиц указанной массы (для нашей вселенной). Дело вот еще в чем - когда фрагмент материи (вечно) падает в дыру, то он набирает скорость (и массу согласно СТО-ОТО), в какой-то момент его масса (с точки зрения внешнего наблюдателя) может сравняться с массой дыры, и уже будет непонятно, кто в кого падает - так возникает еще фрагмент.
Особо важно опять же - что на горизонте событий масса перестает быть аддитивной: часть становится равной целому, и равной всей реальности. Возможно, именно таким способом и возникают вселенные (с точки зрения наблюдателя под горизонтом событий такого нового объекта - происходит инфляционное раздувание).