Естественная философия. Предпосылки.

Первое сообщение в теме :

Не буду ходить вокруг да около, танцевать от печки, вспоминать Аристотеля и Демокрита, как это обычно принято в философских трактатах. Скажу прямо, в изучении истоков дуализма все без исключения философы допустили достаточно очевидную ошибку, они все неправильно выбрали фундаментальную пару диалектических противоположностей. Виной тому — обычный эгоцентризм, тот самый, который 1500 лет после Аристотеля не давал осознать, что не Земля находится в центре вселенной, и вокруг нее все вращается, а Земля это одна из обыкновенных планет, вращающаяся вокруг рядовой звезды в рядовой галактике.
Все философы рассматривали диалектическую пару материя-дух, и
потом естественным путем заходили в логический тупик, делая все свои построения, все свои рассуждения лженаучными.
Правильная диалектическая пара: материя — истина. Существование материи мы принимаем на веру, она нас всюду окружает, нами ощущается, то есть — она имеется во вселенной. А вот истина, в понимании — исчерпывающий список некоммутируемых правил поведения природы - сама предполагает свое собственное существование. Каким бы ни был исчерпывающий список фундаментальных законов, он неизбежно существует, даже если единственным законом в списке есть только то, что «нет никаких законов» или «нет никакой истины»… Кстати, таким свойством (предполагать свое собственное существование) обладает лишь истина, и ничего больше во вселенной.
Природа оказалась на редкость рациональной, все в ней состоит лишь из двух составляющих: материи и истины — способ поведения материи нам неизвестен, способ хранения истины тоже. Об истине
мы знаем лишь то, что она не является информацией, т.к. по определению у информации должен быть передатчик, приемник, материальный носитель и способ шифрования, у истины ничего этого нет и быть не может, т.к. если бы вселенная пыталась записать истину на материальном носителе, то первоначально ей бы пришлось записать информацию о том, как получить тот самый носитель (бумагу, дискету, радиоволну...), а значит в тот момент истина уже должна была бы существовать.

Очень возможно что так. Мы же в форуме по философии и вольны высказаться. Поэтому тоже приведу свою фантазию-гипотезу.
ЧД ест старьё - всякие отбросы из вселенной (не считая двойных систем, где она кушает конкурента). В общем случае ЧД собирает старый (по времени происхождения) хлам, а выдаёт молодые (только что рожденные по часам вселенной) частицы. Эти новорожденные частицы начинают образовывать рождение новых звёзд и планетных систем. Получается, что ЧД - это некий "мусоро-перерабатывающий комбинат".

Михаил Полянский пишет:Очень возможно что так. Мы же в форуме по философии и вольны высказаться. Поэтому тоже приведу свою фантазию-гипотезу.
ЧД ест старьё - всякие отбросы из вселенной (не считая двойных систем, где она кушает конкурента). В общем случае ЧД собирает старый (по времени происхождения) хлам, а выдаёт молодые (только что рожденные по часам вселенной) частицы. Эти новорожденные частицы начинают образовывать рождение новых звёзд и планетных систем. Получается, что ЧД - это некий "мусоро-перерабатывающий комбинат".

Получается, что так. Весьма эффективная и небольшая по размерам машинка. Видимо, она же задает ритм жизни всей галактике во всех иных аспектах.
Тут есть еще один нюанс. Когда нечто падает в ЧД, то оно на самом деле размазывается по горизонту событий, не достигая его на одну планковскую длину, следующий падающий объект делает то же самое. Так формируется многослойный объект, каждый слой которого есть горизонт событий, брана (из м-теории). Невольно задумаешься о том, что такое физическое поле.

Я совсем не знаю м-теорию, но судя по высказываниям моих соратников - это теория баланса, когда всё принятое должно отдаваться обратно.
И нюанс решаем. На мой взгляд, надо сделать расчёт от увеличения радиуса к слоям радиуса ЧД. Тогда получится, что ЧД сама, как машинка, а эти выбросы частиц находятся в раскрутке (ждут приобретения момента инерции) - ждут своего времени выброса.

Михаил Полянский пишет:Я вот тоже не могу донести. Дело не в частоте, а в КОГЕРЕНТНОСТИ (одновременность, например, фотонов только и способна их столкнуть меж собой).

Хотелось бы полной ясности в этом вопросе, т.к. от него зависят теоретические предпосылки самой идеи голографической вселенной (не обязательно электромагнитной, мы ведь знаем еще, как минимум, три силы, а, значит, три претендента на участие в таком божьем промысле). Итак, у нашей вселенной одна поверхность (пластинка с насечками) и неясное кол-во волн. Вселенную нам трудно изучать.

Зато мы можем изучать стоячие электромагнитные волны и свойства голограмм.
Как я понял, когеренность в данном случае это тождественность и по длине волны лазера, и по фазе. Каким лазером пользовались? И как добивались совпадения фаз, если этот лазер непрерывный?
Пробовали ли облучать пластинку разными лазерами, принципиально разных длин волн? Получалось ли хоть что-нибудь, когда светили "неродным" лазером? Пробовали ли поверх одной насечки делать насечки для другого лазера? Облучая обоими лазерами получали ли две разные голограммы?
У меня еще много вопросов на самом деле, коль обнаружился специалист в данном вопросе.