Аномальный магнитный момент

Ну чё, ребята? Придётся мне вас ещё разок повеселить.
В своих построениях я упустил одну важнейшую вещь. А именно: аномальный магнитный момент лептонов.

Вычислению массы частицы предшествует привязка к трём анкерам (электрону,
мюону и таону), используя два параметра (S и p), данную гипотезу
явно не украшающие. Число Шакти S не совпадает с его
математическим двойником. А "спиновой параметр" p введён для
дополнительного "подгона" под имеющиеся реальные данные масс руководящих
лептонов.
Сделаем попытку совсем уйти от "физической" константы Шакти, используя
исключительно математическое её значение. Тогда, вместо константы p,
параметра явно надуманного, получается не стабильный, но весьма интересный
параметр, использующий единственные физические константы в данной гипотезе. А
именно, аномальный магнитный момент лептонов.
Данный взгляд позволяет сделать привязку всего лишь к двум элементарным частицам. К их массе и
аномальному магнитному моменту.

Вместо спиновой поправки p для электрона используется следующее выражение:
Вместо спиновой поправки p для мюона используется следующее выражение:
где L - константа Лежандра 0.08366, Me и Mm - соответственно, магнитные моменты электрона и мюона.
А константа Шакти (S) -- чисто математическая!

09/06/2010 исправил выражение выше. Было пропущено 2S.

Володь, чтобы расшифровать эту твою тему про аномальный магнитный момент, требуется более общее уравнение. Которое получится может только при установлении некоторых опытных фактов. Выход на эксперимент должно давать в теории... Извини...

Михаил Полянский пишет:Володь, чтобы расшифровать эту твою тему про аномальный магнитный момент, требуется более общее уравнение. Которое получится может только при установлении некоторых опытных фактов. Выход на эксперимент должно давать в теории... Извини...

Извиняю. Ребята вон на дэ-икс-дэ-игрек упорно не видят физики в моей гипотезе. И не они одни, кстати. А тему закрывают на полтыка. На втором сообщении закрыли.
И математики не видят. Даже нумерологии, сказали, не видят.
Ну, насчёт нумерологии, я не против. Нумерология, это когда по числам от 1 до 9 будущее предсказывают. Тогда я не против, что не видят.
Какие опытные факты нужны? Какое общее уравнение? Я же всё расписал - проще некуда.
Конечно, нужен факт наличия аномального магнитного момента таона. Да много ещё фактов. На то и LHC построен.

Очень жаль, что сгорели мои расчёты про аномалиицифр, как дефекты системы единиц....

Как это сгорели? В каком смысле? Надеюсь, в переносном?

В прямом

В самом начале темы я допустил ошибку в формуле. Теперь исправил.
Веду дискуссию на "Дубине", только что восстановленной от обвала.

Обвал там почему произошёл - есть информация?

Михаил Полянский пишет:Обвал там почему произошёл - есть информация?

Да вроде, как и на сайентифике. Похоже.

После выволочки на Дубине, которую мне задал некий Gutes Bёse:

Оставив в стороне вопрос о предсказательной силе нумерологической эзотерики, якобы предсказывающей массы лептонов, которые все равно следует определять экспериментально, я хотел бы спросить: а каким боком АММ частиц сюда еще приплетен? Понимает ли автор, что это вообще такое, как получается, от чего зависит и, главное, получал ли он хоть раз сам хотя бы швингеровское выражение для него?

Вот не надо, математика в данном случае у Вас выступает не как самостоятельная наука (Вы тут нигде не развиваете ее аппарат и не решаете насущных проблем), а поставлена на службу нумерологической эзотерике. Топик я Ваш поглядел, потому и спрашиваю. На вопрос Вы не ответили, отсюда вывод, Вы ничего не получали. АММ --- явление, присущее электродинамике (где у Вас динамика, тем более электро-?), причем величина АММ (что это такое, кстати, еще надо точно определить) на самом деле выражается через наблюдаемую массу, заряд (о чем Вы, наверное, слышали), а также энергию частицы, точнее, некоторый динамический инвариант, и напряженность приложенного магнитного поля (о чем Вы не знаете). Без всякой эзотерики.

я решил "озвучить" полученное мною значение для аномального магнитного момента таона. При том, не разу не получая швингеровского выражения. И даже не понимая, что это такое, как получается и от чего зависит. И без всякой эзотерики. (Понятия, кстати, не имею, что такое эзотерика).

АММ таона = 0.00116071

Михаилу Полянскому.
Формула, которая находится на 582-й странице 4-го тома Л-Л столь важна, что я решил выложить скан страницы.
Вот она.

Вглядись внимательно в эту наиважнейшую формулу. Не швингеровскую, а которая ниже (118,3).
Вот интересно, она и сейчас справедлива? Или нашли какую-то важную поправку?
Кстати, о "параметрах". Взгляни на шедевральное 197/144.
Далее идёт ссылка на трэд Терентьева М.В. "Проведение вычислений по методу унитарности". И тем не менее, шедевральности сие рациональное число не умаляет.

Так. Часть вопроса определилась. Известна уже 4-я поправка.
Ссылка здесь
Формул, к большому сожалению, я не увидел. Надо полагать, судя по поправке второго порядка, они достаточно громоздкие.

Вгляделся. Я же тебе говорил, Володя, - эмпирика!
Ты хотел там формул - окстись... - нет там формул. Вчитайся: "радиационные поправки... семь диаграмм формфактора"....
Володь, а зачем тебе всё это? Закон чисел проще, чем подгонка под частную теорию = промежуточный вывод.

Михаил Полянский пишет:
Володь, а зачем тебе всё это? Закон чисел проще, чем подгонка под частную теорию = промежуточный вывод.

Ээээээ... Ты ещё не знаешь, Миша, как это интересно получается.
Константа Лежандра меня держит. Не могу получить простой формулы. Да ещё бы константу Бруна уточнить бы...
Это к вам, математикам.
То, что я опубликовал по константе Лежандра - ерундовина.
То есть, она удовлетворяет в рамках точности физических констант. Даже и страницу менять не буду.
Вобщем, удивлю тебя сильно. Пока ещё менжуюсь, публиковать или нет.

Перейди, пожалуйста, Володь, в планковскую ЕСЕ - успокоит!
Все теоретики в СГС пониманимают физику!
В физическом мире нет числа самого по себе!
Закономерности чисел проявляют себя только в безразмерной СЕ, которая выступает в физике элементарных частиц! Эмпирические коэффициенты имеют промежуточную силу в предверии воплощения в ...

Пока что критики катят на меня бочонок из-за "параметров", неизвестно откуда взявшихся.
Есть ведь разные критики, не только такие, как Мунин(а) и Гютес Бёзэ. Тайм, например, с плохо скрываемым раздражением указывал на те же параметры.
Марсианин на Дубине, впрочем, не стал возражать против константы S.

Мне не хотелось бы здесь трогать имена тех, кто из-за отсутствия не может ответить.
Про параметры. Физический параметр - это всегда размерная величина. В твоей функции есть размерность? Поэтому про параметры вообще речь не идёт.

Михаил Полянский пишет:Мне не хотелось бы здесь трогать имена тех, кто из-за отсутствия не может ответить.
.

Да не трогаю я их. Не критикую. Речь о другом идёт.
О существовании самих параметров.
Наоборот, критики мне сильно помогли.

Про параметры. Физический параметр - это всегда размерная величина. В твоей функции есть размерность? Поэтому про параметры вообще речь не идёт

Не-а. В том-то и дело, что ЕСТЬ безразмерные величины.
Вот я с ними и разобрался. Скоро увидишь как.