Полистепенные функции и элементарные частицы

Первое сообщение в теме :

Ну вот, Михаил (обращаюсь к хозяину форума), как я и обещал, первое выступление с обновлённым сайтом на Вашем форуме.

Не знаю только в каком разделе разместить своё сообщение. Потому как к альтернативным теориям моё ээээ... (не знаю как сказать... ну, пусть, моя работа), не подходит. К Горизонтам Физики, тоже как-то нескромно. Решил разместить здесь, в Недорешенных вопросах.
Действительно, сильно недорешенные вопросы.
Перечислять все? - Да смотрите сами.
Ах, да! Особо хотелось бы на Вашем форуме получить освещение такому числу, как число Пи. Это далеко не так просто всё с этим числом.
Вобщем, смотрите здесь: http://privaloff.narod.ru/

KOSMOLOG пишет:
Ой Привалов-Привалов! Зазнались. Опуститесь с небес на Землю.

О, Господи!!
Текст флейма перечитайте пожалуйста. Я посоветовал установить на Вашем компьютере программу Стивена Вольфрама. Вы попросили меня скинуть эту программу. Я так понял -- сюда(!!)
Но.
Во-первых, эта прога очень много весит в мегабайтах, чтобы ею кидаться из деревни.
А во-вторых, у меня и диска теперь того нету. То есть, если у меня глюкнет Винд, то мне придётся, как и Вам, рыскать по инету в поисках программы. Или по ларькам в поисках диска.
Чего тут непонятного??
Где тут зазнайство??
Какие тут небеса??

Ну ладно уж. Привалов - это одно, а полистепенные функции - это другое.

Совершенно не понимаю, чем я мог Вас так обидеть?...

Поэтому обращаюсь к молодёжи, да и не только. Возможно, что новая гипотеза элементарных частиц является частной теорией более глобальной теории - также, как и теория Ньютона в теории ОТО Эйнштейна. Об этом говорят небольшие отклонения гипотезы от эксперимента. Возможно на все 100%, что в этих отклонениях скрывается что-то новое или хорошо забытое старое, нужно лишь внедриться в гипотезу поглубже и выяснить - что там находится.

Молодёжь занимается деффками. И правильно делает.

А так -- да.
Давайте внедряйтесь быстрее сами. Там (в гипотезе) очень много интересного. В этой хреновине всем места хватит. Там раскопки только начинаются. Вернее, их ещё никто не делал. Лопату в руки никто не брал. А я так, ногтями расковырял, что мог.

Тут у Вас непривычная запись функций, попробуем разобраться. Правильно ли я переписал в обычном формате?
y = (xx)N=(x^x)^N
y = (xN)x=(x^N)^x
y = x(xN)=x^(x^N)
y = x(Nx)=x^(N^x)
y = x(NN)=x^(N^N)
y = (xN)N=(x^N)^N
В общем к этому надо привыкнуть.

Да. Всё правильно. В принципе, я не возражаю и против обычной записи. Всё равно в вольфрамовской математике приходится пользовать птички.
Вы, кстати, перечислили самый важный список функций. В них собака зарыта.
Но чтоб до этого дойти, надо много рыться в значительно более сложных функциях. Чтоб доказать (самому себе), что такая постановка вопроса имеет право на существование.
Мне думается, что в этих 6 функциях все ответы на Ваши вопросы.
А самая труба начнётся в более простых функциях. За такие я даже не берусь: мозгов у меня не хватит.

Признаю себя ослом.
На БФ CASTRO обозвал X-электрон хренотроном.
Пожесче пожалуй надо. *нецензурная брань*. Потому что икс и игрек.
Действительно, ширина распада *нецензурная брань* 10^-44 eV. Время жизни, соответственно -- 10²⁹ секунд.

Интересно, будет ли открыта следующая за b-t- пара *нецензурная брань*?

Слишком увлёкся барионами. А самое главное и пропустил.

Воблу скрестил со стерлядью. Получилась Bo6JIяgb.

Всё-таки, интересно с этими ху-электронами. Да, они получаются долгожителями. Модель однозначно это показывает. Как, впрочем, то же самое показывает и для всех поколений кварков. То есть, кварк долгожитель.
Но кварк никому ещё не удалось получить в чистом виде. Даже термин придумали такой труднопроизносимый... конфайн... блин.. ну этот, который на "мент" кончается.
Скажи не подпорка? Подпорка под теорию!

Единственным логическим оправданием для моей модели является только предположение, что такие лептоны не могли образоваться в кухне Большого Взрыва. Я не знаю почему:может энергии не хватило. :)

Мишка, а ты прав оказался. Надо дальше исследовать. Интересно по мезонам получается, неожиданно.
На свежую голову надо продолжить. Я не ожидал...

Остановился, оглянулся назад, осмыслил, и движешься прямо и дальше - а перекрёсток со светофором - это для тех, кто думает, куда свернуть...

Да так никуда и не сворачиваю. Возможностей море. Сил - мизер.

Ммм-дааа.. Как раз возможностей тоже мизер. Не берёт Вольфрам. Элементарные вещи не берёт.

Попробую ещё раз с калькулятором Бочарова.

Володь, на БАКе предварительно нашли вроде бы бозон Хиггса!
Масса-энергия больше ПОЧТИ на порядок от предсказанной.
Выкладывай свои расчёты - это твой шанс!!!
Осталось три дня до объявления

Михаил Полянский пишет:Володь, на БАКе предварительно нашли вроде бы бозон Хиггса!
Масса-энергия больше ПОЧТИ на порядок от предсказанной.
Выкладывай свои расчёты - это твой шанс!!!
Осталось три дня до объявления

Там уже дофига чего нашли. Минимально возможное значение для простейшего выражения для скаляра является космологический аксион массой 0.2 МэВ. Значение N при этом, равно 2.358. Для всех N, что меньше или больше, масса скалярной частицы больше 0.2 МэВ. Гадать тут мне неохота. Шансов никаких нет и быть не может. Да и не нужны эти "шансы".
У меня, кстати, аксион получается долгожителем. :) Да и хиггс вроде бы тоже... :) Не знаю, хиггс не проверял. Думаю, долгожитель. :) А значит, не получат. В явном виде.
Меня больше всего интересуют нейтрино. Вот здесь действительно узел серьёзный.

Ты не понял что ли, Володя. Хиггс объявлять будут через три дня. Если твои расчёты будут позже, то сам понимаешь про подгон...

Михаил Полянский пишет:Ты не понял что ли, Володя. Хиггс объявлять будут через три дня. Если твои расчёты будут позже, то сам понимаешь про подгон...

Я не знаю, что называют хиггсом. Скалярных частиц полным-полно. Самая простая формула даёт результат однозначно для такого скаляра 10^29 секунд.
Не откроют. Его невозможно получить в явном виде.
Значит моя гипотеза будет не верна. Только и всего. :)
Подогнать, Миша, здесь невозможно. Ещё по массе можно распределить по термам, по уровням... Но время жизни никуда не денешь.

Денешь - никуда не денешься

Ещё раз просмотрел старые записи. Есть такой один скалярчик интересный: ((x^x)^x)^N
У него тоже есть минимум.
Масса 3.08281 MeV
Время жизни 4.08515*10²⁶ секунд.
При N=8+s
Да у меня это у меня и было записано на сайте. Ещё раз проверил: всё верно.

Как видишь, время жизни - практически вечен. :)
И масса маленькая. Его тоже не взять. Строго говоря, это тяжелый аксион. Второй космологический аксион, а не хиггс.
Нащелкать можно только "хиггсов" из этой системы. Но предугадать их невозможно. Мало ли чего они там получат.
Не знаю, я скалярами мало занимался... Нет надежды, что выколотят что-либо. Да и предсказывать на таком уровне по термам нельзя - это бред. Если предсказывать, то надо, чтоб был минимум, как у аксиона.
...Не знаю.. счас пороюсь, погляжу... Но, вряд ли...

Про хиггсы не знаю... Все они долгоживущие, в самых простых вариантах, все скаляры. Если и обнаружат, то только косвенным путём.

Гораздо интереснее нейтрино. В том смысле, что хоть какие-то данные есть.
До сих пор мне не удавалось даже приблизиться к систематизации нейтрино. То, что у меня на сайте по нейтрино - ерунда. Функции подобного типа масс не дают вообще.

Михаил Полянский пишет:Причём здесь геделева полнота, когда вопрос о погрешности физической величины?

Здесь я вижу наезд на мою гипотезу, на мою модель.
Гёделева полнота очень даже при чём. Точнее подгон будет. Чем больше аксиом допущений, тем точнее модель.
Глядишь и впишется в рамки "погрешности" физической величины.

Ну наконец то!
И глядишь тут не причём..
А я чё тебе говорил про главу о точности приближения?

Много всего. Я переписываю первую страницу.
Примерно на три уровня точности делю.
1-й уровень точности - описание модели частиц нулевого и первого уровня. Это все частицы типа гравитона, космологического аксиона, хиггса.
2-й уровень точности - описание частиц второго уровня: электрон, фотон, W-Z-бозон, ну и связь с мюоном. Пока укладываюсь.
3-й уровень - все адроны.
У каждого уровня свои рамки приближения. По 3-му уровню точность низкая, но зато объём...

И ещё, Ты не особо-то уповай на используемые тобой как бы аксиомы. То не аксиомы для физики, а суп из-под яиц..

Владимир Привалов пишет:Много всего. Я переписываю первую страницу.
Примерно на три уровня точности делю.
1-й уровень точности - описание модели частиц нулевого и первого уровня. Это все частицы типа гравитона, космологического аксиона, хиггса.
2-й уровень точности - описание частиц второго уровня: электрон, фотон, W-Z-бозон, ну и связь с мюоном. Пока укладываюсь.
3-й уровень - все адроны.
У каждого уровня свои рамки приближения. По 3-му уровню точность низкая, но зато объём...

Этим даже и не занимайся. У погрешности нет уровня математической точности.

Я попытаюсь сказать, как надо, в очередной раз и без надежды.
Надо:
- полученное число попадает в значение физической величины в пределах погрешности данной величины,
- данное число получено по следующей схеме расчётов,
- такая схема позволяет установить закономерность не только в расчётах, но предсказывает числовое значение экспериментальной частицы, что позволяет более продуктивный поиск.
- и т.п.

Где-то так

Михаил Полянский пишет:И ещё, Ты не особо-то уповай на используемые тобой как бы аксиомы. То не аксиомы для физики, а суп из-под яиц..

Ещё раз повторяю. Я ни на что не уповаю. Мне ничего не надо. Денег тоже. У меня всё есть.

Михаил Полянский пишет:
Этим даже и не занимайся. У погрешности нет уровня математической точности.

У погрешности -- нет. У модели -- есть.
Пример -- тициус-боде. Есть формула -- есть погрешность.
Модель либо подходит к реальным данным, либо нет.

Михаил Полянский пишет:Я попытаюсь сказать, как надо, в очередной раз и без надежды.
Надо:
- полученное число попадает в значение физической величины в пределах погрешности данной величины,
- данное число получено по следующей схеме расчётов,
- такая схема позволяет установить закономерность не только в расчётах, но предсказывает числовое значение экспериментальной частицы, что позволяет более продуктивный поиск.
- и т.п.

Где-то так

А на что ты надеешься? Что чего?...
Что я откажусь от своей модели?

Надо: открыть, экспериментально обнаружить и подтвердить нижнюю границу массы покоя для электронного нейтрино.

Вот тогда это будет серьёзный удар по моей модели (гипотезе).