Детский вопрос двенадцать. Квантование

В чем нестыковка ОТО и квантовой механики? Давайте на пальцах - для описания и вселенский масштабов методами теории относительности и для микромира мы используем одну и ту же математику, где так или иначе замыкаемся на бесконечно малых (в дифференциальных и интегральных исчислениях). Как так спросите Вы, если уже понятно, что есть предел уменьшению масштаба? А вот так! Становятся верны софизмы Фалеса о черепахе и Геракле и еще многое другое, чего реально не может существовать в реальности, на бумаге прекрасно существует. Наши математические выкладки оказываются приближенными, и, выходящими за пределы применения самих физических теорий. Что же делать? Нужна новая правильная математика. Математика реальности. И я думаю, что будет недостаточно просто учесть, что аргумент стремится не к нулю, а к постоянной планка, он еще и стремится не плавно, а дискретными движениями, при этом это не любой аргумент, а лишь тот, который действительно существует в реальности. Мы же пока спорим, существует ли время, существует ли пространство, сколько в нем измерений, какого размера Вселенная и т.п.? Нам еще далеко до квантовой математики, или я не прав?

Вы правы в том, что нужна новая математика... но где её взять? вот о чём и правильно было бы поговорить... о-малое, правило Лопиталя, сумма Даламбера, распределение Гаусса и ещё много чего - нам помогло, но сегодня нужно движение вперёд.. Чтобы Вычислять в лёгкую, например, размер вселенной (10^60 - 10^-60 = 10^ 120) 'это действительно равно дискреции... (дискреция плывёт по реке времени - вот о чём не все догадались, или упёрлись в статику, а тут динамика).
А дискреция берётся из h/H, (скорость света и заряд - только отвлекли внимание и увели мысли в сторону), где h - постоянная Планка, H - плывущая постоянная Хаббла, которая нужна, чтобы время шло.... h отвечает за постоянство, c отвечает за относительность, H отвечает за течение времени, e отвечает за заряд... перестановка этих постоянных в числителе и знаменателе даёт все известные и неизвестные пока законы физики... это так просто, посчитайте просто на калькуляторе эти комбинации перестановок (я пока дошёл до 5-ой степени Н, а степень h не берётся, степень с поддаётся пока только = 2, степень е тоже пока только на 2,), используя СГС (СИ ничего не покажет, только запутает) и ОТО на фоне увиденного покажется детской игрушкой...

Михаил Полянский пишет:Вы правы в том, что нужна новая математика... но где её взять? вот о чём и правильно было бы поговорить... о-малое, правило Лопиталя, сумма Даламбера, распределение Гаусса и ещё много чего - нам помогло, но сегодня нужно движение вперёд.. Чтобы Вычислять в лёгкую, например, размер вселенной (10^60 - 10^-60 = 10^ 120) 'это действительно равно дискреции... (дискреция плывёт по реке времени - вот о чём не все догадались, или упёрлись в статику, а тут динамика).
А дискреция берётся из h/H, (скорость света и заряд - только отвлекли внимание и увели мысли в сторону), где h - постоянная Планка, H - плывущая постоянная Хаббла, которая нужна, чтобы время шло.... h отвечает за постоянство, c отвечает за относительность, H отвечает за течение времени, e отвечает за заряд... перестановка этих постоянных в числителе и знаменателе даёт все известные и неизвестные пока законы физики... это так просто, посчитайте просто на калькуляторе эти комбинации перестановок (я пока дошёл до 5-ой степени Н, а степень h не берётся, степень с поддаётся пока только = 2, степень е тоже пока только на 2,), используя СГС (СИ ничего не покажет, только запутает) и ОТО на фоне увиденного покажется детской игрушкой...

Я не удивлен, и тоже открою Вам маленькую тайну - стандартная модель неверна, а то, чем занимался Привалов (степенные функции) имеет объяснение на самом фундаментальном уровне материи (в нашем случае - кварков). И Ваши комбинации с константами именно поэтому имеют физический смысл.

Много чего было неверно в теории физики... например, почти все тории эфира... но это такие последовательные шажки вперёд. Стандартная модель, на мой взгляд, была нужна, чтобы исчерпать до конца свой путь - и опять убедиться, что опять не всё сходится. Модель полистепенных функций Привалова тоже самое и показывает... он так радовался, что открывал одним за одним бозоны... и так отчаивался, когда не поддавались гипероны, нейтроны и т.д. Не существует пока универсальной теории. А существует постоянный поиск таковой теории. Я тоже радовался, когда открыл графическую постановку всех законов физики, а когда не сошлись окружности, то и понял, что не дано уместить всё на одном графическом построении (вижу, что постоянная тонкой структуры и ПИ связаны воедино, а на графике тогда заряд отходит..
Представим себе, что мы нашли такую окончательную теорию? Да я пошёл бы "вешаться на первой сосне" - смысл жизни исчез бы..

Михаил Полянский пишет:Много чего было неверно в теории физики...  например, почти все тории эфира... но это такие последовательные шажки вперёд. Стандартная модель, на мой взгляд, была нужна, чтобы исчерпать до конца свой путь - и опять убедиться, что опять не всё сходится. Модель полистепенных функций Привалова тоже самое и показывает... он иак радовался, что открывал одним за одним бозоны... и так отчаивался, когда не поддавались гипероны, нейтроны и т.д. Не существует пока универсальной теории. А существует постоянный поиск таковой теории.
Представим себе, что мы нашли такую окончательную теорию? Да я пошёл бы "вешаться на первой сосне" -смысл жизни исчез бы..

Вопрос встал бы, а) зачем мир создан таким, как в нашей теории б) как это можно использовать. И вешаться было бы снова рановато.

Так, на мой взгляд, не было бы б), так тогда относительно чего мы определили бы Н? Так и в физике, пока не наберёшься ошибок - не видно куда двигаться дальше... вычисление б) может даже важней, а Н - это, чтобы Б видеть...
А квантование - это на мой не проверенный взгляд, - игрушка, которая просит замены, так как опять-таки исчерпала свои возможности (была любимой, а потом купили в магазине новую)...

nooartur пишет:Нужна новая правильная математика. Математика реальности.

Никакая новая математика не нужна.  Квантование гравитации - простое упражнение, все что для этого понадобится - стандартные приемы достатоны.

1.) Выкинуть релятивистскую симметрию, путем прибавления к Лагранжиану члена который выделяет гармонические координаты. В результате получается обычная теория поля без вырождения, с локальными законами сохранения энергии и импульса.  Большинство проблем с квантованием от того что этого не хотят - релятивистская симметрия священна.  

2.) Регуляризация путьем превращения теории поля в теорию на дискретной сетки (lattice regularization).  Можно это сделать на конечной решетки на кубе с периодическими граничными условиями, тогда число степеней свободы конечное.  Этого тоже не хотят, точнее, это делают, но рассматривают это как пригодным только промежуточно - нужно еще переходить к пределу где расстояние между узлами стремится к нулью.  Причина та же - религиозное отношение к релятивистской симметрии - сама сетка не может иметь релятивистскую симметрию.  

3.) Ну и само квантование.  Которое вполне стандартное.

Новую математику вы не придумайте.  Лагранжиан не основа ОТО, он исползуется уже в Ньютоновской теории.  (В ОТО есть тоже Лагранжиан, это все). 

Дискретная математика - вполне установленная часть обычной математики. Никакая "достигнутая теория" не нужна в физике.  Тем более, доказать физические теории нельзя в принципе.