Степенные комбинации

Первое сообщение в теме :

Степенные комбинации в прогрессиях 30k+(1,7,11,13,17,19,23,29)

2-ая степень:

1)    1.2) (30n+1)(30m+1)=30k+1
2)    2.2) (30n+7)(30m+7)=30k+19
3)    3.2) (30n+11)(30m+11)=30k+1
4)    4.2).(30n+13)(30m+13)=30k+19
5)    5.2) (30n+17)(30m+17)=30k+19
6)    6.2) (30n+19)(30m+19)=30k+1
7)    7.2) (30n+23)(30m+23)=30k+19
8 )   8.2) (30n+29)(30m+29)=30k+1


Красиво. Квадраты и продолжающиеся степени укладываются только в 2-ве прогрессии.

ammo77 пишет:

 никак не доехал до университета а писать все это лень и надо грамотно помощь нужна специалиста вроде тебя

Пол часа до этого получил консультацию от своего брата  (Академик трёх академий). Нам нужна переписка с редакцией журнала: "Дискретная математика."

Михаил Полянский пишет:

ammo77 пишет:

 никак не доехал до университета а писать все это лень и надо грамотно помощь нужна специалиста вроде тебя

Пол часа до этого получил консультацию от своего брата  (Академик трёх академий). Нам нужна переписка с редакцией журнала: "Дискретная математика."

если бы ты знал насколько просто все устроенно хотя ты видишь уже не мало и от того угла с которого смотришь на все это

мы можем зондировать любой интервал бесконечности начальной матрицей и даже твоей аватаркой но аватарку кроме одного раза мы больше все простые и за одной точки больше не получим

и эта геометрия которую применяет математика для простых чисел думаю очень важна для объяснения других наук физики химии и астрономии биологии  в первую очередь а симметрии  которую создают при этом думаю сегодня не хватает квантовой теории особенно и это что я понял от туда а что от туда возьмут потом специалисты думаю ты лучше понимаешь

и дзета риммана только в целых числа со своей критической прямой и 1\2  эталон для всего --то что мы видим в начальной матрице дзеты то же самое сидит и в любой такой копии бесконечности только разница всегда в разном  количестве простых и ф.э контролирует этот процесс в неком значении (ее мы знаем это значение)--я как таковой саму дзету не очень понял но ее определение крит.прямая и 1\2  и тем более простые на 1\2 от этой прямой как раз в этой главной конструкции только в целых числах наблюдаю -сама та матрица зеркально симметрична и та симметрия присутствует потом во всех комбинациях вычетов и так создается глобальная симметрия и порядок число образования для которого прекрасно работает комбинация алгоритм как раз нашей формулы

Такое дело... мы не знем, что уже сделано в этом направлении... наша фишка может быть такая - прогноз простого числа (против этого уже никто не попрёт).

У нас c Картышовым и Ивановым такой прогноз: 30(30k+/-a)+/-a

Михаил Полянский пишет:У нас c Картышовым и Ивановым такой прогноз: 30(30k+/-a)+/-a

так тоже полно составных при лучшем d тоже самое у нас формула пробегает по всем составным и очищает прогрессию от них кроме настройки формулы для циклов прогнозирование не возможно- как и что делать знаю но до формулы довести надо а она там тоже есть точно знаю

Правильно. идут ваши вычеты, но они почему-то нас не напрягают. Вопрос: почему?

Михаил Полянский пишет:Правильно. идут ваши вычеты, но они почему-то нас не напрягают. Вопрос: почему?

напрячь они вас не могут вы тоже смотрите тот экран что и я но как я сказал под другим углом отклонение 30

ammo77 пишет:

Михаил Полянский пишет:Правильно. идут ваши вычеты, но они почему-то нас не напрягают. Вопрос: почему?

 напрячь они вас не могут вы тоже смотрите тот экран что и я но как я сказал под другим углом отклонение 30

так а я что делаю? Вот и взяли угол 30 на 30...

Михаил Полянский пишет:

ammo77 пишет:

Михаил Полянский пишет:Правильно. идут ваши вычеты, но они почему-то нас не напрягают. Вопрос: почему?

 напрячь они вас не могут вы тоже смотрите тот экран что и я но как я сказал под другим углом отклонение 30

так а я что делаю? Вот и взяли угол 30 на 30...

надо от 0 смотреть

Тут такое дело. Нет пока доказательства, что 0 -натуральное число. Только гипотезы. Если мы кладём гипотезу в основание нашей конструкции, то мы сдаёмся бывшей математике. Мы новое делаем или сдаёмся?

Михаил Полянский пишет:Тут такое дело. Нет пока доказательства, что 0 -натуральное число. Только гипотезы. Если мы кладём гипотезу в основание нашей конструкции, то мы сдаёмся бывшей математике. Мы новое делаем или сдаёмся?

0  начало критической прямой  и она такая же по свойствам как и все числа и имеет всегда свою точку как в начале так и +  беск. только надо немного преобразовать в нашем случае и будет как умножаться так и делиться

ammo77 пишет:

Михаил Полянский пишет:Тут такое дело. Нет пока доказательства, что 0 -натуральное число. Только гипотезы. Если мы кладём гипотезу в основание нашей конструкции, то мы сдаёмся бывшей математике. Мы новое делаем или сдаёмся?

0  начало критической прямой  и она такая же по свойствам как и все числа и имеет всегда свою точку как в начале так и +  беск. только надо немного преобразовать в нашем случае и будет как умножаться так и делиться

То есть, ты хочешь сказать, что берёшь 0, как натуральное число?

Михаил Полянский пишет:

ammo77 пишет:

Михаил Полянский пишет:Тут такое дело. Нет пока доказательства, что 0 -натуральное число. Только гипотезы. Если мы кладём гипотезу в основание нашей конструкции, то мы сдаёмся бывшей математике. Мы новое делаем или сдаёмся?

0  начало критической прямой  и она такая же по свойствам как и все числа и имеет всегда свою точку как в начале так и +  беск. только надо немного преобразовать в нашем случае и будет как умножаться так и делиться

То есть, ты хочешь сказать, что берёшь 0, как натуральное число?

 точка -число 0  нужна так как там сидит конкретное число со свойствами как 0 так и  числа которую математика вложила в 0 -когда нам нужна 0 то имеем 0 когда нужна вложенное число то то число--- математика дает нам право двояко использовать 0  то же самое с -1 и не только  у всех чисел в последствии при продвижении в бесконечность происходит то же самое

То есть. Ты хочешь сказать, что ряд простых надо начинать с 0, не с 1?

Михаил Полянский пишет:То есть. Ты хочешь сказать, что ряд простых надо начинать с 0, не с 1?

с -1 так точнее -1+30=29 у тебя так

ammo77 пишет:

Михаил Полянский пишет:То есть. Ты хочешь сказать, что ряд простых надо начинать с 0, не с 1?

с -1 так точнее

но тогда ты нового ничего не придумал....

Михаил Полянский пишет:

ammo77 пишет:

Михаил Полянский пишет:То есть. Ты хочешь сказать, что ряд простых надо начинать с 0, не с 1?

с -1 так точнее

но тогда ты нового ничего не придумал....

не придумал просто все расставил потом так как правильно как сама математика это делает при этом экономит свое продвижение в ++

но наша формула при правильных параметрах вычетов управляет этим процессом великолепно  и экономно  --ты сам убедился в этом в 30 и ни одно из наших вычислении не перечит теории чисел а только дополняет новыми свойствами теорию

ammo77 пишет:

Михаил Полянский пишет:

ammo77 пишет:

Михаил Полянский пишет:То есть. Ты хочешь сказать, что ряд простых надо начинать с 0, не с 1?

с -1 так точнее

но тогда ты нового ничего не придумал....

 не придумал просто все расставил потом так как правильно как сама математика это делает при этом экономит свое продвижение в ++

Не вопрос. Работаем с ++. Берем к примеру числа Софи Жермен. Как это у тебя работает, покажи?

работает все потом по параметрам главной матрицы и видим как работают все формулы в ней - если знаем как внизу работает то знаем моментально как работает в ++ так как никогда больше любая формула не измениться а мы же уже видим бесконечность у нас в низу думаю понимаешь

Числа, числа числа...

Михаил Полянский пишет:Числа, числа числа...

поэтому я моментально вижу  дальние расстояния  от матрицы и потом зондирую ту же матрицу и определяю количество простых на тех копиях или знаю и там где идет дорожка любой формулы и поэтому знаю сразу где сидят числа жермень серпинского и другие виды и при этом не нарушаем ни один закон или свойство теории чисел