Материальная среда распространения ЭМ волн.

В теме «Эксперимент Никитина» мне попалась на глаза фраза о падении среды эфира в Землю:

А относительного другого расположения там не вниз, а вверх вообще получалось. Но этот факт никак не подходил под постоянное падение среды эфира в землю. И у нас возник временный застой по этому вопросу. Было упущено время.

Дело в том, что мне и самому пришлось убить достаточно много времени, чтобы попытаться увязать эффекты СТО (которые неизбежно должны проявляться при такой концепции) с измерениями скорости света. И неудивительно, ведь срабатывает стереотип: раз есть ускорение (свободного падения), и есть замедление времени, то должны быть и другие эффекты – сокращение пространства и неодновременность. В такую концепцию неплохо вписывается и отклонение луча света, увлекаемого движущимся эфиром. Тем не менее, в итоге пришлось от такой концепции отказаться.

Проблема даже не в сложности (а скорее, в невозможности) увязывания эффектов СТО при гравитации с измерениями скорости света, а в неправомерности полного отождествления перегрузки при ускорении и весе при гравитации. Хотя оба эффекта совершенно схожи, но наблюдаются они в различных условиях – ведь при гравитации нет приращения скорости, а в СТО именно скоростью, а не ускорением как таковым, определяются возникающие эффекты замедления времени и сокращения пространства. Но и это еще не повод для полного отказа от концепции движущегося эфира (поскольку такое понятие как эфир окончательно дискредитировано наукой, предпочитаю термин – материальная среда (МС)) движущейся МС.

Самым весомым аргументом в пользу неподвижной МС являются результаты радиолокации Венеры в 1969-1970 годах. При радиолокации была обнаружена дополнительная задержка сигнала (предсказанная ОТО), причем, максимальная задержка была зафиксирована при прохождении ЭМ волн непосредственно у поверхности Солнца 25 января 1970 года.

Если бы происходило «падение среды эфира в землю», то скорость распространения ЭМ волн, увлекаемых средой по направлению к Солнцу, неизбежно должна была бы сначала расти, достигнув максимума у поверхности Солнца, затем, миновав Солнце, ЭМ волны должны были бы распространяться против движения МС, что означало бы резкое падение скорости распространения по отношению к номиналу. Таким образом, увеличенная скорость распространения ЭМ волн к Солнцу, должна полностью компенсироваться уменьшением скорости распространения от Солнца, что противоречит наблюдениям. Да и сам А.Эйнштейн полагал, что такое понятие как движение, к эфиру неприменимо.

В моем понимании, материальной средой является эластичная неподвижная материя сверхвысокой плотности, которая уменьшается под воздействием массивных физических тел, а воздействие гравитации на весомую материю можно сравнить с воздействием толщи воды на пузырек воздуха, выталкиваемого со дна на поверхность перепадом ее плотности (только без сопротивления воды), что соответствует свободному падению в условиях гравитации. Если же на пути пузырька поместить преграду в виде горизонтальной пластины, символизирующей поверхность массивного тела, пузырек прижмется к ней, стараясь преодолеть преграду. То же самое происходит с физическими телами в условиях гравитации.

Собственное течение времени физического тела, представленного в виде пузырька воздуха, можно сравнить с таким понятием как давление. У самого дна пузырек испытывает максимальное давление, что соответствует максимальной скорости течения времени, принятой за единицу. По мере поднятия к поверхности воды, давление падает, что соответствует падению скорости течения собственного времени. У самой поверхности давление минимально, а скорость течения собственного времени стремится к нулю. Только «дном» в данной аналогии является максимальное расстояние от центра гравитации, а «поверхностью» - непосредственная близость к центру. Тем не менее, хотя такое представление о МС как о «жидкой» среде и максимально подходит к представлению о гравитации, напрямую переносить свойства жидкости на МС нельзя, т.к. жидкость обладает свойством текучести. Но данной теорией, такое понятие, как движение МС относительно физических тел, отвергается. Только физические тела могут иметь движение относительно МС.

Сергей, Вы всё правильно рассказали, согласен полностью.
Есть свои взгляды и предложения в расширенном виде по затронутой теме?
Готов рецензировать.

А то! Дам завтра обязательно.
Согласен на рецензию.

Из ранее представленной концепции гравитации в виде градаций плотности материальной среды, можно сделать некоторые предположения, хотя и вполне допускаю их преждевременность. Тем не менее, попытаюсь их логически обосновать.

Согласно ОТО, скорость течения времени увеличивается с увеличением расстояния от центра гравитации. Такое положение подтверждается многочисленными опытами и наблюдениями. В моем понимании, если представить воздействие гравитации на физические тела в виде выталкивания жидкостью пузырька воздуха, то искусственная деформация МС с локальным выравниванием скорости течения времени по некоторой высоте, должна означать создание эффекта антигравитации, т.е. невесомости.

А если создать искусственную деформацию МС с перепадом замедления времени по некоторой высоте, то такая деформация должна вызвать эффект свободного падения, направленного от центра гравитации. Известно, что в условиях свободного падения, несмотря на ускорение, физические тела не испытывают перегрузок, а это означает возможность безинерционного ускорения, причем, гораздо большего по своим значениям, чем ускорение свободного падения на уровне поверхности Земли.

А если еще и изменять вектор искусственно создаваемого локального перепада плотности МС, то помимо ускорения, возможно еще и маневрирование, причем, опять же, в условиях свободного падения, т.е. невесомости. Именно о таком маневрировании зачастую и сообщают очевидцы, наблюдавшие НЛО. Существуют многочисленные свидетельства о практически мгновенном наборе запредельных скоростей, при этом НЛО зачастую совершают такие эволюции, которые не могут быть объяснены законами классической механики. Но, если рассматривать «невозможные» эволюции НЛО с точки зрения искусственного создания условий свободного падения, то такое маневрирование оказывается вполне объяснимым.

Сергей Мальцев пишет:Из ранее представленной концепции гравитации в виде градаций плотности материальной среды, можно сделать некоторые предположения, хотя и вполне допускаю их преждевременность. Тем не менее, попытаюсь их логически обосновать.



Согласно ОТО, скорость течения времени увеличивается с увеличением расстояния от центра гравитации. Такое положение подтверждается многочисленными опытами и наблюдениями. В моем понимании, если представить воздействие гравитации на физические тела в виде выталкивания жидкостью пузырька воздуха, то искусственная деформация МС с локальным выравниванием скорости течения времени по некоторой высоте, должна означать создание эффекта антигравитации, т.е. невесомости.
Первая просьба. Не пишите так мелко, у меня уже не 100% зрение.
Про пузырёк воздуха ничего не понятно - нужно более детальное разьяснение этой модели.
Про соотношения "выравнивания скорости течения времени" с помощью создания "искусственной деформации" плотности гравитации - это вполне решаемая экспериментальная задача... Но Вы не пишете про сам метод.


А если создать искусственную деформацию МС с перепадом замедления времени по некоторой высоте, то такая деформация должна вызвать эффект свободного падения, направленного от центра гравитации. Известно, что в условиях свободного падения, несмотря на ускорение, физические тела не испытывают перегрузок, а это означает возможность безинерционного ускорения, причем, гораздо большего по своим значениям, чем ускорение свободного падения на уровне поверхности Земли.
Туманно. И хотя пару намёков на возможности понятны, но расшифровывать такой текст пока поостерегусь.

А если еще и изменять вектор искусственно создаваемого локального перепада плотности МС, то помимо ускорения, возможно еще и маневрирование, причем, опять же, в условиях свободного падения, т.е. невесомости. Именно о таком маневрировании зачастую и сообщают очевидцы, наблюдавшие НЛО. Существуют многочисленные свидетельства о практически мгновенном наборе запредельных скоростей, при этом НЛО зачастую совершают такие эволюции, которые не могут быть объяснены законами классической механики. Но, если рассматривать «невозможные» эволюции НЛО с точки зрения искусственного создания условий свободного падения, то такое маневрирование оказывается вполне объяснимым.

Аналогично предыдущему.

Вы же должны понимать, что приведённые пара-тройка таких обзацев не только не являются даже тезисами к научному тексту (статьи, например). Но и даже мне, например, не дают шансов хотя бы начать составлять таковые тезисы. И при всём понимании Вас... Над оформлением работы - надо работать. Ещё нет ничего, кроме нескольких удачных мыслей, отвечающих за нечто новое в концеции теорбазы гравитации.

Если Вы мне в ЛС (смотрите в верхнем меню форума) согласитесь написать о своём образовании и прочем, приведшим Вас к мысли заниматься таковой физической теорией, то нам будет легче правильно объединить усилия, начиная с эдакой нулевой осчечки Вашей работы. А поработать всегда не зазорно.

Рад, что вы, похоже (с лёту), нашли общий язык. Такое бывает редко. Продолжайте.
Я к сожалению не обладаю квалификацией в данном вопросе. Все мои воззрения по данной теме могут быть только внутри той гипотезы, которую я исследую. Изменение параметра N там напрямую зависит от изменения энергии частицы. А крайние значения или "особенные" значения соответствуют массе покоя частицы.

Михаил Полянский пишет:
Первая просьба. Не пишите так мелко, у меня уже не 100% зрение.

Извините, глючил Explorer, с трудом выложил как есть без возможности редактирования. После переустановки всё в порядке.

Михаил Полянский пишет:
нам будет легче правильно объединить усилия, начиная с эдакой нулевой осчечки Вашей работы. А поработать всегда не зазорно.

Пожалуй, действительно, стоит начать с нулевой отсечки. Поскольку мои взгляды на ТО всё же несколько отличаются от общепринятых, дабы не возникало непонимания даже в тривиальных вопросах, полагаю, что с моей стороны будет правильнее в отдельной теме выложить уже наработанный материал в максимально «ужатом» виде, а затем продвигаться далее. Хотя, ИМХО, не очень представляю себе такое продвижение при отсутствии LaTex`а на форуме. А поработать, согласен, всегда не зазорно.

В dxdy формулы напишите, а рассуждения здесь тогда. Правда там модераторы немного того... Могут и закрыть тему. У них это случается.

В dxdy формулы напишите, а рассуждения здесь тогда. Правда там модераторы немного того... Могут и закрыть тему. У них это случается..

Меня два раза удаляли. Можно здесь Wordовские файлы прицеплять.

К большому сожалению здесь не работает LaTeX.
Так Вы уже цепляли вордовские.
Только лучше потрудиться, чтоб формулы были здесь. Как-нибудь разберёмся.

Владимир Привалов пишет:К большому сожалению здесь не работает LaTeX.
Так Вы уже цепляли вордовские.
Только лучше потрудиться, чтоб формулы были здесь. Как-нибудь разберёмся.

Предлагал же переместиться отсюда, пока не поздно. Рассказывал же, что здесь это всё не дадут сделать - 25 раз говорил об этом. И в админку севака обращался много раз и разругался с ними вдрызг. Ну нет у меня входа в исходник форума...

± Ω ∅α∆√π%≪∞℃∜∀≤≈δ≠≅

Разумеется! Кто те даст доступ в исходник? :)
Обойдёмся и без латекса. Вот как народ перейдёт планку посещения 50, вот тогда можно подумать о переезде.