Теория Ильи Шмельцера

На Дубине откопал такую теорию. Автор - Илья Шмельцер.
Вот текст головного сообщения с Дубины. Кстати, прошедшей на Дубине проверку.

Предлагаю простую модель эфира - 3-мерная сеть Z^3 из 3-мерных клеток, состояние которых описывается аффиным преобразованием, так что мы получаем описание эфира функцией Z^3-> Aff(3). Эта теория канонический квантуется.

Каждый из 12 полей Aff(3) на сети мы отождествляем с одним электрослабым дублетом. При этом поможет эффект известный как species doubling или fermion doubling. На Z^3 мы получаем в 8 раз больше степеней свободы. Конечно, надо еще переходить при этом от скалярного поля к фэрмионому, со спиновым полем (значения в Z_2 вместо R, но операторы в разных точках коммутируют) как промежуточный этап.

Калибровочные поля описывают нерегулярности эфира. Сильные поля описываются как Wilson gauge fields, слабые описывают деформацию самой сети. Евклидова группа E(3) действует на Z^3-> Aff(3) слева, и постулат что все кал. поля коммутируют с E(3) сильно ограничивает их до U(3) x U(2)_L x U(1), что несущественно больше стандартной модели.

Гравитация описывает плотность, скорость и тензор напряжении эфира. Это просто ADM decomposition в гармонических координатах. Выводится общий Lagrangian теории как Lagrangian ОТО в гармоничной калибровке, что совпадает с РТГ Логунова.

Что все это должен давать вроде ясно: объединение СМ и ОТО, их квантование, объяснение строения СМ.

Еще не хватает много, начиная с нарушения симметрии.

Конец цитаты.

Сайт автора: здесь
И подробно работа в файле формата .pdf: здесь

Володь. Постулатом этой теории - есть постулат квантования 3d. Слабость такового подхода - это не просто "мягко сказано". Можно построить - что угодно (и выпендрить любую теоретически видную штуковину).
Дело в том. Что проскакивая исторические и классические вопросы естествознания - можно иддти в гараж варить фил камень или маш времени - ну это ведь личные трудности...
Могу подробней это разгромить, не пожалей моего времени...

Миша, в этой категории я не только высказываю свои мысли, но и коллекционирую взгляды других людей. Громи. На то и форум.
Так-то у него вроде бы всё хорошо расписано. С моей трактовкой пока ещё не пересекается. Массы частиц, сам признаёт, пока ему не доступны.
Но ты прав.
3-д решетка мне сильно не нравится. Решеточный метод я пытался представить в виде тетраспирали, но что-то плоховатисто получилось и у меня.

Тут такое дело. Пробовал это дело. Получил заслуженно. Не всё так просто.

Михаил Полянский пишет:Володь. Постулатом этой теории - есть постулат квантования 3d. Слабость такового подхода - это не просто "мягко сказано". Можно построить - что угодно (и выпендрить любую теоретически видную штуковину).
Дело в том. Что проскакивая исторические и классические вопросы естествознания - можно иддти в гараж варить фил камень или маш времени - ну это ведь личные трудности...
Могу подробней это разгромить, не пожалей моего времени...

Привет

да, 3d. Но это не слабость.
Прощу разгромить подробней если сможете.

да, 3d. Но это не слабость.
Прощу разгромить подробней если сможете.

Вы принимаете среду за аксиому Вашей теории и разумеется приходите к выводу, что из такой теории возникает расчёт гравитации, как среды, подобной эфиру. Приведённые коэффициенты метрического тензора - есть частный случай из уравнений Эйнштейна. И Вы согласны с этим на основании расчётов внутри данной теории. Но нигде не акцентируете ответ на вопрос, почему именно это частичное решение для гравитации верно, а более общее - нет?
Более того. Нигде не объяснЁн метод преодоления главной проблемы неквантуемости гравитации - просто обошли мимо....

Ilja пишет:
Прощу разгромить подробней если сможете.

Так это Вы и есть, автор этой теории?
Красивая теория. Интересно, как пересечется с моей?

Так это Вы и есть, автор этой теории?

Да.

Красивая теория

Спасибо.

Интересно, как пересечется с моей?

Про массы частиц у меня пока что мало, все что есть только качественно. У меня есть хорошое объяснение почему глюоны безмассовые. Немножко труднее с безмассовости фононов, но идея есть.

Есть тоже хорошая идея почему нейтрино имеют очень маленкие массы.

Эти идеи в arXiv:0912.3892v1

Но это пока все про массы, так что не вижу конфликтов с теориями о массах элементарных частиц.

Вы принимаете среду за аксиому Вашей теории и разумеется приходите к выводу, что из такой теории возникает расчёт гравитации, как среды, подобной эфиру. Приведённые коэффициенты метрического тензора - есть частный случай из уравнений Эйнштейна. И Вы согласны с этим на основании расчётов внутри данной теории. Но нигде не акцентируете ответ на вопрос, почему именно это частичное решение для гравитации верно, а более общее - нет?

Тут, кажется, непонимание моей теории. Она не частный случай уравнений Эйнштейна (с эфиром как дополнительная среда) но уравнения теории - это уравнения Эйнштейна (общие) модифицированные дополнительным членом.

Более того. Нигде не объяснЁн метод преодоления главной проблемы неквантуемости гравитации - просто обошли мимо....

Если вы под главной проблемой понимаете неперенормируемость, то она в эффективных теориях поля не проблема. Она проблематична если хочется рассматривать гравитационное поле как что-то фундаменталное ("пространство-время") а не как просто какое-то эффективное поле которое описывает гравитацию только для достаточно больших расстоянии.

Ilja пишет:
Про массы частиц у меня пока что мало, все что есть только качественно. У меня есть хорошое объяснение почему глюоны безмассовые. Немножко труднее с безмассовости фононов, но идея есть.
Есть тоже хорошая идея почему нейтрино имеют очень маленкие массы.
Но это пока все про массы, так что не вижу конфликтов с теориями о массах элементарных частиц.

Надо полагать, фотонов, а не фононов.
Вот как раз с "массовостью" фотонов у меня произошла нестыковка сначала.
Ведь все уши прожужжали про безмассовость фотонов. Но моя гипотеза никак не принимает нулевые формы фотонов. Каково же было моё удивление, когда я у Окуня вычитал, что де от масс фотонов нельзя открещиваться.