Многомерные пространства микромира

Отказ от точечной модели микрочастиц позволил построить их не феноменологическую теорию.

Просьба отредактировать свои сообщения в этом разделе. Сделайте их более информативными. Дайте основные определения вашей "не феноменологической" теории.

Не удается прикрепить файл. Не феноменологические, это в которых заряд и масса электрона определяются не экспериментально, а теоретически.

Валентин Костицын пишет:Не удается прикрепить файл.

А вы не прикрепляйте, а потрудитесь изложить здесь и сейчас.

Не феноменологические, это в которых заряд и масса электрона определяются не экспериментально, а теоретически.

Вот понятие феноменологии в (ненавистной всем почему-то) Вики:
Феноменоло́гия — термин, используемый в естествознании, в особенности в физике, для обозначения совокупности знаний, определяющих взаимосвязь между различными наблюдениями явлений (феноменов) в соответствии с фундаментальной теорией, но непосредственно из этой теории не следующих.

Феноменология является посредником между экспериментом и теорией. Она более абстрактна и многошагова в своей логике, чем эксперимент, но больше привязана к эксперименту, чем к теории. Границы между теорией и феноменологией размыты и в некоторой степени зависят от уровня понимания и интуиции исследователя. Большинство учёных склоняются к мысли, что феноменологическое описание явления не позволяет понять его, но всё же играет значительную роль в науке.

Феноменология элементарных частиц заключается в приложении квантовой теории поля к описанию экспериментов, производимых при высоких энергиях (порядка ТэВ).

Теоретически так теоретически. У нас на форуме скромность не обязательна.
Вы суть дела говорите. В меру кратко, в меру развёрнуто. Чтоб читалось.

Владимир Привалов пишет:

Валентин Костицын пишет:Не удается прикрепить файл.

А вы не прикрепляйте, а потрудитесь изложить здесь и сейчас.

Не феноменологические, это в которых заряд и масса электрона определяются не экспериментально, а теоретически.

Вот понятие феноменологии в (ненавистной всем почему-то) Вики:
Феноменоло́гия — термин, используемый в естествознании, в особенности в физике, для обозначения совокупности знаний, определяющих взаимосвязь между различными наблюдениями явлений (феноменов) в соответствии с фундаментальной теорией, но непосредственно из этой теории не следующих.

Феноменология является посредником между экспериментом и теорией. Она более абстрактна и многошагова в своей логике, чем эксперимент, но больше привязана к эксперименту, чем к теории. Границы между теорией и феноменологией размыты и в некоторой степени зависят от уровня понимания и интуиции исследователя. Большинство учёных склоняются к мысли, что феноменологическое описание явления не позволяет понять его, но всё же играет значительную роль в науке.

Феноменология элементарных частиц заключается в приложении квантовой теории поля к описанию экспериментов, производимых при высоких энергиях (порядка ТэВ).

Теоретически так теоретически. У нас на форуме скромность не обязательна.
Вы суть дела говорите. В меру кратко, в меру развёрнуто. Чтоб читалось.

Рассказывать теорию электрона без формул - это все равно, что рассказывать симфонию словами.
Я так не умею. А Вы?

Вот вы даёте ссылки на свои труды. Я их посмотрел... Насчёт формул. Там какие-то странные "тильды" (вот такие: ~ ).Те же, что отображены нормально, то их можно и здесь написать.
Я бы не сказал, что ваши труды формулами перегружены.

То есть, вы хотите сказать, что у вас имеется теория электрона? Это очень интересно. Особенно для меня.

Владимир Привалов пишет:Вот вы даёте ссылки на свои труды. Я их посмотрел... Насчёт формул. Там какие-то странные "тильды" (вот такие: ~ ).Те же, что отображены нормально, то их можно и здесь написать.
Я бы не сказал, что ваши труды формулами перегружены.

То есть, вы хотите сказать, что у вас имеется теория электрона? Это очень интересно. Особенно для меня.

Коротко так .Исходя из геометрических подобий (кстати, "тильды" у меня - знак подобия, он лучше, чем принятый знак размерности физической величины) эл. заряд - это отрезок прямой или окружность. Масса - это площадь сферы. У электрона есть и заряд и масса. Примерная модель - струна, окруженная роем крошечных сфер. Сферы образуют тор. Все это в непрерывном движении, т. е. электрон постоянно перемещается из одномерного пространства, где он обладает зарядом, в двумерное пространство, где он обладает массой.
Переходы с частотой Луи де Бройля.
В экспериментах измеряются средние значения заряда и массы.
Главный закон: произведение массы электрона на его эл. магнитный радиус остается постоянным и равным фундаментальной квантовой длине h/cc.
Масса Заряд и радиус взаимосвязанные величины. Зная одну из них, можем вычислить две другие. В работе я нахожу эл. заряд из h/cc.

Так, значит, пространственный рисунок электрона, это кольцо. Оно же тор.
Ну хорошо, допустим это так. Вы на основе этой теории можете делать предсказания? Кварковая теория вами принимается или отвергается? У вас есть модель протона, нейтрона? Как устроен атом водорода, вы с общепризнанным не расходитесь?

Кварки и кванты, как принято, только не точечные. Есть даже модель перехода от таблицы Менделеева к кваркам.
Модели хорошие у Канарева, уже больше десятка изданий его книга выдержала. Я посмотрел, что все уже придумано и дальше вглубь не влезал. У Канарева механика отличается от ньютоновской, но результаты расчета одинаковые.

Валентин Костицын пишет:Кварки и кванты, как принято, только не точечные. Есть даже модель перехода от таблицы Менделеева к кваркам.

Вот это меня и настораживает...

Владимир Привалов пишет:

Валентин Костицын пишет:Кварки и кванты, как принято, только не точечные. Есть даже модель перехода от таблицы Менделеева к кваркам.

Вот это меня и настораживает...

Меня настораживает, что теория многомерных пространств (ТМП) имеет много общего с М-теорией.
1) Одномерное пространство ТМП - это 1-брана М-теории.
2) Двумерное пространство ТМП - это 2-брана.
3) И так далее, 11пространств ТМП (5 положительной кривизны, 5 отрицательной и одно нулевое) и 11 пространств М-теории.
- Для М-теории не могут подобрать геометрию и не знают, какой она должна быть, а в ТМП 5 пространств отрицательной кривизны (Лобачевский), 5 положительной (Риман) и одно пространство Евклида.
4) Все 5 теорий вместе с М-теорией связаны воедино паутиной дуальностей. То же самое имеет место и в ТМП. Например, двумерное пространство ТМП можно получить из трехмерного, если сжать трехмерное, а можно то же самое двумерное пространство получить из одномерного. Т.е. две теории имеют точку соприкосновения, где переходят одна в другую.
5) Нулевое пространство как в ТМП, так и в М-теории является основой объединения пяти теорий струн и пяти пространств ТМП.
6) Уравнения М-теории приближенные, а уравнения ТМП (по крайней мере для равномерно искривленных пространств) - точные.

Да я не про это говорю. Таблица Менделеева - это электронные оболочки, прежде всего.
Какая может быть модель перехода к кваркам???

Например, двумерное пространство ТМП можно получить из трехмерного, если сжать трехмерное, а можно то же самое двумерное пространство получить из одномерного.

"Некоторым образом"(с) ?
:)))

Валентин Костицын пишет:Меня настораживает, что теория многомерных пространств (ТМП) имеет много общего с М-теорией.
1) Одномерное пространство ТМП - это 1-брана М-теории.
2) Двумерное пространство ТМП - это 2-брана.
3) И так далее, 11пространств ТМП (5 положительной кривизны, 5 отрицательной и одно нулевое) и 11 пространств М-теории.
- Для М-теории не могут подобрать геометрию и не знают, какой она должна быть, а в ТМП 5 пространств отрицательной кривизны (Лобачевский), 5 положительной (Риман) и одно пространство Евклида.
4) Все 5 теорий вместе с М-теорией связаны воедино паутиной дуальностей. То же самое имеет место и в ТМП. Например, двумерное пространство ТМП можно получить из трехмерного, если сжать трехмерное, а можно то же самое двумерное пространство получить из одномерного. Т.е. две теории имеют точку соприкосновения, где переходят одна в другую.
5) Нулевое пространство как в ТМП, так и в М-теории является основой объединения пяти теорий струн и пяти пространств ТМП.
6) Уравнения М-теории приближенные, а уравнения ТМП (по крайней мере для равномерно искривленных пространств) - точные.

Хотелось бы посмотреть список литературы, из которой подчерпнуты эти сведения. Ведь последовательность Ваших выводов базируется на определённой базе знаний про браны, струны, многомерности? Здесь много подводных камней, потому и решил спросить, откуда Ваши базовые сведения - из какой литературы?

Все из интернета. Там есть что угодно и на каком угодно уровне про М-теорию. Для начала можно рекомендовать Брайана Грина с его "Элегантной вселенной".
А М-теории в законченном в и непротиворечивом виде пока действительно не существует.

Понял. Брайн Грин - это из современного гипотезо-производства. Очень интересная книга - фантастически захватывает дух НО, где экспериментальные подтверждения? Отцетируйте плиззз....
А чего это - научный редактор - к. ф. м. н. В.О. Малыщенко в третьем издании?
"Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории" - вот почему...
Нет в этой книге рабочих гипотез физики, а есть предположения о возможности возникновения таких рабочих гипотез. Например, испарение информации в чёрной дыре.
У нас такие книги не возможны - только на "диком западе" - у нас "пщёл вон в альты" - не так?

У Грина нет теории, но некоторые намеки на то, какой должна быть эта теория - есть. И все они нашли свое отражение в теории многомерных пространств. Это и позволяет мне сравнивать теорию многомерных пространств с М-теорией.
В теории многомерных пространств заложено Гёделевское противоречие: дискретные пространства, допускающие движение, соединены в единую систему нулевым пространством, не допускающим движение. Я не встречал теорий, которые сами бы указывали на заложенное в них противоречие. И это следует рассматривать не как недостаток теории, а ее достоинство. Все научные теории изначально подразумевают, что они объяснят все. Теория многомерных пространств строго различает, то, что может познать и объяснить наука от того, наукой быть познано не может.
Черная дыра не испаряет информацию, она ее поглощает. Только у Хокинга, что упало, то пропало, а в теории многомерных пространств в черной дыре пропадает то, что в белой дыре появляется. Материя неуничтожима, это единственный закон, достаточный для построения теории.
Инвариантность физических законов законам теории информации позволяет нам говорить о квантах информации, информационной массе энергии и энтропии. И такие теории, насколько мне известно уже существуют.

В любом случае книгаГрина очень интересна и полезна!
Только вот надо быть осторожней с инфой про многомерность. Надо знать историю проработки многомерностей в отечественной науке, и какова судьба Владимирова - грустно это во всех отношениях.
Поиск совмещения дискретного с непрерывным - это только интересная задача, на мой взгляд. На сколько это нужно физике сегодня? Так уже ни насколько. Потому что математический поиск, как Вы правильно отметили, натолкнулся на ряд собственных противоречий. И при том, что найденное и сформулированное противоречие - есть путь к скачку, прорыву, физика не должна стоять на месте и использует экспериментальную математику, в частности, в дискретных вычислительных моделях.
У меня есть вопрос к Вам: Вы верите в чёрную дыру на слово или можете обьяснить её существование на примере экспериментальных данных?
Хокинг прав хотя бы потому, что поле фантазий в физике чёрных дыр ничем не ограничено. Имеет полное право создавать любую теоретическую фантастику в этом поле чудес!

Существование черных и белых дыр - это следствие теории многомерных пространств. Они возникают без ввода каких бы то ни было дополнительных гипотез. Насчет экспериментов дело обстоит так:
- Звезды в галактиках движутся так, словно в центре галактики находится большая черная дыра, поглощающая само пространство.
- Если бы Солнце не было белой дырой, получающей энергию изнутри, оно бы давно погасло. Расчеты делал Козырев. Н .А.
- Если бы планеты не получали энергии изнутри, они не могли бы излучать энергии больше, чем получают от Солнца.
- Если бы Луна не была белой дырой, то на ней давно уже погасли бы вулканы, а они действуют до сих пор.
- Расширение Вселенной происходит таким образом, словно вся она - черная дыра.

Валентин Костицын пишет:Существование черных и белых дыр - это следствие теории многомерных пространств. Они возникают без ввода каких бы то ни было дополнительных гипотез. Насчет экспериментов дело обстоит так:
- Звезды в галактиках движутся так, словно в центре галактики находится большая черная дыра, поглощающая само пространство.

Слово "словно" в физике не применимо. В этом примере и поясню почему не применимо. Нет опытных данных по поглощению вещества ценром галактике и не было никогда. Массивный центр галактики доказан экспериментально. Но распределение грав потенциала центра галактики пока экспериментально не выяснено. Сложный характер движения массивных звёзд возле массивного центра видели на астрофизическом опыте. Возможно предположение о наличии в этом центре чёрной дыры. Это только рабочая гипотеза - не более того!

Валентин Костицын пишет:- Если бы Солнце не было белой дырой, получающей энергию изнутри, оно бы давно погасло. Расчеты делал Козырев. Н .А.

Солнце не гаснет за счёт реакций слабого взаимодействия - белая дыра здесь не при чём - это известно и давно.

Валентин Костицын пишет:- Если бы планеты не получали энергии изнутри, они не могли бы излучать энергии больше, чем получают от Солнца.

В теории планет всё описано по температурным стадиям от образования планеты до её кончины.

Валентин Костицын пишет:- Если бы Луна не была белой дырой, то на ней давно уже погасли бы вулканы, а они действуют до сих пор.

Не понял про вулканы в связи с белой дырой.

Валентин Костицын пишет:- Расширение Вселенной происходит таким образом, словно вся она - черная дыра.

Вот это верно. По имеющейся теории верно. Могу показать, что мы по теории живём внутри чёрной дыры!

1) Распространенное заблуждение. Основной "рацион питания" черных дыр составляет не вещество, а энергия излучения звезд. Иначе они давно уже померли от голода.
2) То, что Солнце получает энергию от слабого излучения - всего лишь гипотеза. Она ничем не лучше, а если еще и хорошо посчитать, то хуже гипотезы о том, что Солнце - белая дыра. Теория (все-таки, согласитесь, гипотезе) энергии слабого излучения требует введения дополнительных гипотез, например, придумывать, почему химический состав звезд одинаковый. И с ее помощью никогда не узнать внутреннее строение звезд, а в теории (пусть гипотезе) белых дыр ничего додумывать не надо.
3) Теория образования планет - вообще сплошная сказка. А вот если признать,что планета - белая дыра, то все становится на свои места. Из нулевого пространства можно получить любое вещество, объяснить образование радиоактивных элементов и понять, почему они все еще дают аномально высокий радиационный фон , а размеры той же Земли - увеличиваются.

К автору темы.
Прочёл о теоретическом расчёте параметров электрона - решил дать реплику.
.
Прочёл дальнейшие спекуляции - расхотел.
.
Пишу через силу.
.
Спин электрона - как Вы объясняете его причину?
В. Арнольд объясняет спин электрона как результат расщепления пространства.
Лента Мёбиуса - оттуда.
Как у Вас?
.

eugene пишет:К автору темы.
Прочёл о теоретическом расчёте параметров электрона - решил дать реплику.
.
Прочёл дальнейшие спекуляции - расхотел.
.
Пишу через силу.
.
Спин электрона - как Вы объясняете его причину?
В. Арнольд объясняет спин электрона как результат расщепления пространства.
Лента Мёбиуса - оттуда.
Как у Вас?
.

В теории многомерных пространств вся физика геометризована.
Геометрическая модель эл.заряда - окружность. Геометрическая модель эл. тока - сфера.
Движение заряда - вращение окружности создает эл. ток вокруг окружности ( получается не сфера, а тор).
В результате получаем геометрическую модель электрона в виде вращающейся и изменяющейся в диаметре окружности, помещенной внутрь вращающегося и изменяющего свою площадь тора.
Далее, магнитный заряд и зл. ток в теории многомерных пространств - это синонимы, поэтому спин - это магнитный момент вращающегося и пульсирующего тора. Собственный механический момент электрона равен 1/2, а собственный магнитный момент равен 1 магнетону бора.

Декларативно и чрезмерно сложно -

"вращающейся и изменяющейся в диаметре окружности, помещенной внутрь вращающегося и изменяющего свою площадь тора".
.
У Арнольда всё гораздо проще:
Вращение электрического вектора в плоскости пространство-время.
.
А что ту Вас фотон - частица или волна?
.

eugene пишет:Декларативно и чрезмерно сложно -

"вращающейся и изменяющейся в диаметре окружности, помещенной внутрь вращающегося и изменяющего свою площадь тора".
.
У Арнольда всё гораздо проще:
Вращение электрического вектора в плоскости пространство-время.
.
А что ту Вас фотон - частица или волна?
.

Проще, покоящийся электрон - это колебательный контур (осциллятор), в котором электрический заряд,количественно равный длине вращающейся окружности, превращается в ток (магнитный заряд, количественно равный площади тора или массе электрона) и наоборот, с частотой Луи де Бройля. Электрон одновременно и частица (есть масса) и волна (есть колебательный процесс)
Фотон отличается от электрона лишь тем, что у него нет ни массы покоя, ни заряда покоя. Они есть только у движущегося фотона. То есть в колебательном контуре фотона весь эл. заряд превращается в ток (магнитный заряд) и весь ток превращается в эл. заряд. Покой - смерть для фотона.
Протон по устройству не отличается от электрона, но имеет иное отношение массы покоя к элементарному заряду и противоположное направление вращения окружности (заряда).
В справочниках приводятся средние значение заряда и массы электрона.