Михаилу Полянскому

Слушай, помогай давай. Ничего не понимаю. Или я идиот совсем.
Это опять вопрос о дефекте массы в атоме водорода 1, который был задан на О-форуме. Единственное, что я там услышал, так это свою характеристику.
Вот данные с "академика": http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/7880

Атомная масса 1,00782503207(10) а. е. м.
Избыток массы 7 288,97050(11) кэВ

Слушай дорогой, как получить этот избыток массы?

вот коэффициенты перевода:
1 а. е. м. ≈ 0,931 494 028(23) ГэВ/c²;
1 ГэВ/c² ≈ 1,073 544 188(27) а. е. м.

Вот масса протона 938.272013 МэВ
и электрона 0.510998910 МэВ
Данные PDGLive

Не пойму откуда взялось это 7 288,97050(11) кэВ, да ещё с такой точностью.

Так как энергия связи на нуклон у протия рана 0, то считай так:

масса протона + масса электрона - 1 а.е.м. = избыток массы, но не дефект массы.
Я бы разделил эти термины по тому свойству, что дефект массы содержит ненулевую энергию связи нуклонов.

Считай в килограммах, а уже полученный избыток массы переводи в Гэв. Это чтобы погрешность расчёта была наименьшей.

п/с Очень мало времени. Смог кратко ответить только на этот пост. Остальное отвечу позже.
С извинениями
Михаил

Офонареть можно. Точно, так и написано, избыток массы. 7.28898 МэВ
А хоть бы и избыток массы. Ну и мозгокруты вы, физики. Надо же! Избыток массы... Я охреневаю...
Величина, которая не имеет никакого физического смысла. Да не только физического. Совсем никакого. Только запутывает.
Ведь веришь же, чё в газетах пишуть.
Как один мужик говорил: "Тебе верить, или газете?"

Да, Володь, офанареть точно не трудно с такой правдой физики.
Может теперь ты поймёшь ешё больше на толику, почему форум назван Артефакт и почему стоит такой тезис а в нём.
Число Авогадро введено до появления знания об энергии связи нуклонов. Ввели его для тогдашнего удобства - от углерода-12.
А теперь как же быть-то, чтобы сохранить и то и это, чтобы и рыбку сьесть и на одно место сесть. Вот и прикручивают словеса: "водородный стандарт атомной массы", "углеродный стандарт атомной массы", "можно получить из атомных единиц массы оценку энергии связи нуклонов" и т.п. Как нашкодившие, но постоянно выкручивающиеся школьники ей богу.
А у углеродного стандарта атомной массы точно нет фундамента физики - он для химиков. И ты верно сказал тогда КСу, что химические это сведения, а не физические. И ни куда мы не проехали и проезжать не собирались!!!

Ну, тему можно считать исчерпанной.
Что поделать. Начинаешь привыкать к "эпициклам Птолемея".
Фиг бы с ним, что привязались к углероду. Но не писали бы тогда об избытке массы. А то ведь понимаешь-то буквально.

Ой, Володь, столько наворочено исторически в физике с ситемами единиц - что диву даёшься. Нам еще предстоит с тобой разобрать СИ, Гэвы, ЕСЕ Планка и прочее - неисчерпаемая тема!

Ещё один важный вопрос, ответ на который я в инете не нашел. Раз уж открыл тему вопросов... :)
Вопрос о паре нейтронов.
Могут ли таковые пары быть? Насколько стабильны? Есть ли дефект массы на связь?

Владимир Привалов пишет:Ещё один важный вопрос, ответ на который я в инете не нашел. Раз уж открыл тему вопросов... :)
Вопрос о паре нейтронов.
Могут ли таковые пары быть? Насколько стабильны? Есть ли дефект массы на связь?

Так, чтобы сразу по памяти - не могу вспомнить про такое. Надо изучать вопрос - я твердотельщик и т.п. со смежными всякими ТСП, криогеника, СВЧ и и подобное. Вроде бы не должно быть связи у такой пары - нечем вязаться бесполым существам

Видишь, я рассматриваю все варианты. Возможно всякое в мире элементарных частиц. Протон-протонные пары без нейтронов... Но вроде бы не проходят; ни по массе, ни по времени..
Дело-то в том, что существует позитроний. Интересное явление.