Что такое физика?

автор Михаил Полянский Пт Янв 07, 2011 2:20 am

Называют - наукой о природе. Природе наука наша, - что собачке боковой карманчик.
Физика давно уже имеет статус нечто большего. Это научный метод рождения новой - человеческой природы материальных тел, сред, взаимодействий, сил, энергий и тому подобного - артефакта работающего в природе!
Вырывая, вытряхивая, переосмысливая по понятию и наитию, - гены, работающие в миро создании - физика создаёт свой фантастический мир действующих вещей, которых не было и потом не будет никогда в естественной природе, например, теплород или граммофон.
И чем дальше продвигаются познания физики в своём же развиваемом артефактном методологическом поле, тем более изощрёнными и анти природными становятся её продукты, рождённых в искусственных родах детей-артефактов..

автор Владимир Привалов Пт Янв 07, 2011 12:15 pm

Теплород, гипотеза. А граммофон, реальная вещь. Чемоданный вариант - патефон: до сих пор работает, кстати.
Гены здесь не при чём. Одним из ключевых продуктов является computer. И особенно, персональный, который изменил мир. Интернет появился. Это прорыв. Зато как наука пострадала. Исстрадалась вся.
А впереди такой артефакт, как ИИ.

автор Михаил Полянский Пт Янв 07, 2011 3:19 pm

Владимир Привалов пишет:Теплород, гипотеза. А граммофон, реальная вещь. Чемоданный вариант - патефон: до сих пор работает, кстати. Гены здесь не при чём.

Радиотелеграф Попова тоже до сих пор работает (в музее), а радио эфир работает всегда, как есть природная штука. Вот где ген природы. А временные артефакты – это искусственные порождения с извлечением инженерной пользы для людей.

Владимир Привалов пишет:Одним из ключевых продуктов является computer. И особенно, персональный, который изменил мир. Интернет появился. Это прорыв. Зато как наука пострадала. Исстрадалась вся.
А впереди такой артефакт, как ИИ.

Всё так. Но без вопроса про его ИИ артефактность. Человек будет строить ИИ по своему образу и подобию собственного И, используя физический фундамент природы явлений, например, электричество. А зачем природе и природе человека нужен ИИ?

автор Владимир Привалов Пт Янв 07, 2011 4:19 pm

Михаил Полянский пишет:
Человек будет строить ИИ по своему образу и подобию собственного И, используя физический фундамент природы явлений, например, электричество.

По образу и подобию - это не очень получается. Если конечно не считать внешне похожих на человека (с руками и ногами) японских роботов. Они очень далеки от образа и подобия.

А зачем природе и природе человека нужен ИИ?

Зачем природе? Или зачем человеку? Это два разных вопроса.
Если зачем природе, то ответ есть закон развития. А если человеку, то ответ тот же. :)
Но есть поправки. Меня очень удивило количество народу, который так или иначе занимается этой проблемой. Причём, не просто там какие-то лузеры-неудачники, а люди с деньгами. Вот это вдвойне удивительно.
Но задача, похоже, нескоро разрешится. Скорее меня за человека признают, чем решится эта труднейшая задача. farao

автор Михаил Полянский Сб Янв 08, 2011 1:49 am

По образу и подобию Интелекта человека. А не по образу и подобию внешнего вида человека. "Японцы из любого секса смогут устроить чаепитие"...
Человеков не признают - ими становятся, и их видно не по внешнему виду, между прочим, - например, виртуальное общение по интернету - не при чём здесь внешний вид, - а Интелект очень даже причём...
Задачка ИИ возможна будет решена после раскрытия и познания основных фундаментальных физических закономерностей обратных связей. Но сегодня обратные задачи для нас - это как раз то, что составляет основную проблемную базу науки.

автор Владимир Привалов Сб Янв 08, 2011 3:01 pm

Михаил Полянский пишет:По образу и подобию Интелекта человека. А не по образу и подобию внешнего вида человека. "Японцы из любого секса смогут устроить чаепитие"...

Я про интеллект и говорю. У нас других интеллектофф пока не обнаруживается.

Задачка ИИ возможна будет решена после раскрытия и познания основных фундаментальных физических закономерностей обратных связей. Но сегодня обратные задачи для нас - это как раз то, что составляет основную проблемную базу науки.

Дак они вроде бы не так и закрыты. Бери коловратку из ближайшего пруда и изучай её простейшую нервную систему до умопомрачения. Всё дел в моделировании такой системы. Тут пока что речь идёт не о ИИ, а о простейшей нервной системе. Это как раз и не особо получается.

автор Владимир Привалов Сб Янв 08, 2011 11:57 pm

С того же А-форума.
Шестая проблема Джильберта.
Математическое изложение аксиом физики .
Есть над чем подумать. А? smoke

автор Владимир Привалов Сб Янв 15, 2011 10:39 am

Михаил Полянский пишет:Если бы физику обозначали буквы, то филология была бы ближе к природе.

Совершенно верно. Филология и так ближе к природе. В конце концов, те иероглифы, которыми пользуются математики, описываются именно буквами. И подходя к основаниям математики в виде аксиом мы уходим в бесконечное философствование по разъяснению этих самых аксиом. Не доказательству, а разъяснению.
Кстати, само понятие доказательства есть та же самая аксиома, требующая разъяснения буквами. Что, собственно, и подтвердилось на "научных" форумах.

автор Михаил Полянский Сб Янв 15, 2011 5:10 pm

Шестая проблема
Гильберта
немецкого профессора Давида Гильберта

На вопрос, решены ли проблемы Гильберта, современные математики обычно отвечают, что к настоящему времени не решены лишь две проблемы Гильберта – о нулях дзета-функции Римана (8-я проблема) и о предельных циклах (16-я проблема). Почему-то они стесняются упоминать о шестой проблеме Гильберта: аксиоматизации теоретической физики, которая всё ещё, мягко говоря, в значительной мере остаётся открытой.

Гильберт был не только одним из величайших математиков и логиков в истории человечества, не только выдающимся физиком-теоретиком, но и пионером использования аксиоматики в науке вообще. Он сам приложил некоторые усилия для решения своей шестой проблемы. Ему удалось аксиоматизировать феноменологическую теорию излучения и свою собственную единую теорию электромагнитного и гравитационного поля. К сожалению, он неверно выбрал предмет своих устремлений. Ведь уже через четыре месяца после доклада Гильберта Макс Планк поведал изумлённому миру о своей гипотезе квантов. А дальше развитие физики пошло по пути, который никто не мог предсказать Даже Гильберт. Его экскурс в физическую аксиоматику остался незамеченным...

http://potential.org.ru/Home/ProblemGilbert

автор Владимир Привалов Сб Янв 15, 2011 6:03 pm

Спасибо за ссылку, Михаил. А я там нашел вот такую фразу:

В.И. Арнольду принадлежат такие слова: «Математика – это часть физики, являющаяся, как и физика, экспериментальной наукой: разница только в том, что в физике эксперименты стоят обычно миллионы долларов, в математике – единицы рублей».

Повторю ещё раз: "в физике эксперименты стоят обычно миллионы долларов, в математике – единицы рублей".
Ну, пусть не единицы рублей теперь. Cool

Если серьёзно, то здесь вместо обычного для математика обрвыка листа бумаги и огрызка карандаша требуется зачастую компьютер и какой-нибудь завалящийся программист. Быть может даже и не совсем завалящийся: программирование калькулятора, -- вещь совсем не такая простая, как может показаться на первый взгляд.
Но вобщем правильно: единицы тысяч зелёных американЬских рублей. Супротив БАКа.

''ЕСЛИ ТЕОРЕМЫ МАТЕМАТИКИ ПРИЛАГАЮТСЯ К ОТРАЖЕНИЮ РЕАЛЬНОГО МИРА, ОНИ НЕ ТОЧНЫ; ОНИ ТОЧНЫ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОНИ НЕ ССЫЛАЮТСЯ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ'' - Albert Einstein

Что такое физика?

Что такое физика?

Re: Что такое физика?

Re: Что такое физика?

Re: Что такое физика?

Re: Что такое физика?

Re: Что такое физика?

Шестая проблема Гильберта

Re: Что такое физика?

Re: Что такое физика?

Re: Что такое физика?