Математика и физика: родитель и дитя или сёстры?

"Математика и физика: родитель и дитя или сёстры?" - так называется статья Владимира Игоревича Арнольда в журнале УФН, том 169, №12. декабрь 1999 год.
(Тему не решился поместить в "Математику", пусть она будет в физике).
Если бы Владимир Игоревич не был так знаменит и начал бы вот с этой статьи в dxdy, то несомненно был бы препровожден в "пургаторий". Потому как его слова, сказанные в конце статьи звучат чудовищно. Приведу эти слова здесь, пусть говорят, что "вырванные из контекста". Пусть читают весь "контекст", благо, статья небольшая по объёму.
Вот эти слова Арнольда:
"Подчеркну, что доказательства всегда играли в математике совершенно подчинённую роль, примерно такую, как орфография или каллиграфия в поэзии. Математика, как и физика, - экспериментальная наука, и сознательное сложение простых дробей 1/2 и 1/3 - стандартный элемент общечеловеческой культуры."
(Выделено мной)
Михаилу Полянскому.
Эти слова Арнольда бесценны. Они не слабее высказывания Эйнштейна, приведённые в шапке нашего форума. Может даже сильнее.

Владимир Привалов пишет:"Математика и физика: родитель и дитя или сёстры?" - так называется статья Владимира Игоревича Арнольда в журнале УФН, том 169, №12. декабрь 1999 год.
...
Вот эти слова Арнольда:
"Подчеркну, что доказательства всегда играли в математике совершенно подчинённую роль, примерно такую, как орфография или каллиграфия в поэзии. Математика, как и физика, - экспериментальная наука, и сознательное сложение простых дробей 1/2 и 1/3 - стандартный элемент общечеловеческой культуры."
(Выделено мной)
Михаилу Полянскому.
Эти слова Арнольда бесценны. Они не слабее высказывания Эйнштейна, приведённые в шапке нашего форума. Может даже сильнее.

Может интуитивно, может не вник полностью, но не прочувствовал пока силу этих слов.
Сложение этих дробей в моём сознании: 1/2+1/3=5/6=8,(3): [5/6]₁₀=[0,5]₆, где нижний индекс указывает на систему счисления...
Вот такая культура числа А в чём эксперимент-то тот?

Не вник и не прочувствовал. Эксперимент в реальном представлении реальных функций в виде реальных графиков, заменить которые не может никакой "матанализ" (какой бы он всесильный ни был).

Как бы это не было огорчительным, но числовые графики не реальны - ибо числовые координатные оси и абстрактны, и не совпададают с опытом. Матанализ тоже абстрактен, но поближе опыту будет, имея в своём арсенале ряд подстроек/настроек на волну опыта.

Михаил Полянский пишет:Как бы это не было огорчительным, но числовые графики не реальны - ибо числовые координатные оси и абстрактны, и не совпададают с опытом.

Значит-таки не понял. :(
Выходи в чат, буду объяснять.
Реальны "массы". А они совпадают по всему спектру частиц.

Матанализ тоже абстрактен, но поближе опыту будет, имея в своём арсенале ряд подстроек/настроек на волну опыта.

В смысле, найти производную? Ну, пусть, нашел. Ну и чё? Чё дальше?
Производные, как и первообразные, работают только в определённой области. Да, действительно, реальной. Я против них ничего не имею.

Математика и физика: родитель и дитя или сёстры?
Физика, во первых, природа, и природа не знает математики.
Физика - и наука, изучающая природу .
Физика, как наука, пользуется математикой, как инструментом.
А каждый пользуется инструментом по-своему.