Метрика Керра - вопрос?

Первое сообщение в теме :

Известно, что метрика Шварцшильда получается из однородного сферирического распределения вещества среды. Метрика Керра опмсывает более приближенный к физике случай - когда распределение среды рассматривается во вращении сферы Шварцшильда. В метрике Керра исчезает лишняя двойка - к полюсам.
Вопрос. Так как известные кандидаты в колапсары вращаются, то и гравитационный радиус у них должен быть меньше и стремиться к половине шварцшильдовского радиуса. Почему тогда принимают за радиус колапсара - радиус Шварцшильда?

Тебе ж говорят, что колапсары обнаруживаемы только во их вращении. А чтобы применить метрику - тут только Керр. А если метрика Керра, то мы дважды списываем в утиль двойку по желанию сделать верным закон всемирного тяготения Ньютона.

Михаил Полянский пишет:Тебе ж говорят, что колапсары обнаруживаемы только во их вращении. А чтобы применить метрику - тут только Керр. А если метрика Керра, то мы дважды списываем в утиль двойку по желанию сделать верным закон всемирного тяготения Ньютона.

1.Вращаются колапсары или их физгравполе?.
2.Разве з-н Ньютона верен во Вселенной?:о

1.Вращаются колапсары или их физгравполе?.
2.Разве з-н Ньютона верен во Вселенной?:о

Ты о метрике имеешь хоть какое представление? Да, можно считать метрику вращающего колапсара

Михаил Полянский пишет:

1.Вращаются колапсары или их физгравполе?.
2.Разве з-н Ньютона верен во Вселенной?:о

Ты о метрике имеешь хоть какое представление? Да, можно считать метрику вращающего колапсара

Любопытно, а ты знаешь, что метрика бывает лишь в описываемом пространстве?
В опытк ХК ПВ, сопровождающее Землю, не вращается.
Почему оно должно вращаться в окрестности колапсаров?

Любопытно, а ты знаешь, что метрика бывает лишь в описываемом пространстве?
В опытк ХК ПВ, сопровождающее Землю, не вращается.
Почему оно должно вращаться в окрестности колапсаров?

Потому что тебе не вдомёк, что есть и давно метрика вращающихся тел.

Михаил Полянский пишет:

Любопытно, а ты знаешь, что метрика бывает лишь в описываемом пространстве?
В опытк ХК ПВ, сопровождающее Землю, не вращается.
Почему оно должно вращаться в окрестности колапсаров?

Потому что тебе не вдомёк, что есть и давно метрика вращающихся тел.

В который раз тебя, непрошибаемого, спрашиваю:эксперименты, подтверждающие вращение не тел, но ПВ в окрестности этих тел, есть?

В который раз тебя, непрошибаемого, спрашиваю:эксперименты, подтверждающие вращение не тел, но ПВ в окрестности этих тел, есть?

Попался в ловушку. Именно относительно ПВ и выстраивается теория. А экспериментально ни ПВ, ни её динамика не показывается. Как не показывается на опыте декартовость, например.

Михаил Полянский пишет:

В который раз тебя, непрошибаемого, спрашиваю:эксперименты, подтверждающие вращение не тел, но ПВ в окрестности этих тел, есть?

Попался в ловушку. Именно относительно ПВ и выстраивается теория. А экспериментально ни ПВ, ни её динамика не показывается. Как не показывается на опыте декартовость, например.

Я вроде бы обращал внимание на тот факт, что в декартовой плоскости есть только интервал, но нет расстояний-за исключением расстояний на горизонтальной оси вещественных чисел.
Но суть не в этом.
Если в опыте ХК ясно видно вращение Земли относительно сопровождающего ПВ, то с почему это же явление не будет наблюдаться с другой гравмассой?
Ведь ясно же, что будет.

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1300325175
Посмотри для ясности.
Быть может, решишь высказать и своё мнение.

Гэм пишет:http://www.scientific.ru/dforum/altern/1300325175
Посмотри для ясности.
Быть может, решишь высказать и своё мнение.

А там есть спецы - с кем я мог бы поговорить о метрике Керра? Ты им там напиши, что: в метрике Керра самым важным является направленность вращения (осеметричность), которая показывает, что осевое вращение в тензорном описании поля гравитации по ОТО приводит к механической деформации сферически-честных тел.

Михаил Полянский пишет:Грав потенциал ОТО выбран математически так, чтобы он был равен на бесконечном удалении от массы - грав потенциалу Ньютона по галлиеевской метрике. Понял?

Чего ты всегда выражаешься так, что понять тебя невозможно?
Хочешь себя до непонятности умным показать?
Кто ж не понимает, что на бесконечности ОТО совпадает с ньюто?

Михаил Полянский пишет:
А там есть спецы - с кем я мог бы поговорить о метрике Керра? Ты им там напиши, что: в метрике Керра самым важным является направленность вращения (осеметричность), которая показывает, что осевое вращение в тензорном описании поля гравитации по ОТО приводит к механической деформации сферически-честных тел.

Михаил, я не поленился, посмотрел в гугле: "сферически-честных тел" не обнаружил. :)
Слово "честных" ты записал без ошибок, чтоб была заметна "очепятка". Просьба, не напускать туману.
Или это, всё-таки, математический термин такой? :)

Владимир Привалов пишет:

Михаил Полянский пишет:
А там есть спецы - с кем я мог бы поговорить о метрике Керра? Ты им там напиши, что: в метрике Керра самым важным является направленность вращения (осеметричность), которая показывает, что осевое вращение в тензорном описании поля гравитации по ОТО приводит к механической деформации сферически-честных тел.

Михаил, я не поленился, посмотрел в гугле: "сферически-честных тел" не обнаружил. :)
Слово "честных" ты записал без ошибок, чтоб была заметна "очепятка". Просьба, не напускать туману.
Или это, всё-таки, математический термин такой? :)

Кто знает в эксперименте Хафеле-Китинга эффект Керра заметен?

Кто знает в эксперименте Хафеле-Китинга эффект Керра заметен?

Ты с ума не сдвинулся? Где метрика Керра (по порядку рассмотрения), а где твой гнилой экспери мент Х-К?

Михаил Полянский пишет:

Кто знает в эксперименте Хафеле-Китинга эффект Керра заметен?

Ты с ума не сдвинулся? Где метрика Керра (по порядку рассмотрения), а где твой гнилой экспери мент Х-К?

Слушай, предлагаю общаться без воплей.
То есть без определений типа "гнилой".
Объясни по-человечески свою позицию.
Облегчаю ответ: можно провести эксперимент типа эксперимента ХК, в котором проявилась бы метрика Керра?
Каковы его принципы?

Обоюдно без воплей - так - тогда договорились.
Эксперимент ХК затрагивает выводы ОТО по эффекту замедления времени.
Метрика Керра - это теоретический расчёт для вращающегося коллапсара (чёрной дыры).
Как мы можем в условиях Земли ставить эксперимент по вращению чёрной дыры?

Михаил Полянский пишет:Обоюдно без воплей - так - тогда договорились.
Эксперимент ХК затрагивает выводы ОТО по эффекту замедления времени.
Метрика Керра - это теоретический расчёт для вращающегося коллапсара (чёрной дыры).
Как мы можем в условиях Земли ставить эксперимент по вращению чёрной дыры?

Вот какое дело.
На Альтах Гиперболоид произнал, что решение Шваршильда применимо к массе, равной массе Земли.
То есть, по сути, ЧД является частным случаем, который описывается решением Шварцшильда.
Тут много тем для спокойных дискуссий.
Например, масса ЧД определяется скоростью света как первой космической для некоторой массы.
Вопрос второй: что описывает решение Шварцшильда для массы, равной земной?
И много других вопросов.
Дискутировать будешь?

Тут дискуссия будет не равной. Так получилось, без претензий к тебе, что теорию поля мы знаем на разных уровнях. Я знаю в пределах курса Ландау, как минимум.
Отвечаю на вопросы.
Насчёт Земли. Это умственное упражнение такое и не более. Если подставить массу Земли в решение Шварцшильда, то окажется радиус Шварцшильда должен быть для Земли около 3-х сантиметров. Такие коллапсары вряд ли реализуются в астрофизической природе.
Решение Шварцшильда применимо к реализуемой ситуации в природе. А именно к коллапсу однородной пылевидной сферы, обладающей огромной массой. Гипотетически предполагается, что такие огромные однородные сферы могли существовать в некотором периоде зарождения вселенной. Но мне лично представляется такое предположение маловероятным.

" Если подставить массу Земли в решение Шварцшильда, то окажется радиус Шварцшильда должен быть для Земли около 3-х сантиметров."
Вот и чувствуется твоя редкая упёртость.
Речь идёт о первой космической скорости для Земли.
Подставь её в решение Шварцшильда вместо скорости света.
Что получим?

Речь идёт о первой космической скорости для Земли.
Подставь её в решение Шварцшильда вместо скорости света.
Что получим?

Не имею права подставлять такое в решение Шварцшильда. Математика и физическая теория - это не гадание на кофейной гуще - строго там.
Изначально в этом решении, которое выведено из уравнений Эйнштейна, должна стоять константа с. Иначе это не решение ни какое.

Ну, не имееь-значит, не имеешь.
Чего фентези со сжатой Землёй обсуждать?
Глупость-она и в Африке глупость.

Гэм пишет:Ну, не имееь-значит, не имеешь.
Чего фентези со сжатой Землёй обсуждать?
Глупость-она и в Африке глупость.

Чё сказанул, то и в Африке сказани.

Что, в Африке Земля реально может сжаться до 3 см?

А при чём здесь метрика Керра? Не знаешь вопроса?

Вопросом на вопрос отвечать не принято.