Master Theory

Принято считать, что из постоянства скорости света (во всех ИСО) следуют Преобразования Лоренца и выводы СТО. Но я покажу, что на тех же основаниях можно построить бесконечное число теорий (одна из которых - СТО), и среди этого бесконечного числа теорий есть одна (я назвал её Master Theory), в которой скорость света = константа, и при этом время абсолютно, а значит: нет Парадокса Близнецов. Более того: Число Пи = константа, чего нет в СТО.

НАПОМНЮ: в СТО вормула L = 2ПиR не работает для вращающегося диска, поскольку имеет место сокращение длины L (согласно релятивистским формулам), но у радиуса R повода сокращаться нет, поскольку радиус перпендикулярен к направлению движения. Это означает, что Пи (в СТО) должно стремиться к нулю с ростом частоты вращения диска. А это очевидный абсурд, с которым нам предлагают мириться.
И так:

Master Theory
(или - СТО на пальцах)

Пусть у нас есть два параллельных вертикальных зеркала. Одно - слева, а другое - справа. Расстояние между зеркалами - L.

Тогда луч света пройдёт слева направо и обратно за время Т = 2L/c.
Это и будет один такт световых часов.

Если мы (наблюдатель) начнём двигаться относительно часов (равно как - часы станут двигаться относительно нас), то свет (паскудник) все равно будет двигаться с той же скоростью. И вот что получается: если лучик света летит в одном направлении - летит навстречу зеркалу, а в обратном - вдогонку за зеркалом. И получается, что время, чтоб пролететь туда и время обратно - разные. И это б ещё ничего, но: суммарное время (туды и от туды) не равно T. Да ну вы сами гляньте:

L/(c+v) +L/(c-v) != 2L/c

Вот ведь - закавыка какая!

Замечу, что в СТО тоже время пролёта туда и обратно будет разная. Так это выглядет в СТО:

{L/(c+v) +L/(c-v)}(1-v²/c²)^1/2 != 2L/c

Вот тут-то и приходится вводить сокращение продольного масштаба:

L'/(c+v) +L'/(c-v) = 2L/c


Откуда:

L' = L(1-v²/c²)

Откуда ж Альбертик взял, что

L' = L(1-v²/c²)^1/2

И зачем ввёл замедление времени. Т.е., в Альбертиковой интерпретации ещё и время замедлилось:

T' = T/(1-v²/c²)^1/2

Ведь и так всё получилось, без замедления времени. Зачем время замедлять?

А дело в том, что: если мы возьмём два горизонтальных зеркала (с тем же, для определённости, расстоянием между ними), то время пролёта (такт этих часов) будет Т = 2H/c. (тот же по величине). Но вот если мы (наблюдатель) начнём двигаться относительно часов, то луч света будет двигаться по более длинной (пилообразной) траектории, и тут снова возникает неравенство, в следствии того, лучу света придётся преодолеть большее расстояние (с точки зрения движущегося наблюдателя):

2H(1-v²/c²) ^1/2 != 2H

Вот тут Альбертик и дал маху: вместо того, чтоб сократить поперечный масштаб (расстояние между зеркалами) - замедлил время. А нужно было деформироать поперечный масштаб. Вот так:

H' = H(1-v²/c²)^1/2

Если б Альбертик расстояние между зеркалами уменьшил, а не замедлял время, то не пришлось бы мозги населению пудрить, выкручиваясь из разных парадоксов, которые возникают из-за относительности времени.

Если б он так сделал, то мне не пришлось бы писать Master Theory.

Может ли время замедляться?

Не токмо - может, а и - будет, что экспериментально доказано: на спутниках, реализующих GPS, стоят очень точные (атомарные) часы, и эти часы (когда их вывели в космос) сбились а синхронизации. Вроде бы…

В Internet я поискал – нет ничего на этот счёт. (Кто-то пустил дезу?)

Дааа… Есть ещё экспериментальный факт: в ускорителе частица с малым периодом полураспада пролетела расстояние, которое она не могла пролететь, ибо двигаясь даже со скоростью света она за время пролёта обязана была распасться! Это значит, что время, в её системе координат, замедлилось. Либо – частица двигалась со скоростью большей, чем скорость света, ЧЕГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, потому, что не может быть. Или может?

Откуда вообще взялось утверждение, что: НИЧТО НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ СО СКОРОСТЬЮ, ПРЕВЫШАЮЩЕЙ СКОРОСТЬ СВЕТА!

Откуда это ограничение следует?

Много вопросов. Давайте попробуем разобраться в них.. А для этого проведём мысленный эксперимент.

Пусть у нас есть часы:


Нет. Пусть у нас трое синхронизированных часов. (Можно было бы обойтись и парой часов, но – пусть будет трое, не жалко.)


Пусть одни часы стоят на Земле… Нет, не на Земле, а – на какой-то идеально шарообразной (без атмосферы) планете. Пусть планета покоится (не вращается, в т.ч.), но пара оставшихся часов летают прямо над поверхностью Земли (ээ…, пардон - планеты) с первой космической скоростью. Причём, их орбиты практически совпадают (так, чтоб они не столкнулись только), и в один и тот же момент эти часы проходят через точку, в которой находятся часы, покоящиеся на планете, и в момент прохождения часы синхронизируются. (Идеальная ситуация для демонстрации Теории Относительности Эйнштейна.)

Согласно СТО – скорость течения времени в системах отсчета, связанных с часами, будет разной. Т.е. пройдя один (или – несколько – неважно) оборотов вокруг планеты, и вновь вернувшись в точку, в которой у нас находятся (покоящиеся на планете) часы, трое наблюдателей, глядя на часы, снимут их показания.

Если бы замедления времени не было, то все трое увидели одно и то же:

Т.е. – всё нормально.

Но что будет если есть замедление времени (согласно СТО)?

Тот, что находится на земле (на планете, пп), увидит:


Тот, что летал (условно) налево:


Тот, что летал в противоположную строну (направо, т.е.):


Это значит, что (если имеет место замедление времени) трое наблюдателей (глядя на трое этих часов) будут видеть разные показания.

Как такое может быть?

ПЛ нарушают принцип причинности

Согласно ПЛ: два наблюдателя (каждый из своей ИСО) будет видеть замедление времени у своего коллеги. Но - это невозможно. Это - откровенный абсурд! Если один видит замедление, тот другой будет наблюдать ускорение. Но и это невозможно: нарушается принцип равноправия ИСО: оба наблюдателя должны видеть: либо ускорение, либо - замедление, либо время абсолютно.
Первые два невозможны, поскольку нарушают принцип причинности. Остаётся последний:
ВРЕМЯ АБСОЛЮТНО!

Мастеров Александр В. пишет:
Не токмо - может, а и - будет, что экспериментально доказано: на спутниках, реализующих GPS, стоят очень точные (атомарные) часы, и эти часы (когда их вывели в космос) сбились а синхронизации. Вроде бы…

В Internet я поискал – нет ничего на этот счёт. (Кто-то пустил дезу?)

Дааа… Есть ещё экспериментальный факт: в ускорителе частица с малым периодом полураспада пролетела расстояние, которое она не могла пролететь, ибо двигаясь даже со скоростью света она за время пролёта обязана была распасться!

Ну, вот две сцылки навскидку:
На первый вопрос: o GPS
и на второй вопрос: о мюонах в ускорителе.
При желании, можно найти подробности.

А экспериментальный факт есть экспериментальный факт, от него никуда не денешься.
Все "мысленные эксперименты" не катят в сравнении с реальным экспериментом, какие бы хитрые они не были.

Не понял, насчёт "ибо двигаясь даже со скоростью света она за время пролёта обязана была распасться!"

ДА: все решает эксперимент. А эксперимент говорит о том, что:
1. Разные типы часов на спутниках ведут себя по разному (одни отстают, а другие - забегают вперед).
2. Нам (в качестве факта, подтверждающего СТО) приводили пример с таоном. Таон (тау-лептон) - нестабильная частица с малым, но конечным, временем жизни. Таоны рождаются в мишенях ускорителей, когда по мишеням стреляют тяжелыми частицами (ядрами атомов). Масса таона ~ 1,8 ГэВ, время жизни ~ 5 10^-13 с.
Некоторые таоны распадаются на расстояниях, которые они не могли преодолеть, даже если бы летели со скоростью света.
ВЫВОД: имело место замедление времени.

Вывод не правильный. То, что частица не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света, является догмой СТО. И догма эта не доказана. Время пролёта таона от мишени (где он зародился) до точки, где он распался, никто не измерял. Да и не могли измерить, поскольку точность измерения современных приборов примерно в тысячу раз больше времени жизни таона.
То, что элементарные частицы не удаётся разогнать до скоростей, больших скорости света, может являться следствием того, что заряженные частицы перестают взаимодействовать с ЭМП, источник которых неподвижен.
Т.е. - не рост массы ограничивает скорость частиц в ускорителе. (Масса тоже от скорости не зависит.) Это легко можно проверить. Достаточно просто в калориметре измерить энергию релятивистских частиц. Но вы нигде не найдёте результатов прямых измерений энергии релятивистских частиц. Все чудовищные энергии, которые (яко бы) получают в ускорителях, получают из формул СТО, а не в результате прямых измерений. И вы нигде не найдёте прямого измерения времени пролёта нестабильной частицы (таона или мюона) от точки, где он зародился, до точки где он распался.
На публикации материалов противоречащих СТО, наложен запрет.
Трижды Президиум РАН принимал постановление о недопустимости критики СТО, приравнивая критику этой теории к попыткам создать вечный двигатель. В следствии этого запрета никакие экспериментальные результаты и теоретические работы, противоречащие СТО, просто не могли попасть в печать.

Цитата из сообщения Мастерова

Согласно ПЛ: два наблюдателя (каждый из своей ИСО) будет видеть замедление времени у своего коллеги. Но - это невозможно. Это - откровенный абсурд! Если один видит замедление, тот другой будет наблюдать ускорение.

Вы всерьёз утверждаете, что никогда не видели уменьшенного человека на расстоянии 1 км от себя?
Или, может быть, Вы по какой-то причине не знаете, что он тоже видел Вас в такой же степени уменьшенным?. А если Вы всё это и видели и знаете, то почему Вы не называете этот известный всем детям феномен "откровенным абсурдом"? Ведь если Вы видите человека уменьшенным, то по Вашей логике он должен видеть Вас увеличенным.
На таких же нелепостях построены все Ваши сообщения в этой теме. В СТО приписываемых Вами ей глупостей нет. Вы явно не знаете основной сути СТО, которая весьма наглядно выражена в Физической энциклопедии одним предложением:"Они (промежутки времени и отрезки длины) относительны примерно в том смысле, в каком относительными... являются суждения наблюдателей об угл. расстоянии, под к-рым они видят одну и ту же пару предметов" (т.2, С.608).
Кстати, Вы похоже, не знаете также, что в известных экспериментах с нестабильными частицами никакого увеличения времени их жизни не наблюдается, а увеличиваются их треки потому, что пролетающая мимо частиц физическая лаборатория "сплющивается".

Хворост пишет:Цитата из сообщения Мастерова
Вы всерьёз утверждаете, что никогда не видели уменьшенного человека на расстоянии 1 км от себя?

Масштабы пространства могут меняться. И Master Theory отличается от СТО тем, что в ней релятивистские эффекты перенесены чисто в деформацию пространственных масштабов, оставив неизменными - временнЫе.
Время устроено иначе. Время не может замедляться или ускоряться.
________________________________

Представьте себе двух наблюдателей (каждый в своей ИСО). У кажого кинопроектор. Оба кинопроектора проециркют на один экран (в одну из ИСО наблюдателей). Ток вот: (согласно СТО) каждый наблюдатель будет видеть будет видеть разную последовательность кадров (что за чем следовало на экране). Но это невозможно. Это - абсурд. Это - нарушение причинноследственных связей.

ВРЕМЯ НЕ МОЖЕТ ЗАМЕДЛЯТЬСЯ ИЛИ УСКОРЯТЬСЯ,
ВРЕМЯ АБСОЛЮТНО. (И это не ротиворечит постоянству СС во всех ИСО.)

На таких же нелепостях построены все Ваши сообщения в этой теме.

Полегче на поворотах. (Если имеете намерение общаться дальше.)

В СТО приписываемых Вами ей глупостей нет. Вы явно не знаете основной сути СТО, которая весьма наглядно выражена в Физической энциклопедии одним предложением:"Они (промежутки времени и отрезки длины) относительны примерно в том смысле, в каком относительными... являются суждения наблюдателей об угл. расстоянии, под к-рым они видят одну и ту же пару предметов" (т.2, С.608)

Это не имеет отношение к тому, о чём я говорил.

Кстати, Вы похоже, не знаете также, что в известных экспериментах с нестабильными частицами никакого увеличения времени их жизни не наблюдается, а увеличиваются их треки потому, что пролетающая мимо частиц физическая лаборатория "сплющивается".

Сплющивается? Только сплющивается? А нам говорили что и время замедляется для таона.
Или время в системе отсчёта таона не замедлялось вовсе? А? Врут Преобразования Лоренца?
Допустим (в ИСО таона) нет замедления времени (как вы утверждаете). И таон (за время жизни) преодолел расстояние до точки, где распался, в результате лишь деформации пространства. Но тогда (с точки зрения неподвижногоо относительно мишени наблюдателя) таон пролетел это расстояние со скоростью, превышающей СС. Вы сами опровергаете СТО.
А я (с чего-то) решил, что вы станете её защищать.
__________________________
PS А как же число Пи, которое стремится к нулю для вращающегося диска? Вот это - настоящая нелепость. С ней что делать станете?

Мастеров Александр В. пишет:ДА: все решает эксперимент. А эксперимент говорит о том, что:
1. Разные типы часов на спутниках ведут себя по разному (одни отстают, а другие - забегают вперед).
2. Нам (в качестве факта, подтверждающего СТО) приводили пример с таоном. Таон (тау-лептон) - нестабильная частица с малым, но конечным, временем жизни. Таоны рождаются в мишенях ускорителей, когда по мишеням стреляют тяжелыми частицами (ядрами атомов). Масса таона ~ 1,8 ГэВ, время жизни ~ 5 10^-13 с.
Некоторые таоны распадаются на расстояниях, которые они не могли преодолеть, даже если бы летели со скоростью света.
ВЫВОД: имело место замедление времени.

Это хорошо, что Вы признаёте, что всё решает эксперимент.
Здесь я Вас бы немного поправил. Время жизни таона по данным PDG 290.6 * 10^-15 s.
Точность от 291.6 до 289.6 . Не ахти какая точность, но всё же.

Вывод не правильный. То, что частица не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света, является догмой СТО. И догма эта не доказана. Время пролёта таона от мишени (где он зародился) до точки, где он распался, никто не измерял. Да и не могли измерить, поскольку точность измерения современных приборов примерно в тысячу раз больше времени жизни таона.

А вот для мюона время жизни (mean life) известно поточнее:
2.197034 * 10^-6 s. +- 0.000021
С этими данными надо считаться.
Правда, там есть такие данные, как данные по массам нейтрино. И не знаешь, как к этим данным относиться. То ли верить им, то ли нет. Ну и разбег довольно большой в массах нейтрино.

На публикации материалов противоречащих СТО, наложен запрет.
Трижды Президиум РАН принимал постановление о недопустимости критики СТО, приравнивая критику этой теории к попыткам создать вечный двигатель. В следствии этого запрета никакие экспериментальные результаты и теоретические работы, противоречащие СТО, просто не могли попасть в печать.

Ну-ну-ну... Повторять подозрения Фёдора Фёдоровича, это знаете ли...
В печать конечно не пропустят. Если Вы имеете ввиду т.н. рецензируемые журналы. Так не пропустят не потому что есть постановление о недопустимости критики СТО (скорее всего нет такого постановления). Не пропустят вообще. И Вы лучше меня знаете, почему.
А так, кто запрещает? Совершенно не важно, где размещена работа. Да хоть в сортире на стене! Важно, чтоб это была действительно свежая идея, в полном соответствии с экспериментом.

На всё вышенаписанное Вами в этом сообщении я исчерпывающе ответил в предыдущем своём сообщении. Вы не смогли его понять, потому что совсем не знаете СТО и преобразования Лоренца. Вот пример:

Сплющивается? Только сплющивается? А нам говорили что и время замедляется для таона.
Или время в системе отсчёта таона не замедлялось вовсе? А? Врут Преобразования Лоренца?

Зачем Вы наговариваете на Лоренца будто он врёт? Лоренц 106 лет назад неоспоримо показал, что удлинение трека таона описывается двумя равноправными(!) моделями:
1.В системе координат, сопутствующей таону, время замедило свой ход, а масштабы среды регистрации треков не изменились;
2. время в системе координат, сопутствующей таону, не изменяло свой ход, но масштабы среды регистрации сократились.
Когда Вам об этом рассказывали ("нам говорили"), Вы вторую модель прослушали или проспали. А обе эти модели всегда нужно рассматривать совместно, не отделяя одну от другой.

А как же число Пи, которое стремится к нулю для вращающегося диска? Вот это - настоящая нелепость. С ней что делать станете?

Вращающийся диск не имеет ни малейшего отношения к преобразованиям Лоренца, так как они описывают преобразования координат при прямолинейном равномерном (!) движении.

Вы немного не то выделили красным цветом. Рухадзе я читал: нормальная грызня внутри трудового коллектива описана. Какая разница, группа умных учёных это, дерущихся за место под солнцем или коллектив водопроводчиков, "отвечающих по консалтигу", за лишние 300 рупий?
А красным цветом нужно было выделить вот это:

Мастеров Александр В. пишет:
Понять СТО невозможно, поскольку выводы её противоречат здравому смыслу. В теории, подобные СТО и ОТО можно только верить.

Вы знаете, я ловлю себя на мысли, что моя гипотеза тоже противоречит здравому смыслу.

Владимир Привалов пишет:Вы знаете, я ловлю себя на мысли, что моя гипотеза тоже противоречит здравому смыслу.

Master Theory здравому смыслу не противоречит. В ней СС = констаната, Пи = константа, и нет Парадокса Близнецов (поскольку время абсолютно).
Что ещё нужно для теории?

Хворост пишет:Вы не смогли его понять, потому что совсем не знаете СТО и преобразования Лоренца. Вот пример:

Сплющивается? Только сплющивается? А нам говорили что и время замедляется для таона.
Или время в системе отсчёта таона не замедлялось вовсе? А? Врут Преобразования Лоренца?

Зачем Вы наговариваете на Лоренца будто он врёт?

Я? Наговариваю?
Но из аших слов:

Кстати, Вы похоже, не знаете также, что в известных экспериментах с нестабильными частицами никакого увеличения времени их жизни не наблюдается, а увеличиваются их треки потому, что пролетающая мимо частиц физическая лаборатория "сплющивается".

(я так понял) никакого замедления времени нет. С точки зрения неподвижного (относительно мишени) наблюдателя (согласно СТО и ПЛ) в ИСО таона происходит изменение и пространственного и временнОго масштабов. Давайте глянем на ПЛ:

Как видно из ПЛ: имеет место изменение и пространственного и временного масштабов.

А как быть с мюонами в ускорителе? Для них, при достижении скорости 0.9994 С, время замедляется в 29 раз. Так в википедии.

Владимир Привалов пишет:А как быть с мюонами в ускорителе? Для них, при достижении скорости 0.9994 С, время замедляется в 29 раз. Так в википедии.

Секундомером замеряли? Или так же как и у таона - посчитали по формулам СТО?

Все экспериментальные результаты "подтверждающие" СТО, подтверждают и Master Theory, поскольку напрямую никто время не измерял, никто замедление времени прямыми методами не наблюдал. Факт замедления времени прямыми методами не установлен, а является высосанным из формул СТО.
В Master Theory изменение пространственного масштаба вдоль направления движения большая, и в точности равна произведению изменений пространственного и временнОго масштабов СТО. Поэтому: пока не будет прямого измерения времени пролёта нестабильной частицы (от точки, где она зародилась, до места, где распалась): ни доказать, ни опровергнуть, ни одну из теорий невозможно.

Цитата из сообщения Мастерова

С точки зрения неподвижного (относительно мишени) наблюдателя (согласно СТО и ПЛ)

Я поэтому и напомнил Вам, что в СТО недопустимо рассматривать с точки зрения только одного наблюдателя. С точки зрения лабораторного наблюдателя время жизни таона увеличивается, но с точки зрения таона его время жизни остаётся неизменным, но сплющивается лаборатория (что обоснованно отрицает лабораторный наблюдатель). В соответствии с ПЛ оба(!) наблюдателя правы, но это означает, что ни время жизни таоне не возрастает, ни лаборатория не сплющивается (см. на этом форуме тему "Адекватна ли пространственно-временнася модель...).

Мастеров Александр В. пишет:

Владимир Привалов пишет:А как быть с мюонами в ускорителе? Для них, при достижении скорости 0.9994 С, время замедляется в 29 раз. Так в википедии.

Секундомером замеряли? Или так же как и у таона - посчитали по формулам СТО?

Нет, не измерял. Нету под рукой завалящего ускорителя. А потому, приходится верить на слово.

Меня, собственно, больше интересует масса покоя и ширина распада при малых скоростях.
Надеюсь, в Ваших построениях никаких накладок с массами покоя частиц нет?

Хворост пишет:...

В Master Theory всё тоже. Только нет замедления времени, а вместо замедления времени пространство "сплющивается" больше. Причем (согласно Master Theory) "сплющивается" как вдоль направления движения, так и - поперёк. И это решает проблему, связанную с парадоксом вращающегося диска.

Владимир Привалов пишет:Нет, не измерял. Нету под рукой завалящего ускорителя. А потому, приходится верить на слово.

Все вынуждены верить, но при этом (почему-то) считают это доказанным.

Меня, собственно, больше интересует масса покоя и ширина распада при малых скоростях.
Надеюсь, в Ваших построениях никаких накладок с массами покоя частиц нет?

Модель материи, которая опубликована в моей монографии, напрямую с Master Theory связана, поскольку ЭМК являются одним и фундаментальных свойств динамики модели.
Элементарные частицы в моей модели являются солитонами в Гамильтоновой среде. (Время в модели обратимо.)
Так: электрон представляет собой пузырь (солитон) с чёткими границами, который надувается и сдувается (превращаясь в гаммаквант). И в тоже время: электрон - волна (поле, похожее на sin(x)/x, но убывает обратно пропорционально квадрату расстояния).
Возьмите в руку монету и посмотрите на неё. Монета - двумерный аналог трёхмерного электрона. Посмотрите на монету с ребра. (Монета, как бы исчезла из пространства.) Так выглядет электрон, когда он превращается в гаммаквант. (Только электрон сжимается в точку.)
Спин электрона, это - фаза этих осцилляций. Два электрона с разными спинами могут находиться в одной точке пространства, поскольку в каждый момент времени один из них квант, другой - частица.

Подобное поле создают все частицы. При взаимодействии этими полями частицы меняют размеры друг друга. (Деформация небольшая, но в точности вычисляемая.) Эту деформацию можно рассматривать как дефект массы.

Мастеров, ничем Вам больше помочь не могу.

Хворост пишет:Мастеров, ничем Вам больше помоч не могу.

А я просил помощи? (Не припомню.)
Может у вас просто закончилась аргументация?

В ДОГОНКУ (для Владимира Привалова): То, что я называю "Моя Модель Материи" не является следствием моего представления об устройстве материи. МММ - нелинейное интегральное уравнение, простое в записи, но сложное (раньше было сложным) в аналитическом анализе.
Мне удалось разработать ряд методов анализа нелинейных (существенно нелинейных) моделей и уравнений. Среди ислледованных мой уравнений нашлось такое, которое может претендовать на роль модели генератора материи.
Т.е., это уравнение не откуда не следует (Как и Закон Гравитации Ньютона, и - Закон Кулона, и многие другие Физические Законы), а является (надеюсь - удачной) аппроксимацией свойств материи.

Ваша формула не верна:
Мастеров Александр В.

L/(c+v) +L/(c-v) != 2L/c

Надо L1/(c-v) + L2/(c+v) = T0*(1 + v^2/c^2)
то формула нахождения средней скорости (времени)
Туда обратно свет проходит разные пути.

Yakov-Chin пишет:Ваша формула не верна:
Мастеров Александр В.

L/(c+v) +L/(c-v) != 2L/c

Надо L1/(c-v) + L2/(c+v) = T0*(1 + v^2/c^2)
то формула нахождения средней скорости (времени)
Туда обратно свет проходит разные пути.

Вы пошутили?

Преобразования Лоренца производят две операции:
одна переводит из одной СО в другую. с помощью преобразований Галилея.
x = x` + v*t`
А, вторая с помощью знаменателя в преобразованиях, подгоняет эталоны длины и времени под соответствующую скорость света.
Были эталоны : x0 /t0 = c стали: x/t = c*(1 - v^2/c^2)