Master Theory

Первое сообщение в теме :

Принято считать, что из постоянства скорости света (во всех ИСО) следуют Преобразования Лоренца и выводы СТО. Но я покажу, что на тех же основаниях можно построить бесконечное число теорий (одна из которых - СТО), и среди этого бесконечного числа теорий есть одна (я назвал её Master Theory), в которой скорость света = константа, и при этом время абсолютно, а значит: нет Парадокса Близнецов. Более того: Число Пи = константа, чего нет в СТО.

НАПОМНЮ: в СТО вормула L = 2ПиR не работает для вращающегося диска, поскольку имеет место сокращение длины L (согласно релятивистским формулам), но у радиуса R повода сокращаться нет, поскольку радиус перпендикулярен к направлению движения. Это означает, что Пи (в СТО) должно стремиться к нулю с ростом частоты вращения диска. А это очевидный абсурд, с которым нам предлагают мириться.
И так:

Master Theory
(или - СТО на пальцах)

Пусть у нас есть два параллельных вертикальных зеркала. Одно - слева, а другое - справа. Расстояние между зеркалами - L.

Тогда луч света пройдёт слева направо и обратно за время Т = 2L/c.
Это и будет один такт световых часов.

Если мы (наблюдатель) начнём двигаться относительно часов (равно как - часы станут двигаться относительно нас), то свет (паскудник) все равно будет двигаться с той же скоростью. И вот что получается: если лучик света летит в одном направлении - летит навстречу зеркалу, а в обратном - вдогонку за зеркалом. И получается, что время, чтоб пролететь туда и время обратно - разные. И это б ещё ничего, но: суммарное время (туды и от туды) не равно T. Да ну вы сами гляньте:

L/(c+v) +L/(c-v) != 2L/c

Вот ведь - закавыка какая!

Замечу, что в СТО тоже время пролёта туда и обратно будет разная. Так это выглядет в СТО:

{L/(c+v) +L/(c-v)}(1-v²/c²)^1/2 != 2L/c

Вот тут-то и приходится вводить сокращение продольного масштаба:

L'/(c+v) +L'/(c-v) = 2L/c


Откуда:

L' = L(1-v²/c²)

Откуда ж Альбертик взял, что

L' = L(1-v²/c²)^1/2

И зачем ввёл замедление времени. Т.е., в Альбертиковой интерпретации ещё и время замедлилось:

T' = T/(1-v²/c²)^1/2

Ведь и так всё получилось, без замедления времени. Зачем время замедлять?

А дело в том, что: если мы возьмём два горизонтальных зеркала (с тем же, для определённости, расстоянием между ними), то время пролёта (такт этих часов) будет Т = 2H/c. (тот же по величине). Но вот если мы (наблюдатель) начнём двигаться относительно часов, то луч света будет двигаться по более длинной (пилообразной) траектории, и тут снова возникает неравенство, в следствии того, лучу света придётся преодолеть большее расстояние (с точки зрения движущегося наблюдателя):

2H(1-v²/c²) ^1/2 != 2H

Вот тут Альбертик и дал маху: вместо того, чтоб сократить поперечный масштаб (расстояние между зеркалами) - замедлил время. А нужно было деформироать поперечный масштаб. Вот так:

H' = H(1-v²/c²)^1/2

Если б Альбертик расстояние между зеркалами уменьшил, а не замедлял время, то не пришлось бы мозги населению пудрить, выкручиваясь из разных парадоксов, которые возникают из-за относительности времени.

Если б он так сделал, то мне не пришлось бы писать Master Theory.

А причём тут Преобразования Лоренца? Какое отношение имеет выражение:
L/(c+v) +L/(c-v) != 2L/c
к Преобразованиям Лоренца?

Мастеров Александр В.

Вы пошутили?

По поиску наберите средняя скорость.
В данном случае (у создателей СТО, хотя они это скромно умалчивают) это средняя скорость света вычисленная с учетом движения источника при удалении и при сближении. У них это получилось "нечаянно" при попытке вычислить средний коэффициент при переходе из одной СО в другую.

О чём вы? Где вы нашли у меня движущийся источник? Я говорил о движущемся (относительно зеркал) наблюдателе. (Никаких движущихся источников нет.)

Это не имеет значения.
Ссредн. = (c1*t1 + c2*t2)/ (t1 + t2)
c1*t1 = c2*t2 = L
с - скорость света туда и обратно.

Что не имеет значение?
Что значит Ссредн.?
Скорость света константа. (В любой ИСО.)

Вы писали (c -v) (c+v) , значит применяли галилеевский принцип сложения скоростей. А , значит с1 - скорость в прямом, а с2 - скорость света в обратном направлении. Что бы скорость света была постоянной , необходимо применить преобразования. Но, с другой стороны зачем преобразования , если скорость и так - const.

Не складывал я скорости.
Я вычислял время пролёта от зеркала до зеркала.
В одном случае фотончик летит вслед за зеркалом. Ему (соответственно) понадобится больше времени: T₁ = L/(c-v).
В другом: фотончик летит навстречу зеркалу. Время пролёта будет меньше: T₂ = L/(c+v)

Не складывал я скорости

А, что Вы делали?

Yakov-Chin пишет:

Не складывал я скорости

А, что Вы делали?

Сказал же: вычислял время пролёта.

Мне с такой логикой трудно бороться.

Yakov-Chin пишет:Мне с такой логикой трудно бороться.

Ну вы же возводите в квадрат скорость света в ПЛ. И - ничего.
Что тут-то не так?

Мастеров Александр В.

Откуда:

L' = L(1-v2/c2)

Откуда ж Альбертик взял, что

L' = L(1-v2/c2)1/2

И зачем ввёл замедление времени. Т.е., в Альбертиковой интерпретации ещё и время замедлилось:

T' = T/(1-v2/c2)1/2

Вы преобразования Лоренца видили?
То должны были обратить внимание на то, как определяются эталоны длины и времени. Это записано в начальных условиях вывода.
Там записано: x/t = c , x`/t` =c , в каждой системе отсчета эталоны длины и времени определяются в зависимости от скорости света. Допустим, Вы получаете импульс света от удаляющегося источника, то скорость света от него будет равна
с1 = c - v , можно записать это по другому с1 = с *(1 - v/c)
Поскольку источник может и приближаться , то можно эту формулу написать для среднего значения с1 ~ с* (1 -v^2/c^2)
Новые эталоны будут определятся x1 / t1 = c* (1 - v^2/c^2)
Выражение (1 - v^2/c^2) = sqrt(1 - v^2/c^2)*sqrt(1 - v^2/c^2)
Одно подкоренное выражение можно отнести к эталонам длины, а второе времени.
Тогда можно записать: x =x1 *sqrt(1 - v^2/c^2)
t = t1 /sqrt(1 - v^2/c^2)

Подставте вместо х в галилеевское преобразование координат и Вы получите преобразования Лоренца.

Мастеров Александр В.

Ну вы же возводите в квадрат скорость света в ПЛ. И - ничего.
Что тут-то не так?

Не понял про какой квадрат говорите?

Yakov-Chin пишет:Вы преобразования Лоренца видили?

Пока речь идёт о "релятивистских" изменениях пространственных масштабов. (Это - база для вывода преобразований координат, и фундамент теории.)
Для начала нужно разобраться с этим.

Фундамент СТО:
L' = L sqrt(1-v²/c²)
H' = H
T' = T/sqrt(1-v²/c²)

Фундамент Master Theory:
L' = L (1-v²/c²)
H' = H sqrt(1-v²/c²)
T' = T

Тут параметры без штриха - в неподвижной системе координат.
Со штрихом - параметры, с точки движущегося наблюдателя.

Yakov-Chin пишет:Мастеров Александр В.

Ну вы же возводите в квадрат скорость света в ПЛ. И - ничего.
Что тут-то не так?

Не понял про какой квадрат говорите?

Я говорю вот об этом выражении: sqrt(1-v²/c²)
(Тут со скоростью света много чего делают.)

Александру Мастерову

Меня интересует вот такой вопрос. А что Ваша теория предсказывает? Может предсказать какие-то неизвестные частицы? Может быть что-то опровергает? Например Хиггс, или аксион, или монополь Дирака, или максимон Маркова?...

Владимир Привалов пишет:Александру Мастерову

Меня интересует вот такой вопрос. А что Ваша теория предсказывает? Может предсказать какие-то неизвестные частицы? Может быть что-то опровергает? Например Хиггс, или аксион, или монополь Дирака, или максимон Маркова?...

Ничего она не предсказывает. Я ей не занимаюсь с 2003 года. То, что я пишу, я пишу по памяти.
Впрочем: моя теория (у неё даже и названия нет), говорит о том, что электрон, это - осциллирующая элементарная частица, похожая новогодний серпантин.
Если на серпантин посмотреть, то он местами (как бы) исчезает из пространства (когда бумажная полоска повёрнута к нам с ребра). Только новогодний серпантин из плоской (двумерной) бумаги сделан, и вращается в 3D-пространстве. А электрон, это 3D-серпантин, который вращается в 4D-пространстве-времени.
О том, что электрон превращается в гамма-квант, а потом из него рождается, выссказывал Ландау. (Ландау исходил из иных, отличных от моих, соображений.)
Для меня сей факт является подтверждением того, что я выбрал правильный путь.
Впрочем, так было не всегда. Когда я получил электрон, который (как мне тогда казалось) вёл себя неправильно, я расстроился. Но потом кто-то (кто - не помню, я потом пытался найти этого человека) рассказал про электрон Ландау. И у меня всё встало на свои места.

Мастеров Александр В.

Я говорю вот об этом выражении: sqrt(1-v2/c2)

Я же объяснял, что это формула средней скорости света при скорости источника v.
Корень получается, когда Вы распределяете скорость к эталону длины и времени, т.к. в этом случае она становиться переводным коэффициентом для новых эталонов.

Yakov-Chin пишет:Мастеров Александр В.

Я говорю вот об этом выражении: sqrt(1-v2/c2)

Я же объяснял, что это формула средней скорости света при скорости источника v.
Корень получается, когда Вы распределяете скорость к эталону длины и времени, т.к. в этом случае она становиться переводным коэффициентом для новых эталонов.

И я объяснял уже (дважды): источник не движется. Источника вообще нет. Есть два зеркала (а потом их четыре). Есть фотончик между ними, который скачет слева направо и справа налево. (Потом, когда появляется ещё пара зеркал, горизонтальных: между ними ещё один скачест фотончик: сверху-вниз и снизу-вверх.)
И есть наблюдатель, который смотрит (сначала - неподвижно, потом двигаясь со скоростью v) на эти световые часы.
Формулы выведены на случай, когда наблюдатель неподвижен, и - когда он движется.
В Master Theory ремя предполагается абсолютным.
________________________
Из постоянства скорости света следует бесконечное число теорий. У них у всех фундамент один:
L' = L(1-v²/c²)^1-α
H' = H(1-v²/c²)^1+α
T' = T/(1-v²/c²)^α
Для α = 1/2 имеем СТО.
Для α = 0 имеем Master Theory.
Для 0 < α < 1/2 имеем бесконечное число теорий, в которых с=const, и имеет место релятивистская деформация масштабов пространства (по всем координатам) и - временнОго масштаба.
Только в Master Theory временнОй масштаб абсолютен, только в моей теории время абсолютно, только она (Master Theory) верна.

Мастеров Александр В. пишет:Из постоянства скорости света следует бесконечное число теорий. У них у всех фундамент один:
L' = L(1-v²/c²)^1-α
H' = H(1-v²/c²)^1+α
T' = T/(1-v²/c²)^α
Для α = 1/2 имеем СТО.
Для α = 0 имеем Master Theory.
Для 0 < α < 1/2 имеем бесконечное число теорий, в которых с=const, и имеет место релятивистская деформация масштабов пространства (по всем координатам) и - временнОго масштаба.
Только в Master Theory временнОй масштаб абсолютен, только в моей теории время абсолютно, только она (Master Theory) верна.

В СТО расстояние и время взаимосвязаны. Т.е. если наблюдаемая длина в другой ИСО сокращается в гамма раз, то и время замедляется в гамма раз.

Представьте ситуацию – Вы на велосипеде проезжаете стометровку за 10 сек по синхронизированным часам на старте и финише – на старте 0 сек, на финише – 10 сек. с точки зрения наблюдателя ИСО велосипедной дорожки.
У вас на руке совершенно исправные часы с секундомером, проезжая старт, секундомер сбрасываете в ноль, но с Вашей точки зрения, дистанция до финиша сократилась, скажем, с коэффициентом 0,6. При этом Ваши, совершенно исправные часы, на финише покажут только 6 сек.

Если дистанция для Вас сократится на гамму в квадрате (в соответствии с Вашей теорией), то и времени на Ваших часах должно пройти всего 3,6 сек. против 10 сек. по часам дорожки.

Сергей Мальцев пишет:В СТО расстояние и время взаимосвязаны. Т.е. если наблюдаемая длина в другой ИСО сокращается в гамма раз, то и время замедляется в гамма раз.

Я бы сказал так:
В СТО продольный пространственный масштаб и временной масштаб зависят от скорости. Если наблюдаемый со стороны пространственный масштаб сокращается в гамма раз, то и время замедляется в гамма раз. При этом поперечный масштаб (почему-то) абсолютен. А в Master Theory время абсолютно, но продольный масштаб сокращается в гамма квадрат раз, а поперечный - только в гамма раз.

Проблема в том, что замедление времени является следствием сокращения продольного масштаба. Таким образом, время по определению не может быть абсолютным при сокращенияи продольного масштаба.

Сергей Мальцев пишет:Проблема в том, что замедление времени является следствием сокращения продольного масштаба. Таким образом, время по определению не может быть абсолютным при сокращении продольного масштаба.

Да что вы?! Кого не просил показать: откуда следует эта связь - никто не может. Да и вы не сможете.
А связь эта следует из того, что Альбертик (на каком то основании) зафиксировал поперечный масштаб, сделав его абсолютным.
Может вы объясните: почему (на каком основании) поперечный масштаб является абсолютным?, хотя продольный - относителен, и временнОй - то же.
_____________________________________________
Если при выводе ПЛ вы пространственные масштабы будете деформировать во всез трех направлениях, вот так:
L' = L (1-v²/c²)
H' = H sqrt(1-v²/c²)
то окажется, что время стало абсолютным:
T' = T
а потому нет парадоса близнецов, и (более того) Пи (для вращающегося диска) становится константой.

Мысль вобщем понятна. Токо я не понял насчёт H. А я думал, что Н это частота.
Мюоны вот только в ускорителе долгожителями бывают...

Владимир Привалов пишет:Мысль вобщем понятна. Токо я не понял насчёт H. А я думал, что Н это частота.

Н - пара поперечных масштабов.

Мюоны вот только в ускорителе долгожителями бывают...

А кто время жизни (время пролёта) измерял? Никто не измерял. Все измеряли длину трека от мишени, до точки, где мюон взорвался. И (на основании догмы СТО о невозможности материи двигаться со скоростью, превышающей СС) делают вывод о наличии замедления времени и (следовательно) справедливости СТО.
А кто доказал, что материя не может двигаться быстрее СС?
То, что в ускорителе не удаётся разогнать частицы быстрее СС, может являться (вовсе даже не следствием роста их массы, а) следствием того, что заряженные частицы перестают взаимодействовать с ЭМП, источник которых неподвижен.
Для этого и нужно было измерить энергию релятивистских частиц. И те, кто такие эксперименты проводил, говорят, что в калориметре от релятивистской энергии (получаемой на бумаге посредством формул СТО) остаётся смехотворный пшик. (Масса не растёт, масса - абсолютна.)
Фактом того, что материя может двигаться со скоростью, превышающей СС, может служить существование нейтрино. (Нейтрино, это - частицы, скорость которых превышает СС, а потому они не взаимодействуют с ЭМП, источник которого слабо движется, а потому мы не можем нейтрино наблюдать, и эти сверхскоростные частицы исчезают из нашего пространства.)