Формула Е=mc^2

Прочитал уже почти весь форум прежде, чем решиться задать вопрос. Вопрос касается знаменитой формулы Е=mc^2.
Пропорциональность массы и энергии понятна, если учесть, что в атомах вещества находится в связанном виде определенная энергия электрослабых, ядерных, гравитационных взаимодействий.
Недоумение вызывает коэффициент пропорциональности c^2.
Какое, вообще, отношение имеет скорость света к заключенной в веществе энергии?
Есть ли у этой записи реальный физический смысл?

Буду признателен за ответ знатоков.

Видимо, никого не заинтересовал мой вопрос.
Но продолжу.
Рассмотрим другой член этой формулы - массу покоя. Ведь именно в ней (пусть для конкретности это будет яблоко) заключена гигантская энергия, способная при её освобождении разнести в пух и прах всю планету.
Не знаю, найдется ли такой специалист, который смог бы всю внутреннюю энергию, скажем, того же яблока, рассчитать. Но даже если рассчитает, то парадокс остается: равный по массе покоя кусок металла должен иметь такую же точно внутреннюю энергию, хотя структурно эти объекты совершенно разные.
В чем моя ошибка?

Яблоко не разнесёт при аннигиляции. Энергия, выделяющаяся при аннигиляции, примерно в 1000 раз энергии при ядерном взрыве.
Если у Вас БОЛЬШОЕ яблоко (1 килограмм) то выделяемая энергия эквивалентна порядка двум мегатоннам тротила. В ХХ веке взрывали даже 50-ти мегатонные заряды, а мы ещё живы-здоровы.
Не вижу парадокса, речь идёт не о структуре вещества а о его массе покоя (в грамме графита и грамме алмаза количество атомов углерода одно и то же)
ИМХО.
Ваши вопросы это:
а) дремучее невежество
б) прикалывание под пивко
в) прелюдия к изложению гениальной супер-теории
?

Только, Прохожему. Физика изучает явления и процессы, происходящие в природе. Законы физики, уравнения = закономерности представляют собой только описание, некоторый инструмент для расчётов. Процесс выделения энергии не включает и не может по известной теории включать в себя массу покоя. Энергия связи может быть выделена, если научиться это делать. Масса - это всего лишь параметр. Энергию же можно получать только из энергии (извините но каламбур здесь для акцента поставлен).

Речь шла о том, каков физический смысл формулы E=mc²
На самом деле нужно было написать Е₀, потому что имеется в виду энергия покоя материального тела или частицы.
Наличие в формуле квадрата скорости света реально должно бы означать, что формула относится к фотону с релятивистской массой.
Для реального тела в состоянии покоя этот коэффициент пропорциональности проблематичен.
Несколько лет назад в журнале УФН была статья Окуня (при желании можно найти) об этой формуле и об отношении к ней Эйнштейна.
Оказывается, Эйнштейн до конца свой жизни размышлял о ней, его представления менялись.
Когда он впервые из математики вышел на данную формулу, то написал в письме другу: "Не смеётся ли надо мной Господь Бог?..." Сам с трудом мог поверить в такое чудо.
В начале у него получилось, что масса движущегося тела зависит от скорости (энергии)
Затем Эйнштейн развеял это заблуждение.
А ведь до сих пор в популярных работах пишут, что на ускорителях такая закономерность в порядке вещей.
Размышлял же он, в основном, над понятием массы, и в конце концов пришел к мысли, что имеется в виду инерциальная масса покоя объекта.
А с энергией еще бОльшая неразбериха.
Что такое энергия покоя?
Современные комментаторы пишут, что это полная энергия вещества, из которого состоят объект. Но это утверждение не так уж хорошо согласуется с понятием инерциальной массы как простой способности оказывать сопротивление силе. При одинаковом значении химический состав может быть совершенно иным (яблоко и кусок металла), к тому же полная энергия зависит от температуры, а инерциальные свойства инвариантны относительно температуры.
Интуитивно ясно, что в любом материальном теле заключена определенная энергия. Это энергия связей в элементарных частицах, атомах, молекулах, тепловая энергия, гравитационная энергия, но рассчитать её для реального тела практически невозможно (это ИМХО, не буду настаивать).
Для чего я все это пишу?
Мне очень хотелось бы, чтобы знатоки данного форума развеяли мои сомнения о том, что знаменитейшая физическая формула лишена физического смысла.
Может быть, не следует физикам так безоговорочно доверять математическим выкладкам?
Напомню, что Эйнштейн не собирался выводить именно эту формулу. Она получилась как первый член разложения в ряд Тейлора уравнения движения при сопоставлении разных ИСО с учетом эффекта Доплера.

Теперь выскажу свое предположение (а, возможно, его уже высказывали или оно и так очевидно знатокам) относительно энергии Е₀, которое могло бы "спасти" пресловутую формулу.
Это энергия излучения при полной аннигиляции (вплоть до элементарных частиц) массы объекта. Энергия излучения делает востребованным член с², а массе при этом следует присвоить устаревшее определение - количество вещества в объекте.

За сим разрешите откланяться.
Благодарю Михаила Полянского за ответ.
Раскрою своё инкогнито.
Меня зовут Татьяна.
Я выступаю на Научно-техническом форуме под ником Консоль
Ваш форум мне нравится, но " я другому отдана..."

Прохожий пишет:За сим разрешите откланяться.
Благодарю Михаила Полянского за ответ.
Раскрою своё инкогнито.
Меня зовут Татьяна.
Я выступаю на Научно-техническом форуме под ником Консоль
Ваш форум мне нравится, но " я другому отдана..."

А мы не теряем надежды, что Вы нам ещё составите приятную компанию.
Уважаемая Татьяна, пожалуйста, дайте ссылку на Ваш форум.