Анализ проблем естествознания с позиции метафизики.

автор Виталий Андрияш Вс Июн 14, 2015 7:23 pm

Таким образом, время это дискретная Находясь внутри системы научных знаний, очень трудно обнаружить ее фундаментальные заблуждения. Но уже первый взгляд со стороны позволяет с очевидностью обнаружить ошибки, ранее выпадавшие с поля зрения.

Например, один из авторитетов философии науки К.Поппер проанализировал процесс создания научных теорий, сточки зрения философии. Результаты поставили науку в настолько затруднительное положение, что выход из него не найден до сих пор.

Логика К.Поппера проста. Из потенциально бесконечного количества фактов, ученый формирует выборку известных ему фактов фиксированного объема и устанавливает присущие им общие закономерности, которые объявляет законами природы. Увеличивая объем выборки, наука открывает новые закономерности. Но как отмечает К.Поппер, за пределами любой выборки всегда находятся факты, которые не вписываются в установленные закономерности. Это свойство научных теорий он назвал критерием фальсифицируемости позволяющим оспорить любую научную теорию.

По определению, ошибка это когда мы держимся за одно, и упускаем другое. Поэтому все научные теории это нескончаемая цепь ошибок. Наука никогда не сможет сформировать выборку бесконечного объема, поэтому никогда не избавится от критерия фальсифицируемости.

В связи с этим Л.Месяц [ф.ф-т.МГУ ] в статье «Cовременная физика – правдоподобный миф», отмечает: «Любая теория есть всего лишь гипотеза, смелое предположение, налагаемое нами на мир, и ожидающее от мира либо своего подтверждения, либо опровержения. Она считается справедливой до тех пор, пока достаточно хорошо описывает известные нам явления, и пока не открыты факты, опровергающие ее. Тогда, по необходимости, прежняя теория отбрасывается и заменяется новой, объясняющей большее число фактов, и так далее, возможно до бесконечности».

К.Поппер утверждает, что если теория не обладает признаком фальсифицируемости, другими словами не может быть оспорена, то она не научна. Что в таком случае представляют не фальсифицируемые не научные теории. Физика стремится свести многообразие фактов к единой теории поля. Метафизика действует в противоположном направлении. Она начинает с объяснения природы единого поля и рассматривает механизм его разделения. Очевидно на первых этапах разделения, выборка всегда будет полной. Так как за ее пределами пока больше ничего не возникло. Поэтому метафизические теории не обладают признаком фальсифицируемости.

Мы кратко рассмотрели систему научных знаний с точки зрения философии науки. С позиции метафизики открываются еще более поразительные факты. Но прежде, чем перейти к конкретике хочу напомнить вам оду притчу:

«Тебе, царь, было такое видение: вот, какой-то большой истукан; огромный был этот истукан, в чрезвычайном блеске стоял он пред тобою, и страшен был вид его. У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его — из серебра, чрево его и бедра его медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные. Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их. Тогда все вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них».

Данный образ восходит ко сну Навуходоносора, растолкованному пророком Даниилом как символ царства, которому суждено разрушиться: Современное царство науки можно сравнить с колосом на глиняных ногах. Она сияет могуществом в своих вершинах, и здесь она непобедима, но в своем основании она слаба и беспомощна.

Теперь перейдем к конкретике и обратимся к истокам научных знаний.

Шаг первый. Что такое объективная реальность, выступающая предметом познания в науке. Давайте разберемся, что мы видим. Согласно научным представлениям свет, отраженный от объекта попадая в глаз, превращается в электрический импульс, передаваемый по нервным волокнам в мозг. Сразу возникает вопрос, какую информацию несет некий абстрактный электрический импульс. Ответ - он может нести любую информацию. Все зависит от программы, которая будет его считывать. Например: одна программа может читать его как круг, другая как квадрат, третья как глаза любимой девушки. А где же объективная реальность, если все определяется программой, работающей в нашем мозгу. Если завтра она изменится, мир наверняка перевернется.

Поэтому каббалисты говорят: «Все тайны мира спрятаны в вещах очевидных». Ауробиндо Гхош, выражается по этому поводу более определенно: « Вселенная есть нескончаемая греза, ибо все здесь совершенно не является тем, чем кажется».

На сказанное, наш достопочтенный ученый непременно возразит. Если все люди видят одно и то же, то это и есть объективная реальность. Ну, во-первых, не все, мистики видят мир по-другому. Но что бы ни углубляться в эту дискуссию решим простенькую логическую задачку.

В городе М было тридцать тысяч населения. Из них трое было нормальных, остальные сумасшедшими. На сессии горсовета рассматривался вопрос о строительстве сумасшедшего дома. Как вы думаете, на сколько мест они построят дом для сумасшедших.

Шаг второй. Если мы спросим достопочтенного ученого что такое время, внятного ответа мы не получим. Однако в метафизической философии Кшаникавады этот вопрос глубоко исследован и имеет конкретный ответ. Согласно этому учению время состоит из прошлого, настоящего и будущего. Прошлое это то, чего уже нет, будущее это то, чего пока нет. Настоящее это единственная реальность обладающая существованием. При этом настоящее должно быть статичным, в противоположном случае оно опять распадается на прошлое и будущее. На этом основании мы приходим к заключению о мгновенности всего существования.

Но как же быть с повседневным опытом, когда мы все видим в непрерывном движении. Ответ очень прост. В психологии он получил название эффекта кинематографа. Это когда на экране мы наблюдаем последовательно статичные фотографические изображения, а программа в нашем мозгу преобразует их в иллюзорное непрерывное движение.

последовательность мгновенных статичных существований вселенной, которая в нашем мозге образует иллюзию непрерывного времени и движения. Вот вам еще одна объективная реальность.

Очевидно, мы можем ожидать от многоуважаемого ученого два возражения. Во-первых: это ссылка на бесконечно малую от которой, математики было уже отказались, но физики упорно на ней настаивают, несмотря на то, что в природе таковой не существует. Как избежать этой ловушки смотри в интернете статью: « К вопросу ментального конструирования в научных исследованиях и системе научных знаний».

Во-вторых, приборы это мгновенное изменение статичных состояний вселенной не фиксируют. А как они могут зафиксировать, если они исчезают и возникают вместе со всем миром.

Шаг третий. Так что же изучает современная наука. Для ответа на этот вопрос обратимся к модели предложенной современным израильским философом проф. М. Лайтманом в работе «Тайна скрытая за материей». Кратко ее суть такова. Согласно научным представлениям свет, попадая в глаз, преобразуется в электрический импульс, который наш мозг, загадочным образом, преобразует в изображение на экране нашего сознания или как утверждает наука, отражение в нашем сознании материального мира. Существует другая часть сознания, назовем ее условно – наблюдатель (в философии истинное Я), которая наблюдаем это изображение. При этом мы не должны упускать, что и глаз и мозг и все остальное мы видим исключительно как отражение на экране нашего сознания. Объективно кроме этого изображения на экране сознания, наблюдатель никогда ничего другого не видит. Утверждение, что это изображение есть отражение внешнего мира всего лишь концепция, никогда и никем не доказанная, и возникшая следствие специфики деятельности нашего сознания. Наука исследует закономерности этого «кино» на экране нашего сознания, приписывая их отраженному материальному миру.

Но в метафизике существует другая теория, согласно которой все это изображение возникает в самом сознании, и для его возникновения нет никакой необходимости в существовании материального мира. Как возникает сознание и происходит процесс возникновения «кино», смотри в интернете статью «Метафизическая теория всего». Здесь только отмечу, что сточки зрения метафизики, в основе всего лежит универсальное единое поле памяти.

Единственная возможность возразить у нашего, достопочтимого ученого, это заявить: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».

автор Михаил Полянский Пн Июн 15, 2015 12:55 am

По Попперу (может это было давно, может недавно), но всё, что он пишет – сегодня банальность… Только банальность не всегда отождествима с фальсификацией.
По Месяцу. Излагается суть, скрывающаяся в тумане проходимости статьи. Использованное нагромождение заваливает ту самую суть. Имхо…
Конкретика. Неважно для процесса цивилизационного познания, какой программой считывается «объективная» информация отдельно взятым субъектом. Не важен также механизм работы одного мозга. Не важно всё это до тех пор, пока некоторая часть таковой информации не станет общей для большинства единиц мозгов всей цивилизации, принявшей участие в познании объективного. Но и само понятие(а равно и согласие о понятии) разумного большинства об объективности по сути - и должно быть принято самим этим разумным большинством, как понятие по сути ограниченное и изначально несовершенное, то бишь требующее обязательного развития. Это всё так и понимается разумными физиками…
О Наблюдателе. Есть методологический Наблюдатель, вооружённый отрегулированными под ЗАДАННОЕ наблюдение заточенными инструментами с целью пошагового продвижения опыта в запланированную заводь… Есть интуитивный Наблюдатель, который не всегда отказывается плыть по лоции методологии, но непременно находящий свою заводь. А есть и Наблюдатель сам по себе, но не способный собрать методологическую школу наблюдателей-последователей… Так может быть всё дело в МЕТОДЕ?

автор Виталий Андрияш Пн Июн 15, 2015 9:55 am

Все законы физики носят статистический характер, это признано всеми. Поппер просто показал к чему это приводит в нашем стремлении к познанию. Образно говоря это попытка дойти до горизонта, сколько бы мы не шли, горизонт всегда впереди. Так может мы не туда идем.

Аналогично с объективной реальностью. Если "разумное" большинство изучает иллюзию коллективного умопомешательства то это никого не оправдывает. Кто-то должен выйти из стаи и сказать - Я знаю, что ничего не знаю. Это первый и решающий шаг к познанию истины. Подтолкнуть к этому, и есть цель моей статьи.

Относительно Я. Кто-то из мудрых сказал " Познай свое Я и ты покоришь весь мир". Это и есть верное направление наших исследований, если мы стремимся к истинным, не проходящим знаниям. Те кто пошел этим путем и достиг определенных результатов изложили их в многочисленных, так называемых священных писаниях. Их язык специфичен и первоначально кажется непонятным. Но это естественно, ведь и язык физики не понятен домохозяйкам. Поэтому, для тех кто хочет ознакомится с основными положениями этих знаний, они изложены с некоторой популяризацией, но понятным нам языком в "метафизической теории всего". Тем кто готов покинуть стаю она будет интересной.

''ЕСЛИ ТЕОРЕМЫ МАТЕМАТИКИ ПРИЛАГАЮТСЯ К ОТРАЖЕНИЮ РЕАЛЬНОГО МИРА, ОНИ НЕ ТОЧНЫ; ОНИ ТОЧНЫ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОНИ НЕ ССЫЛАЮТСЯ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ'' - Albert Einstein

Анализ проблем естествознания с позиции метафизики.

Анализ проблем естествознания с позиции метафизики.

Re: Анализ проблем естествознания с позиции метафизики.

Re: Анализ проблем естествознания с позиции метафизики.