об истине

Уловил только одно правильное (истина существует от Бога)... остальное читать без пары стаканов не получается...

Коль истина от Бога, то она будет явно шокирующей, и противоречащей падшему человечеству. А значит может быть принята только рассуждающими, и честными пред самими собой. Всякий раз когда приходили пророки, и говорили истину, она шокировала, и разрушала их мировоззрение, их уклад жизни, за это приносящих истину убивали. Потому Иисус предупреждал не говори брату безумный, ибо подлежишь гиене огненной, потому что восстал против истины. 

Истина всегда будет с доказательствами, причём такими, что против них не попрёшь, и верить в этот бред тоже невозможно. 
Истина, это когда привычное нам понимание опровергается, устоявшиеся законы, представляются иначе, а сказанное прежде, выносится совершенно с другим смыслом. 

Вот тут то и попадаются не имеющие разума, не могущие помыслить иначе, не могущие оценить доказательство. Всем своим рассуждением они стремятся отстоять глупость, чем отделяют себя от людей разумных. И доказывают свою неспособность принять истину. 

Так что берегитесь с ходу поносить казалось бы безумные идеи, ибо без доказательств обратного рискуете отделить себя к людям не могущим разобраться что к чему. Тем более что наступило время разделения, на глупых и рассуждающих, а так же безразличных.

Виктор, у Вас форум по религии... а Вы такое пишете... Человек - это частица Бога. Истина даётся человеку от Бога. А зачем тогда вообще истина?

Михаил Полянский пишет:Уловил только одно правильное (истина существует от Бога)... остальное читать без пары стаканов не получается...

обращаю ваше внимание на всего три положения:
- истина от бога
- истина одна
- человеческие суждения вторичны. 
Грубо говоря - слово реченое есть ложь.
Понятно что для местных ничтожеств это быдлофилософия, Что Фора Аквинский - быдлофилософ, но для меня лично он - величайший из философов.

Кравченко пишет:

Михаил Полянский пишет:Уловил только одно правильное (истина существует от Бога)... остальное читать без пары стаканов не получается...

обращаю ваше внимание на всего три положения:
- истина от бога
- истина одна
- человеческие суждения вторичны. 
Грубо говоря - слово реченое есть ложь.
Понятно что для местных ничтожеств это быдлофилософия, Что Фора Аквинский - быдлофилософ, но для меня лично он - величайший из философов.

Это я практически согласен (кроме фразы о ничтожествах, Вы уж определитесь: стадо или ничтожества). А что тогда остаётся от философии? Вера?

Михаил Полянский пишет:
Это я практически согласен (кроме фразы о ничтожествах, Вы уж определитесь: стадо или ничтожества). А что тогда остаётся от философии? Вера?

Философ на мой взгляд - это тот, кто выдает свои верования за истину. Но поскольку истина ему без тщательных расчетов и тонко поставленных экспериментов не может открыться, его верования ложны, они в разной степени у разных философов далеки от истины. Но чтобы себя и слушателей обмануть, они объявляют ложь истиной.

vps137 пишет:Философ на мой взгляд - это тот, кто выдает свои верования за истину

вы фундаментально ошибаетесь.
Философ - это тот, кто упорядоченно мыслит. Вот Фома Аквинский очень упорядоченно промыслил свой вопрос об истине. Обратите внимание для него истина - не Бог, а от Бога. А это и есть высшая форма упорядоченности мышления. Вот творение Творца - от Бога, сотворено Им Словом из ничего. Это Истина от Бога, она пред нами, мы - её часть.
Те кретины, что "ищут истину", мнят себя умнее Бога.

Михаил Полянский пишет:Виктор, у Вас форум по религии... а Вы такое пишете... Человек - это частица Бога. Истина даётся человеку от Бога. А зачем тогда вообще истина?

Бог открывает истину, и кому Он её открыл то непременно подкрепил его большими доказательствами, ибо истина это когда суть ответа видна со всех сторон. Потому кто понесёт истину, тому открыто ведение, через его усердие, его характер, и желание знать природу того явления, которое Бог затем открывает. 

Без Бога иметь истину невозможно, ибо любое направление, его начало лежит в Библии, и если не принять этого направления, то выводы обязательно будут ошибочны. 

Так мир не принял что земля центр мироздания, в результате мир построил теории которые уже рухнули, на основе неподвижности орбиты луны.

Губков Виктор пишет:Так мир не принял что земля центр мироздания, в результате мир построил теории которые уже рухнули, на основе неподвижности орбиты луны

не путайте ваши личные выдумки с тем что от Бога.
От Бога Слово, которое мы называем квантом действия и из которого все, в том числе вы лично.
 А вы один из сынков - Истины раздроблены сынами человеческими, как писал Фома Аквинский.

Из Библии земля центр мироздания окружена небом, на котором в четвёртый день, поставлено солнце и луна, затем появились планеты, и звёзды. 

Получается мир уже в конфликте с писанием, что означает отсутствие какой либо истины в этом вопросе. Американцы решили оправдать Библию принятием плоской земли, но для этого прошлось восстать против спутников, против космоса, ну соответственно и против разума. И их логика легко разрушается. 

Попробуйте опровергнуть что луна делая двенадцать оборотов вокруг земли на большом круге земли вокруг солнца, будет иметь неподвижную орбиту. Лично принесу вам извинения. 
А пока истина торжествует, луна при таком вращении не может иметь неподвижную орбиту. Следовательно земля не может обращаться вокруг солнца.

Итак это есть истина, и никто в этом мире её не преодолеет.

Губков Виктор пишет:Итак это есть истина, и никто в этом мире её не преодолеет

так об этом и пишет Фома Аквинский:
- истина есть в интеллекте божественном первично и в собственном смысле, в интеллекте же человеческом - в собственном смысле, но вторичным образом, в вещах же - в несобственном смысле и вторичным образом, лишь в отношении к одной из двух истин [интеллектов]. Следовательно, есть лишь одна истина божественного интеллекта, из которой происходят многие истины в человеческом интеллекте, "подобно тому, как от одного человеческого лица получается многие отражения в зеркале".
Ваш набор слов - вторичный, производный образ в человеческом интеллекте, не более чем выражение вашего "я". К Истине имеет отношение только в том плане, что вы нажимали на клавиши, совершали действия по выражению своей самости. Это нормальное социальное действие - самовыражение.
Но философия - это стремление к упорядоченному мышлению и с этим у вас никак.

Кравченко пишет:Ваш набор слов - вторичный, производный образ в человеческом интеллекте, не более чем выражение вашего "я". К Истине имеет отношение только в том плане, что вы нажимали на клавиши, совершали действия по выражению своей самости. Это нормальное социальное действие - самовыражение.
Но философия - это стремление к упорядоченному мышлению и с этим у вас никак.

Я далёк от того, что доказательства могут на вас подействовать, но Вы не можете встать и сказать пред вами глупость Губкова. Луна следуя за землёй, и делая 12 оборотов вокруг земли, будет видна землянам, как неподвижная орбита луны в течении года. 

Итак Вы в тяжёлом тупике, признать мою правоту вы не можете, но и восстать вы тоже не можете, остаётся лить грязь и насмехаться. 

Истина относительно луны, делает Вас неразумным, и порождает злобу к фактам, Вас опровергающим.  Ибо Вы неспособны признать, что поднимаемый вопрос о орбите Луны, верен по сути.

Губков Виктор пишет:поднимаемый вопрос о орбите Луны, верен по сути

ваше утверждение противоречит астрономическим наблюдениям.
Этого достаточно чтобы не принимать во внимание все, что вы себе на воображали.
Но, согласен, я в глубоком тупике, поскольку не знаю, что я делаю на форуме.
Надежда, что мои познания будут востребованы, оказались ложными.

Губков Виктор пишет:Попробуйте опровергнуть что луна делая двенадцать оборотов вокруг земли на большом круге земли вокруг солнца, будет иметь неподвижную орбиту. Лично принесу вам извинения. 
А пока истина торжествует, луна при таком вращении не может иметь неподвижную орбиту. Следовательно земля не может обращаться вокруг солнца.

Итак это есть истина, и никто в этом мире её не преодолеет.

Это не верно, потому что известно, что за год Луна удаляется на 4 см от Земли.

вам не надоело изображать из себя шизофреника?

Форуму к сведению: такая траектория называется не кругом, не окружностью, а архимедовой спиралью.

iv.scherbackow2017 пишет:Форуму к сведению: такая траектория называется не кругом, не окружностью, а архимедовой спиралью.

Вы прямо светоч премудрости. Но разве кто-то здесь называл траекторию кругом?

читайте посты Губкова.

Кравченко пишет:читайте посты Губкова.

Да, он писал о круге, но это не круг Луны вокруг Земли, а Земли вокруг Солнца.

Попробуйте опровергнуть что луна делая двенадцать оборотов вокруг земли на большом круге земли вокруг солнца, будет иметь неподвижную орбиту.

Я кстати опроверг это высказывание.

а можете сказать где здесь истина?
И в чем она?

Кравченко пишет:а можете сказать где здесь истина?
И в чем она?

Геометрическая окружность, не имеющая отношения к движению планет и спутников. Экстрасистент может быть у эллипса, когда по каноническому уравнению эллипса вводится фокальная поправка на угол. Что совсем не означает, что эллиптический эстрасистент показывает удаление кругового движения объекта... так как удаление возможно только на фокусах, а фокусы стоят на месте...
Кравченко: Вы бы подсказали, подучили (ссылками, определениями, учебниками...) а то так получается, что вполне умные люди кладут свою жизнь на утопию..

iv.scherbackow2017 пишет:вам не надоело изображать из себя шизофреника?

Форуму к сведению: такая траектория называется не кругом, не окружностью, а архимедовой спиралью

Так как ось земли всегда параллельна сама себе, то и плоскости вращения луны хоть они только условно спиральные, всегда параллельны друг другу. Такая спираль на большом круге земли вокруг солнца, может называться архимедовой, только условно, ибо плоскость вращения не меняет своего наклона к эклиптики в 5 градусов, на большом круге земли.  

Если бы такая орбита была, вид такой орбиты луны с земли, должен был нас шокировать.  

Это не верно, потому что известно, что за год Луна удаляется на 4 см от Земли. пишет:vps137

Да, ему про Фому, а он про Ерёму.

Условно архимедова спираль, имеет свои гребни, разница между первым и шестым гребнем в градусах на небе обязана составить 23,5 градуса. Ибо орбита луны жёстко привязана к земле. А наклон оси земли всегда параллелен сам себе. В результате неподвижное солнце для нас смещается на 23,5 градуса. Следовательно это должно произойти и для орбиты луны. Она обязана сместится относительно солнца на 23,5 градуса. 

Но вот чудо, орбита луны неизменна, а земля при этом якобы наклонилась пред солнцем. 
И мы верим верим этому логическому обману.

Кравченко пишет:а можете сказать где здесь истина?
И в чем она?

Земля по отношению к солнцу изменяет свой наклон в 23,5 градуса. А вот видимая орбита луны остаётся неизменной, и это при том что мы знаем что она жёстко привязана к земле. 
Никто в мире не сможет объяснить как луна, повторяет орбиту солнца, будучи смещенной землёй на 23,5 градуса. 

На первый взгляд это логический ребус, а истина в том, что солнце вращается вокруг земли, и имеет землю центром своего вращения, тоже самое делает луна.

Так на примере земли, луны, и солнца, можно показать истинное понимание вращения. Ложь которая поразила всех, только выдаётся за истину, но как только начинаешь её проверять, обнаруживается истинное понимание процессов в небе. 

И вам всем противящимся в скорости будет очень стыдно, что не понимаете простого объяснения, и истина пока не может в вас войти. Так происходит с человеком во всём, ложь он принимает за истину, и не может от этого очистится. И когда вы уразумеете всю абсурдность вашего положения, запомните, вы весь мир так принимаете.

истине не требуется разрешения на вход, мы сами её часть.

Губков Виктор пишет:истина в том, что солнце вращается вокруг земли, и имеет землю центром своего вращения, тоже самое делает луна.

вашей логике требуется чуть большая детализация с глобализацией, типа - солнце, луна, звезды и даже земля ... вращаются вокруг вас, любимого.

Кравченко пишет:истине не требуется разрешения на вход, мы сами её часть.

Губков Виктор пишет:истина в том, что солнце вращается вокруг земли, и имеет землю центром своего вращения, тоже самое делает луна.

вашей логике требуется чуть большая детализация с глобализацией, типа - солнце, луна, звезды и даже земля ... вращаются вокруг вас, любимого.

Видите Вы переходите на личность, потому что доказать, что луна следуя за землёй будет иметь неизменную орбиту в течении года, вы не можете. 

Итак Вам истина недоступна, по причине. Такого может быть, потому что не может быть. 
Истина познаётся через рассуждение, и через доказательство, а с этим у Вас туго.