Физическое поле?

Возникло желание обсудить и подытожить определение физического поля?

Самый ярчайший пример поля, это электростатическое поле притяжения. Когда в материи появляется электростатическое напряжение, которое порождает электростатическое поле притяжения между телом и шерстью. 

Так электричество, а точнее волны, образованные возмущённой шерстью, прижимают уже саму шерсть к телу. По сути поле питается электростатической напряжённостью, но отдельно от этой напряжённости, а скорее порождено электростатическим напряжением.

Всё говорит о том что распространение, или движение одной энергии, вызывает движение другой энергии, возникающей между двумя материями, шерстью и телом. Это и есть поле притяжения, образованное движением энергии, я бы сказал раскачивание электростатической напряжённости вызывает раскачивание промежутка между телом, и шерстью, создавая другую энергию поля притяжения.

Так по сути разные энергии. Электростатическая напряжённость пытается расправить электростатическую вещь в пространстве, где каждая молекула стремится отодвинутся от соседней. Порождает поле притяжения энергию где каждая молекула уже стремится к телу.

Потому поле порождается другой энергией, и не может быть продолжением предшествующей, ибо это производная действия энергии на окружающую среду.

Потому полем можно назвать, ответ среды на движение энергии в проводниках, как электростатических так и в металлических. 

Рассуждая так, легко открыть суть электромагнитного, и электростатического, притяжения.

Михаил Полянский пишет:Возникло желание обсудить и подытожить определение физического поля?

Физическое поле - это поле скоростей материи. Раскрою этот тезис в своей теме.

так называемое "физическое поле" - вторичная абстракция сознания. Удобный теоретический фантом, не более того.
Как пространство, время, скорость света, ангелы и демоны, рай и ад физическое поле физическими приборами непосредственно не регистрируется. Это оставляет чрезвычайно широкое поле для сказок в духе "представьте себе"...

iv.scherbackow2017 пишет:так называемое "физическое поле" - вторичная абстракция сознания. Удобный теоретический фантом, не более того.
Как пространство, время, скорость света, ангелы и демоны, рай и ад физическое поле физическими приборами непосредственно не регистрируется. Это оставляет чрезвычайно широкое поле для сказок в духе "представьте себе"...

Для начала объясните, что такое первичная абстракция сознания.

Физические поля потому так и называются физическими, что их можно регистрировать. Можно измерить их напряженности, направление.

Губков Виктор пишет:Самый ярчайший пример поля, это электростатическое поле притяжения. Когда в материи появляется электростатическое напряжение, которое порождает электростатическое поле притяжения между телом и шерстью. 

Шерсть - это ведь тоже тело. Чем она отличается от других тел?
Что такое электростатическое напряжение? Может, это заряд?

vps137 пишет:

Губков Виктор пишет:Самый ярчайший пример поля, это электростатическое поле притяжения. Когда в материи появляется электростатическое напряжение, которое порождает электростатическое поле притяжения между телом и шерстью. 

Шерсть - это ведь тоже тело. Чем она отличается от других тел?
Что такое электростатическое напряжение? Может, это заряд?

Да. К сожалению, в посту у Виктора - масло масляное. Электрическое поле - это где существует электричество. Электростатическое поле - это где живёт электростатический заряд. Тавтология вместо определения.

vps137 пишет:Шерсть - это ведь тоже тело. Чем она отличается от других тел?

Среди порождающих электростатическое напряжение, шерсть, ничем не отличается от других, кроме как наглядного пособия происхождения электростатической напряжённости.  

Что такое электростатическое напряжение? Может, это заряд? пишет:vps137

Электростатический заряд прямо пропорционален механическому воздействию, это переход механики, в электростатическую энергию. Как вращение генератора переходит в электричество, так трение переходит в электростатическую энергию.

С той лишь разницей что в генераторе электричество не накапливается, а в электростатической материи идёт накопление, по мере природной емкости шерсти, способной принять определённый заряд электростатического возмущения.

Михаил Полянский пишет:

Да. К сожалению, в посту у Виктора - масло масляное. Электрическое поле - это где существует электричество. Электростатическое поле - это где живёт электростатический заряд. Тавтология вместо определения.

Давайте что бы Вам было проще понять, будем говорить об электростатическом поле. 
Во первых сразу, электростатическое напряжение в шерсти, и поле притяжения это разные энергии, одна порождает другую.  

Да и свойства у них разные, электростатическое напряжение в шерсти стремится раскидать шерсть в пространстве. 
А порождённое ей  электростатическое поле притяжения, стремится прижать шерсть к телу. 
Жаль что Вы это не увидели в предыдущем посте. 

Итак признайте что это разные энергии, хотя одна из них, производная первой энергии. Без этого признания нельзя пойти дальше.

Губков Виктор пишет:

Михаил Полянский пишет:

Да. К сожалению, в посту у Виктора - масло масляное. Электрическое поле - это где существует электричество. Электростатическое поле - это где живёт электростатический заряд. Тавтология вместо определения.

Давайте что бы Вам было проще понять, будем говорить об электростатическом поле. 
Во первых сразу, электростатическое напряжение в шерсти, и поле притяжения это разные энергии, одна порождает другую.  

Да и свойства у них разные, электростатическое напряжение в шерсти стремится раскидать шерсть в пространстве. 
А порождённое ей  электростатическое поле притяжения, стремится прижать шерсть к телу. 
Жаль что Вы это не увидели в предыдущем посте. 

Итак признайте что это разные энергии, хотя одна из них, производная первой энергии. Без этого признания нельзя пойти дальше.

Признаю, что заряды разные по знаку и поэтому притягиваются. Но я спрашивал о поле, а не о зарядах...

Да, у Вас интересный юмор.

Губков Виктор пишет:

vps137 пишет:Шерсть - это ведь тоже тело. Чем она отличается от других тел?

Среди порождающих электростатическое напряжение, шерсть, ничем не отличается от других, кроме как наглядного пособия происхождения электростатической напряжённости.  

Что такое электростатическое напряжение? Может, это заряд? пишет:vps137

Электростатический заряд прямо пропорционален механическому воздействию, это переход механики, в электростатическую энергию. Как вращение генератора переходит в электричество, так трение переходит в электростатическую энергию.

С той лишь разницей что в генераторе электричество не накапливается, а в электростатической материи идёт накопление, по мере природной емкости шерсти, способной принять определённый заряд электростатического возмущения.

vps137 пишет:Да, у Вас интересный юмор.

Где вы хохотушки увидели? 
В возникновении и накоплении электростатической напряжённости, которую Вы называете зарядом, хотя ни одна шерстинка не становится заряжена больше чем имеет заряд в начале или в конце. Так это я могу сказать что к теме Вы относитесь не серьёзно, ибо считаете что напряжённость растёт прямо пропорционально заряду каждой шерстинки.
Или Вы иначе считаете?

Михаил Полянский пишет:
Признаю, что заряды разные по знаку и поэтому притягиваются. Но я спрашивал о поле, а не о зарядах...

Что по-Вашему является полем, напряжённость в шерсти, стремящаяся раскидать шерсть в пространстве, или зона между шерстью и телом, стремящаяся прижать шерсть к телу?

Мы имеем абсолютна разные энергии, по проявлению себя в действии. Энергия работающая в наэлектризованной шерсти, полностью отсутствует в пространстве между телом и шерстью. 

Опять же электростатические разряды могут проскакивать в шерсти, но никогда не проскакивают напрямую от шерсти к телу. Значит движение электростатического напряжения идёт только по шерсти, и способно приводить к пробою только в этой шерсти, под действием той же расчёски. 

Итак как Вы видите движение электростатической энергии, в шерсти, как проводника? Так как пробоя к телу не существует, следовательно тело не вовлекается в процесс движения электростатической напряжённости.

Губков Виктор пишет:

vps137 пишет:Да, у Вас интересный юмор.

Где вы хохотушки увидели? 
В возникновении и накоплении электростатической напряжённости, которую Вы называете зарядом, хотя ни одна шерстинка не становится заряжена больше чем имеет заряд в начале или в конце. Так это я могу сказать что к теме Вы относитесь не серьёзно, ибо считаете что напряжённость растёт прямо пропорционально заряду каждой шерстинки.
Или Вы иначе считаете?

Смотрите, что Вы написали. "Среди порождающих электростатическое напряжение, шерсть, ничем не отличается от других, кроме как наглядного пособия происхождения электростатической напряжённости. "
Разве это не смешно?

Напряженность электрического поля растет пропорционально заряду. Это следствие закона Кулона, по которому скалярный потенциал, характеризующий напряженность электрического поля, пропорционален заряду. Физика - это серьезно.

vps137 пишет:Для начала объясните, что такое первичная абстракция сознания.
Физические поля потому так и называются физическими, что их можно регистрировать. Можно измерить их напряженности, направление.

первичная абстракция сознания - образ непосредственно регистрируемого сенсорами тела множеств квантов действия. Например, образ монитора, на котором вы сейчас читаете текст.
Так называемые "физические поля" вообще не регистрируются ничем. Вы лжете на счет "можно". Физическими приборами непосредственно регистрируется квантованные действия. Конечно их можно "представить себе" чем угодно - следом метлы ведьмы, напряженностью поля, улыбкой чеширского кота  ...
Это самое стандартное заблуждение всех невежд всех форумов - подмена действительности всякими самопальными "представьте себе".

iv.scherbackow2017 
Вы немного грубовато общаетесь с нашими коллегами - стиль общения наверное такой у Вас, хотелось бы более этичного общения.
А со всем, что Вы написали о физическом поле я полностью согласен. Само по себе таковое поле - это теоретическая абстракция, и напряжённость не измеряют, а косвенно вычисляют...

iv.scherbackow2017 пишет:

vps137 пишет:Для начала объясните, что такое первичная абстракция сознания.
Физические поля потому так и называются физическими, что их можно регистрировать. Можно измерить их напряженности, направление.

первичная абстракция сознания - образ непосредственно регистрируемого сенсорами тела множеств квантов действия. Например, образ монитора, на котором вы сейчас читаете текст.

Нет. Образ монитора у меня уже давно сложился в моем сознании и хранится в памяти. Когда я сижу за ним, этот образ уходит на задний план и никаких квантов действия не наблюдается.

Так называемые "физические поля" вообще не регистрируются ничем. Вы лжете на счет "можно". Физическими приборами непосредственно регистрируется квантованные действия. Конечно их можно "представить себе" чем угодно - следом метлы ведьмы, напряженностью поля, улыбкой чеширского кота  ...
Это самое стандартное заблуждение всех невежд всех форумов - подмена действительности всякими самопальными "представьте себе".

Какая  в том ложь, что амперметр, напр. измеряет силу электрического тока?

vps137 пишет:Нет. Образ монитора у меня уже давно сложился в моем сознании и хранится в памяти. Когда я сижу за ним, этот образ уходит на задний план и никаких квантов действия не наблюдается.

Какая  в том ложь, что амперметр, напр. измеряет силу электрического тока?

Что у вас сложено в памяти и что есть в действительности - две большие разницы. Хотя бы потому что образ вами сложен на основе квантов действия очень узкого оптического диапазона. К примеру, в радиодиапазоне вы не видели бы корпус монитора, но наблюдаели бы работу его электрических цепей. То есть, это был бы совсем другой образ.
Да, амперметр не измеряет силу тока. Так только договорились.
Фактически же в стрелочных амперметрах имеет место быть взаимодействие двух магнитных полей - постоянного магнита и рамки с катушкой. И это взаимодействие уравновешивается сопротивлением пружины

vps137 пишет:Какая  в том ложь, что амперметр, напр. измеряет силу электрического тока?

Кстати, замечательный вопрос. Может по принципу работы приборов мы докопаем поле.
Я разберу по своему этот вопрос, а Вы меня поправите, если где не прав.
Ток - это направленное движение заряженных частиц. У стрелочного амперметра катушка под стрелкой, которая поворачивает стрелку на показание тока по шкале. И всё это происходит в свободном пространстве. Тоже самое происходит при работе роторного-статарного движка (дрель, электрорубанок и т.д.). Получается некоторая строгая взаимосвязь зарядов через пространство (заряды в роторе связаны с зарядами в статоре, хотя никуда не испаряются и не отклоняются от своего направленного движения по намотанному проводу.

Если постулирован ток как направленное движение заряженных частиц, то будет честным признать не существование приборов ни по измерению силы тока, ни по измерению напряжения. В этой парадигме сила тока есть количество заряженных частиц проходящих через контролируемое сечение в единицу времени. Ни один амперметр ни электроны, ни ионы не считает.
Можно сколько угодно представлять себе направленное движения электрически заряженных частиц по намотанному проводу, только не регистрируются они.
А то, что регистрируется и измеряется - вне ваших представлений себе.
В этом склочность ситуации.
Фишка в том, что понятие поля возникло как способ описания конкретных экспериментальных наблюдений в конкретных условиях. Однако большинству теоретиков, в том числе вам, удобней этому прилагательному к конкретной эмпирике образу дать самостоятельное плавание - они большего не умеют. Трагедия в том, что в этом случае вспомогательному образу присваиваются права истины в последней инстанции со всеми вытекающими от этого неприятностями.
Ваше право так поступать, но мой совет - не мнить себя умнее Бога.

iv.scherbackow2017 пишет:
Что у вас сложено в памяти и что есть в действительности - две большие разницы. Хотя бы потому что образ вами сложен на основе квантов действия очень узкого оптического диапазона. К примеру, в радиодиапазоне вы не видели бы корпус монитора, но наблюдаели бы работу его электрических цепей. То есть, это был бы совсем другой образ.

Какой бы не был образ, он меня пока что удовлетворяет. Я его не спутаю с образом другого монитора LG с другой диагональю.

Да, амперметр не измеряет силу тока. Так только договорились.
Фактически же в стрелочных амперметрах имеет место быть взаимодействие двух магнитных полей - постоянного магнита и рамки с катушкой. И это взаимодействие уравновешивается сопротивлением пружины

И что? Во взаимодействии магнитных полей Вы тоже различаете кванты? Методом вторичного квантования?

vps137 пишет:

Смотрите, что Вы написали. "Среди порождающих электростатическое напряжение, шерсть, ничем не отличается от других, кроме как наглядного пособия происхождения электростатической напряжённости. "  
Разве это не смешно?

 А вопрос то какой был чем отличается шерсть? Вам смешно, только потому что Вы не знаете что такое электростатическая напряжённость, и что только на шерсти, можно наглядно показать как эта напряжённость перемещается по шерсти. На ней же можно показать, что заряд каждой шерстинки остаётся одинаков, при нарастании электростатической напряжённости. Так что я правильно написал. 

Дайте простой ответ как одинаково заряженные волоски шерсти порождают электростатический разряд только между собой. Ведь даже тело не участвует в этом пробое, ибо считается не проводным для электростатической напряжённости. Отсутствие разрядов между волосом головы при расчёсывании, говорит что электростатическая энергия замыкается сама в себе.

Вот и поясните мне как одноимённо заряженные волоски рождают электрический разряд. Думаю что и смех Ваш после прекратится, ибо Вы в явном заблуждении об электростатике.

vps137 пишет:Я его не спутаю с образом другого монитора

из этого не следует полнота вашего образа.

vps137 пишет:Во взаимодействии магнитных полей Вы тоже различаете кванты?

к сведению: нет магнитных полей как самостоятельной сущности. Общепринято понятие электромагнитного поля.
Конечно и то, и другое - религиозные сказки, но в сказке про именно магнитное поле нет ни одного экспериментального подтверждения делимости кванта действия. Так что ваши сомнения о не квантованности магнитного поля лишены главного - эмпирики. А "представить себе" вы можете все что угодно.

Губков Виктор пишет:На ней же можно показать, что заряд каждой шерстинки остаётся одинаков, при нарастании электростатической напряжённости

покажите.

Ждем.

Губков Виктор пишет:Дайте простой ответ как одинаково заряженные волоски шерсти порождают электростатический разряд только между собой

докажите одинаковость зарядов волосков шерсти.
Ждем
Языком махать все мастера ...

iv.scherbackow2017 пишет: нет ни одного экспериментального подтверждения делимости кванта действия.

Ждем
Языком махать все мастера ...

Пора бы уже рассказать нам всем, что такое квант действия, или хотя бы, что такое действие. А то действительно языком махать только.

iv.scherbackow2017 пишет:

Губков Виктор пишет:На ней же можно показать, что заряд каждой шерстинки остаётся одинаков, при нарастании электростатической напряжённости

покажите.

Ждем.

Губков Виктор пишет:Дайте простой ответ как одинаково заряженные волоски шерсти порождают электростатический разряд только между собой

докажите одинаковость зарядов волосков шерсти.
Ждем
Языком махать все мастера ...

Чтобы ответить на верхний вопрос, надо ответить на нижний.
Все волоски имеют одинаковый заряд, иначе они бы слиплись. Вся наэлектризованная шерстяная вещь пытается расправится в пространстве от одинакового заряда.

Итак в шерсти отсутствует разность зарядов как между волосками так и в целой вещи.  
Если согласитесь, то пойдём дальше.