Четвертая промышленная революция

Первое сообщение в теме :

даю ссылку: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/dmi/workgroup/materials/Pages/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%9A.%20%D0%A8%D0%B2%D0%B0%D0%B1_%D0%A7%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_2016.pdf
или
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D0%B2%D1%91%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
Предлагаю обсудить.
Такую массированную промывку мозгов элиты нельзя игнорировать.

iv.scherbackow2017 пишет:

nooartur пишет:Вы понимаете мои тексты с точностью до наоборот.

разумеется я понимаю тексты только так как они написаны.
А что такое математические и геометрические манипуляции с текстом?

Это очень легко понять - текст состоит из утвердительных (отрицательных), вопросительных и восклицательных реплик, кроме того имеется еще и фактическая информация. Всё это подлежит инверсиям, сдвигам, поворотам, отражениям (геометрия), и большей части математических действий (взятию по модулю, изменению знака, внесения поправки и т.п.)

Вот сдвиньте, инвертируйте, поверните, отразите, возьмите по модулю, измените знак ... хотя бы своего текста.
Ждем-с

iv.scherbackow2017 пишет:Вот сдвиньте, инвертируйте, поверните, отразите, возьмите по модулю, измените знак ... хотя бы своего текста.
Ждем-с

Хорошо, если Вы настаиваете на таком маленьком уроке. Берем любой текст
-----------------------------------
"Это очень легко понять - текст состоит из утвердительных (отрицательных), вопросительных и восклицательных реплик, кроме того имеется еще и фактическая информация."

Прогоняем через спец. устройство, и получаем:

"То не легко не понять - графика не включает отрицательные (утвердительные), ответные и печальные интонации, в основном, в ней не присутствует и ложная энергия."
-------------------------------------
Обратите внимание, что если исходный сигнал является истинным, то любые правильные преобразования дают истинный же сигнал, но диаметрально другой. То есть преобразования действуют еще и как фильтр. При необходимой сноровке при помощи этих приемов можно легко отделять ложь от правды, зерна от плевел.

вообще-то вам не мешало бы проследить за собственной логикой.
Вначале вы пишите про геометрию и математику: "подлежит инверсиям, сдвигам, поворотам, отражениям (геометрия), и большей части математических действий (взятию по модулю, изменению знака, внесения поправки и т.п.)".
А потом начинаете играться со смысловым содержанием:
"То не легко не понять - графика не включает отрицательные (утвердительные), ответные и печальные интонации, в основном, в ней не присутствует и ложная энергия."
Как бы это по мягче сказать - ваше спец. устройство страдает патологическим кретинизмом.

Я переведу Вашу последнюю фразу:

--------------------
Как бы это по мягче сказать - ваше спец. устройство страдает патологическим кретинизмом.
->
Не сочтите за грубость - ваша технология иногда выдает блестящее попадание в цель.
--------------------
Вот видите, как с Вами просто находить общий язык!
Я Вам расскажу один анекдот на тему технологии. Когда-то давно, еще в 80е годы энтузиасты изобрели робот-переводчик. Ну, решили его проверить на сложном задании. Взяли английскую поговорку "Out of sight - out of mind." перевести на китайский. Всунули лист с набитым текстом, робот "шурум-бурум", лампочки помигали, вылазит листок бумаги, а на нем какие-то иероглифы. Никто китайского естественно не знает. Как проверить, правильно ли робот перевел? Решили эту же фразу из иероглифов засунуть, чтоб перевел на русский.
Опять - "шурум-бурум", лампочки. Вылазит листок бумаги с переводом, там написано "Невидимый идиот."

что вы обожаете переводить стрелки - давно отмечено.
Но все-таки как со сдвигом, инвертированием, поворотом, отражением, взятием по модулю ... текстов?
Или это было очередное бла-бла в вашем духе трепа ни о чем...

iv.scherbackow2017 пишет:что вы обожаете переводить стрелки - давно отмечено.
Но все-таки как со сдвигом, инвертированием, поворотом, отражением, взятием по модулю ... текстов?
Или это было очередное бла-бла в вашем духе трепа ни о чем...

Так дайте подходящий образец Вашего текста (не путать, с мед. анализами), и попробуем применить подходящий прием. Если буду рассказывать теорию, то, мне кажется, Вы не поймете, т.к. не верите в существование быдла и небожителей.. А они есть :)

итак, все заявленные "сдвиги, повороты, взятия по модулю ..." оказались такой же пустопорожней бла-бла атакой на понтах как и составные электроны.
Никто никому не обязан верить. Вы форумом ошиблись. Вам в какую-нибудь секту дебилов надо ...

iv.scherbackow2017 пишет:итак, все заявленные "сдвиги, повороты, взятия по модулю ..." оказались такой же пустопорожней бла-бла атакой на понтах как и составные электроны.
Никто никому не обязан верить. Вы форумом ошиблись. Вам в какую-нибудь секту дебилов надо ...

Да вас и так достаточно на этой планете.

вы - классический и грех маскироваться. Хотя это и не важно.

iv.scherbackow2017 пишет:вы - классический и грех маскироваться. Хотя это и не важно.

Заметьте, что я перестал Вас переводить с Вашего быdлоязыка, но люди-то продолжают перевод по привычке.

мне глубоко безразличны все ваши ужимки и прыжки. Я даже не комментирую ваши "атаки" на стандартную модель. Бессмысленно и бесполезно. Вот сделал здесь замечание на счет "составного электрона" и достаточно. Умный поймет, а витающему в небесах усеведущему дебилу ничего не объяснить - он же усеведущий.

iv.scherbackow2017 пишет:мне глубоко безразличны все ваши ужимки и прыжки. Я даже не комментирую ваши "атаки" на стандартную модель. Бессмысленно и бесполезно. Вот сделал здесь замечание на счет "составного электрона" и достаточно. Умный поймет, а витающему в небесах усеведущему дебилу ничего не объяснить - он же усеведущий.

А-а, Вы, к тому же еще и твердолобый? Моя заметка про стандартную модель явно не для таких, как Вы. В школе как учились?

от того что вы меня обозвали факты деления электрона появились?
Их как не было, так и нет. Даже не понимаете что ваш словесный понос вас дискредитирует.

iv.scherbackow2017 пишет:от того что вы меня обозвали факты деления электрона появились?
Их как не было, так и нет. Даже не понимаете что ваш словесный понос вас дискредитирует.

Деление тут ни при чем - это у Вас старый стереотип - разломать и посмотреть, что у него в середине. Факт существования спинона, холона и орбитона отлично укладывается в мою концепцию. Заметьте, что 3 сущности, как и предсказано моей концепцией. Почему невозможно выделить эти сущности в чистом виде, и почему невозможно уловить нижний кварк это явления одной сути - про это тоже готовлю статью.

nooartur пишет:Факт существования спинона, холона и орбитона

факты - на форум.
Ждем-с
П.С.
Ничего, кроме бла-бла, не последует.