Удивительная функция

Первое сообщение в теме :



Пару слов скажу о функции у = 2^x-1 (формула 1). Это выражение количественно отображает величину возможных множеств (групп) в
зависимости от количества элементов, составляющих эти множества. По большому счету, если бы вселенная взаимодействовала по принципу
"все со всеми", то эта формула отображала бы сложность такой информационной вселенной. Радует то, что возможно элементов не так
много (одинаковые элементы, например, одинаковые электроны, идут, как "один и тот же электрон").
В данный момент нас больше интересует математика, а не физика, поэтому остановлюсь на ряде свойств выражения, указанного на картинке.
Весьма любопытным является то, что рекурсивное обращение функции к самой себе x = 2^x - 1 имеет два корня, а именно 0 и 1, причем,
выражение остается неизменным при бесконечном обращении. Возможно, цифровая вселенная так и устроена на булевых значениях, вытекающих
из своей сложности.
Обратная функция и ее рекурсии не менее интересны. При значении 1 выражения 1/(2^x-1) значение функции равно значению параметра
при бесконечном рекурсировании, а при значении параметра равном 0 - функция меняет свое значение на каждом такте рекурсии с 0 на
бесконечность. Наводит на мысли об осцилляциях вселенной, о квантовой природе всей реальности, которая и существует, и не существует
одновременно.
Если параметр x принимает значение равное значению вычисляемому по формуле, начиная с 0, то возникает ряд простых чисел, а именно:
при x=0 у=0,
при x=1 у=1,
при х=2 у=3,
при х=3 у=7,
при x=7 у=127,
при x=127 у=2^127-1 и т.д
Обратите внимание, что и x, и у являются простыми числами. Напрашивается сформулировать теорему, что все аргументы и значения
функции при таких манипуляциях являются простыми числами. И, если эта теорема верна, то мы наперед можем найти множество
простых числе в этом бесконечном ряду.

iv.scherbackow2017 пишет:vps137, может все-таки включите мозги?

Вынесу Вам предупреждение (в устной форме, на словах). Очень удобно, являясь виртуальным персонажем, скрывающим свою личность, бросаться пустыми фразами, создающими напряженную обстановку в коллективе. Мы здесь всё это хорошо видим, и понимаем. Так вот - лёгкие оскорбления допускаются лишь тогда, когда следует вмести с ними текст по теме, комментарий к тексту оппонента, несущий научную информацию, а не только выражающий личный выпад.

Мозги пока что не выключались.
"Не пойму, почему вы так меня ненавидите и смерти моей желаете."

Я просто не уважаю не желающих мыслить.
Чтобы включить мозги вам надо вспомнить, что скорость света конечная. И только.
Вот если вы это вспомните, вы поймете, что вы видите галактики не только на удалении 13 миллиардов световых лет, но и такими, какими они были 13 миллиардов лет назад.
Вам не надо вести наблюдение 13 миллиардов лет. Все эти 13 миллиардов лет у вас перед глазами.
И, согласно вашей идее разбегания, более дальние галактики должны располагаться компактнее.
Ну и где это?
Укажите конкретное место на фотографиях галактик.
Жду.
И еще раз:
- вообразившим себя всеведущими невеждам прошу своим пустотрепом не мешать.

iv.scherbackow2017 пишет:Я просто не уважаю не желающих мыслить.
Чтобы включить мозги вам надо вспомнить, что скорость света конечная. И только.
Вот если вы это вспомните, вы поймете, что вы видите галактики не только на удалении 13 миллиардов световых лет, но и такими, какими они были 13 миллиардов лет назад.
Вам не надо вести наблюдение 13 миллиардов лет. Все эти 13 миллиардов лет у вас перед глазами.
И, согласно вашей идее разбегания, более дальние галактики должны располагаться компактнее.

Присоединясь.

iv.scherbackow2017 пишет:
Ну и где это?
Укажите конкретное место на фотографиях галактик.
Жду.
И еще раз:
- вообразившим себя всеведущими невеждам прошу своим пустотрепом не мешать.

Лёгкие предупреждения от ведущего, как правило, приводят к позитивным изменениям в поведении. Теперь я еще напомню, что тема разговора - "Математика. Свойства одной из функций." Но истину можно говорить везде.

Кравченко пишет:vps137: если "галактики разбегаются", то средние расстояния между ними со временем росли бы.
В современные телескопы мы наблюдаем галактики как минимум от 0 до 13 миллиардов лет в прошлое. Что характерно - за эти наблюдаемые 13 миллиардов лет средние расстояния между галактиками одни и те же.
Где "разбегание"?

Всё правильно, Кравченко. И стандартные свечи не показывают разбегания галактик. Только внесу некоторую поправку. Наблюдаемая крупная структура галактик, заявленная, как разбегание, наблюдается нами как прошлое, а не как будущее (конечность сигнала) - сигнал к нам приходит из прошлого. А в прошлом эти галактики имели другое месторасположение и к настоящему уже улетели или развалились. Поэтому, как можно говорить о расширении - логика противоречива - когда сигнал мы принимаем от галактики, которая была ближе (эта галактика за десять миллиардов лет на резинке что ли все свои фотоны держит).

конечно, согласно господствующему вероисповеданию сигнал к нам приходит из прошлого.
Не имеет значения что произошло с галактиками после "ухода сигнала". Корректны утверждения только о действительном, хотя бы о наблюдаемом.
Ваша сказка, что "разбегание галактик" началось именно с момента "ухода сигнала" слишком волшебная.
Мне вообще странна крайняя избирательность логики суждений, когда механическим движением, в частности - "расширением", называют что угодно, но только не изменение расстояний.
Я не собираюсь принимать такую богоборческую систему мышления.

iv.scherbackow2017 пишет:Я просто не уважаю не желающих мыслить.
Чтобы включить мозги вам надо вспомнить, что скорость света конечная. И только.
Вот если вы это вспомните, вы поймете, что вы видите галактики не только на удалении 13 миллиардов световых лет, но и такими, какими они были 13 миллиардов лет назад.
Вам не надо вести наблюдение 13 миллиардов лет. Все эти 13 миллиардов лет у вас перед глазами.
И, согласно вашей идее разбегания, более дальние галактики должны располагаться компактнее.
Ну и где это?
Укажите конкретное место на фотографиях галактик.
Жду.
И еще раз:
- вообразившим себя всеведущими невеждам прошу своим пустотрепом не мешать.

Идея разбегания галактик не моя. И это вовсе не идея, а вполне опытный факт, который не зависит от удалённости источника до приемника сигнала. Он заключается в том, что если расстояние между ними увеличивается, то спектр светового сигнала смещается в красную сторону, если они сближаются - в фиолетовую. Этот сдвиг можно поэтому однозначно связать с продольной скоростью источника относительно приемника.
Это эффект Доплера. Хаббл увидел, что есть красное смещение далёких галактик и увидел, что это смещение тем больше, чем галактики дальше. Да, расстояния оцениваются по светимости, по цефеидам одного класса. Конечно, наблюдаются галактики и с фиолетовым смещением, но они в меньшинстве. Я не астроном, ихней кухней сильно не увлекаюсь, но посмотрев работы на эту тему в архиве, вполне доверяю - формула Хаббла в общем верна, есть вопросы по значению постоянной Хаббла, но они не так существенны для моей задачи.

Плотность распологания галактик во Вселенной, как мне кажется, не играет большой роли в вопросе о сферичности Вселенной. Дело в том, что те из них, которые имели очень большие скорости, т.е. находились наиболее удалённо от нас, согласно этой модели, должны погибнуть. Галактики в модели 4D материи можно сопоставить с 4-вихрями, о которых я тут говорил. Когда оси вихрей таких самых крайних галактик приближаются к касательной, галактики бесследно исчезают. Их время существования мало и на их планетах не успела зародиться жизнь - так что жалеть нечего.
Было бы здорово, если бы событие такого исчезновения галактики все же можно было засечь. Поэтому надо внимательно следить за галактиками с аномально большим z.

что вы слепо верите любому вранью - ваша проблема.
Только зачем выдавать вранье за факт?
От того, что я краснею от вашего вранья, совсем не следует что я удаляюсь от экрана.
Еще раз для особо тупых, пропустивших 9 класс школы:
- механическое движение было есть и будет изменением положения одного тела относительно другого с течением времени.
Не принуждайте меня к жесткости, не подменяйте понятия, это бесчестно и не порядочно.

Кравченко пишет:
Ваша сказка, что "разбегание галактик" началось именно с момента "ухода сигнала" слишком волшебная.
Мне вообще странна крайняя избирательность логики суждений, когда механическим движением, в частности - "расширением", называют что угодно, но только не изменение расстояний.
Я не собираюсь принимать такую богоборческую систему мышления.

Странно, Вы хотя бы прочитали, что мы с vps137 обсуждали?
Как раз и писал, что вращение, а не разбегание. (Фобия какая-то всех подряд обвинять в религии, не говоря в какой, лишь бы обвинить в чём-то).
Да, как бы изменение расстояний за время прохождения сигнала, что не так?
Кто-то здесь говорил о расширении пространства? Да, это фактически механический эффект. Кто-то здесь спорит с этим фактом?
Вот начитаются где-то дешёвой литературы, а потом мне приписывают, что я в одной секте состою с теми авторами...
Ни Эйнштейн, ни Фридман, ни Хаббл и так далее по списку не писали нигде, что галактики разбегаются в трёхмерном пространстве. Речь о четырехмерном пространстве-времени. Эффект Доплера основан на измерении частоты сигнала, а частота - это, как известно, временнАя характеристика сигнала. То, что частота переводится в длину волны, так это через скорость света, в которой присутствует время. Вот такой 9-й класс средней школы. Дилетанты пишут о красном смещении, как удлинение волны... ткните им в нос спектры доплеровского красного смещения, где смещается частота... чтобы они не читали на ночь дешёвой околонаучной литературы.
На детекторе мы регистрируем кванты, а в пространстве распространяется волна... но волна по воде, или звук предполагается в трёхмерном пространстве... а электромагнитная волна распространяется в четырёхмерном пространстве-времени... что это за попытки всё в физике вернуть на два века назад, превратив представления обратно в шарико-подшипниковое конструирование физической теории?

vps137 пишет:

Это эффект Доплера. Хаббл увидел, что есть красное смещение далёких галактик и увидел, что это смещение тем больше, чем галактики дальше. Да, расстояния оцениваются по светимости, по цефеидам одного класса. Конечно, наблюдаются галактики и с фиолетовым смещением, но они в меньшинстве. Я не астроном, ихней кухней сильно не увлекаюсь, но посмотрев работы на эту тему в архиве, вполне доверяю - формула Хаббла в общем верна, есть вопросы по значению постоянной Хаббла, но они не так существенны для моей задачи.

Плотность распологания галактик во Вселенной, как мне кажется, не играет большой роли в вопросе о сферичности Вселенной. Дело в том, что те из них, которые имели очень большие скорости, т.е. находились наиболее удалённо от нас, согласно этой модели, должны погибнуть. Галактики в модели 4D материи можно сопоставить с 4-вихрями, о которых я тут говорил. Когда оси вихрей таких самых крайних галактик приближаются к касательной,  галактики бесследно исчезают. Их время существования мало и на их планетах не успела зародиться жизнь - так что жалеть нечего.
Было бы здорово, если бы событие такого исчезновения галактики все же можно было засечь. Поэтому надо внимательно следить за галактиками с аномально большим z.

Хаббл мог увидеть только то, что, чем больше по времени идёт световой сигнал к нашему детектору, тем больше красное смещение. Доплер выводил эффект разбегания источника и приёмника в реальном времени (неощутимый приборами короткий промежуток времени). А тут речь о глобальном прошлом вселенной. Как это мы за свои 50 технологических лет увидим исчезновение галактики... Ставить на гидирование круглосуточное многолетние дежурство слежение, как квазары меняются на понижение энергии излучения?
Посмотрите про z+1, z+2... они нарастают, а не исчезают - со временем набирают энергию.
Если бы стандартные свечи также разбегались, то относительно чего мы получали бы информацию о действительном расстоянии до галактик. Вот и получается, что расстояние до галактик остаётся неизменным, а они (галактики разбегаются как бы от нас со страшной скоростью... гиперсфера введена в метриках ПВ, как постоянное значение - обратите внимание.

Михаил Полянский пишет:Хаббл мог увидеть только то, что, чем больше по времени идёт световой сигнал к нашему детектору, тем больше красное смещение. Доплер выводил эффект разбегания источника и приёмника в реальном времени (неощутимый приборами короткий промежуток времени). А тут речь о глобальном прошлом вселенной. Как это мы за свои 50 технологических лет увидим исчезновение галактики... Ставить на гидирование круглосуточное многолетние дежурство слежение, как квазары меняются на понижение энергии излучения?
Посмотрите про z+1, z+2... они нарастают, а не исчезают - со временем набирают энергию.
Если бы стандартные свечи также разбегались, то относительно чего мы получали бы информацию о действительном расстоянии до галактик. Вот и получается, что расстояние до галактик остаётся неизменным, а они (галактики разбегаются как бы от нас со страшной скоростью... гиперсфера введена в метриках ПВ, как постоянное значение - обратите внимание.

Наибольшее значение z не превышает 14. Но по идее должны быть объекты со значениями в сотни раз больше.
События исчезновения таких объектов - если они есть! - возможно, могут быть довольно частыми, но незаметными.  Никаких вспышек в оптическом или рентгеновском диапазоне - только легкое возмущение на гиперповерхности. Возможно, и их светимость должна быть минимальной перед их гибелью. Что ж - всё на свете рождается, живёт и умирает.

как бы это по мягче сказать: расширение и вращение - далеко не одно и то же.
Заодно хотелось бы узнать, какое вселенское взаимодействие с какими вселенскими событиями заставили вселенную вращаться и относительно чего?
Неужели относительно Земли ... не было её 14 миллиардов лет назад.

iv.scherbackow2017 пишет:как бы это по мягче сказать: расширение и вращение - далеко не одно и то же.
Заодно хотелось бы узнать, какое вселенское взаимодействие с какими вселенскими событиями заставили вселенную вращаться и относительно чего?

Это как раз не фокус.
Вспомнил задачку из олимпиады. На невесомой нити длиной l в вакууме при температура 0 Цельсия висит сосуд с идеальным одноатомным газом под давлением P, объемом V. Масса сосуда m. Перпендикулярно нити в горизонтальной плоскости в верхнюю часть сосуда попадает пуля массой m0 на скорости v0, пробивает одну из стенок сосуда и падает на его дно. Рассчитать параметры возникающей колебательной системы.
Примерно так по памяти.

Михаил Полянский пишет:Кагбы то... наши коллеги не отличают вращения механического от расширения параметрического... я не знаю чего уже сказать... Шарик в детстве надували? Так вот: Вращение механическое - это завихрение воздуха из моего рта, а вращение параметрическое - это закон Пуассона по распределению обтекания резиновой поверхности этого шарика...
Ребята, я с вами устал, извините - выбился из последних сил...
Ну хотя бы надо знать, что Фридман строил решение на энтропии.
Вопрос: автор понятия энтропия?
Кто не ответит = разговаривать не буду...

Термодинамический термин - Клаузиус и Гиббс.
Информационный - Шеннон.
S = K ln (N/N0) для обеих энтропий, хотя информация - единственный негэнтропийный фактор, а время - единственный энтропийный.

Кравченко пишет:vps137: если "галактики разбегаются", то средние расстояния между ними со временем росли бы.
В современные телескопы мы наблюдаем галактики как минимум от 0 до 13 миллиардов лет в прошлое. Что характерно - за эти наблюдаемые 13 миллиардов лет средние расстояния между галактиками одни и те же.
Где "разбегание"?

Всё верно. Осталось разобраться с эффектом Доплера? Вот именно, что статья ЕНС по местной группе галактик не прошла. Не прошла статья по дивергенции в уравнениях Максвелла - роутер пытались подключить - погрязли в о-малом. Разбегание галактик не надо было подключать к доплер-эффекту, который на реальном времени измеряется, а тут речь о глубоком прошлом. Смехота получается... Эйнштейн совмещает время с пространством, а заскорузлые учёные борются за возвращение к 3-D///

Михаил Полянский пишет:
Всё верно. Осталось разобраться с эффектом Доплера? Вот именно, что статья ЕНС по местной группе галактик не прошла. Не прошла статья по дивергенции в уравнениях Максвелла - роутер пытались подключить - погрязли в о-малом. Разбегание галактик не надо было подключать к доплер-эффекту, который на реальном времени измеряется, а тут речь о глубоком прошлом. Смехота получается... Эйнштейн совмещает время с пространством, а заскорузлые учёные борются за возвращение к 3-D///

Эффект Доплера не зависит от расстояния, от времени прохождения сигнала. Рассуждения о старении фотонов - по-моему, не заслуживают внимания. Поэтому разбегание галактик - это опытный факт. Этому факту в предположении однородности пространства - значит, в предположении бесконечной Вселенной - разумное объяснение в ТБВ. Но если пространство неоднородно? Если Вселенная имеет конечные размеры?
Тогда это объяснение не годится.

vps137 пишет:

Михаил Полянский пишет:
Всё верно. Осталось разобраться с эффектом Доплера? Вот именно, что статья ЕНС по местной группе галактик не прошла. Не прошла статья по дивергенции в уравнениях Максвелла - роутер пытались подключить - погрязли в о-малом. Разбегание галактик не надо было подключать к доплер-эффекту, который на реальном времени измеряется, а тут речь о глубоком прошлом. Смехота получается... Эйнштейн совмещает время с пространством, а заскорузлые учёные борются за возвращение к 3-D///

Эффект Доплера не зависит от расстояния, от времени прохождения сигнала. Рассуждения о старении фотонов - по-моему, не заслуживают внимания. Поэтому разбегание галактик - это опытный факт. Этому факту в предположении однородности пространства - значит, в предположении бесконечной Вселенной - разумное объяснение в ТБВ. Но если пространство неоднородно? Если Вселенная имеет конечные размеры?
Тогда это объяснение не годится.

Можно сделать эксперимент на предмет старения "фотонов". Взять длинный оптоволоконный кабель, запаять его в кольцо, выстрелить в него коротким лазерным импульсом, подождать чуток, пока пакет походит по кругу, и измерить красное смещение.

nooartur пишет:
Можно сделать эксперимент на предмет старения "фотонов". Взять длинный оптоволоконный кабель, запаять его в кольцо, выстрелить в него коротким лазерным импульсом, подождать чуток, пока пакет походит по кругу, и измерить красное смещение.

Дороговато получится. 300 тыс км кабеля - это миллионы баксов, чтобы получить секундную задержку для выстрела.

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Можно сделать эксперимент на предмет старения "фотонов". Взять длинный оптоволоконный кабель, запаять его в кольцо, выстрелить в него коротким лазерным импульсом, подождать чуток, пока пакет походит по кругу, и измерить красное смещение.

Дороговато получится. 300 тыс км кабеля - это миллионы баксов, чтобы получить секундную задержку для выстрела.

Пакет лазерного импульса может иметь наносекундную длину, а кругов он может намотать много. При этом ловушка для него может быть организована просто приставлением другого куска оптокабеля к основному контуру. Можно детальнее продумать и просчитать.

vps137 пишет:

Михаил Полянский пишет:
Всё верно. Осталось разобраться с эффектом Доплера? Вот именно, что статья ЕНС по местной группе галактик не прошла. Не прошла статья по дивергенции в уравнениях Максвелла - роутер пытались подключить - погрязли в о-малом. Разбегание галактик не надо было подключать к доплер-эффекту, который на реальном времени измеряется, а тут речь о глубоком прошлом. Смехота получается... Эйнштейн совмещает время с пространством, а заскорузлые учёные борются за возвращение к 3-D///

Эффект Доплера не зависит от расстояния, от времени прохождения сигнала. Рассуждения о старении фотонов - по-моему, не заслуживают внимания. Поэтому разбегание галактик - это опытный факт. Этому факту в предположении однородности пространства - значит, в предположении бесконечной Вселенной - разумное объяснение в ТБВ. Но если пространство неоднородно? Если Вселенная имеет конечные размеры?
Тогда это объяснение не годится.

Считается, что не зависит. Не в старении фотонов дело - эта модель давно не прошла. Моё непроверенное мнение состоит в том, что если постоянная Хаббла изменяется и это сопутствует как бы расширению метагалактики, то планковская постоянная, скорость света, грав постоянная, элементарный заряд тоже изменяются. Мы же не можем измерить значения этих постоянных 10 миллиардов лет тому назад.
У вселенной нет ни размера, ни массы - есть приблизительный радиус наблюдаемой гиперсферы с предполагаемой плотностью вещества (Мизнер, Торн, Уилер, "Гравитация"). Ибо не существует площадки с которой мы бы могли измерять вселенную в целом. В том же учебнике: движение сигнала (света, например) моделируется, как вращёние по тороиду.

nooartur пишет: Взять длинный оптоволоконный кабель, запаять его в кольцо...

как бы это по мягче сказать: оптоволоконный кабель - совсем не межгалактическая среда.
Или четверг

Михаил Полянский пишет:движение сигнала (света, например) моделируется

а оно есть?
Где хоть один достоверный экспериментальный факт регистрации фотона в движении?
Моделируете число чертей на кончике иглы ...

iv.scherbackow2017 пишет:

Михаил Полянский пишет:движение сигнала (света, например) моделируется

а оно есть?
Где хоть один достоверный экспериментальный факт регистрации фотона в движении?
Моделируете число чертей на кончике иглы ...

Надо чуть повнимательней читать. Написано = движение сигнала (а не фотона)... раньше говорил, что в пространстве - это волна определённой частоты.

iv.scherbackow2017 пишет:

nooartur пишет: Взять длинный оптоволоконный кабель, запаять его в кольцо...

как бы это по мягче сказать: оптоволоконный кабель - совсем не межгалактическая среда.
Или четверг

Будем в первом приближении считать, что оптоволоконный кабель является имитацией космического пространства. Рассчитываем, что если сделать много измерений с разными параметрами, то вылезет не только уравнение, по которому изменяется длина волны пакета, но и та разница между стеклом и вакуумом.

iv.scherbackow2017 пишет:

Михаил Полянский пишет:движение сигнала (света, например) моделируется

а оно есть?
Где хоть один достоверный экспериментальный факт регистрации фотона в движении?
Моделируете число чертей на кончике иглы ...

А то, что Вы мне эту свою стандартную чушь пишите, используя движение фотонов в оптоволокне, Вам не доказательство?

стандартной чушью будет считать что фотон не переизлучается в оптоволокне.