Для чего нужна гипотеза БиН.

iv.scherbackow2017 пишет:на лету улавливаете суть нарциссизма, что уже не плохо.
Но проблема с небожительской неадекватностью начинается гораздо раньше - нет в действительности бинарности.

nooartur пишет:Конечно нет. Вы ее сами придумали, и пытаетесь приклеить мне. Есть не бинарность, а суперсимметрия. Это немного разные вещи. Скажем так, очень сильно разные.

Tsais Selke пишет:

Говоря о критике.. здесь Вы преувеличили. Я пытаюсь помочь Вам избавится от иллюзий относительно того, что Вы видите Мир как-то особенно. Не видите — выдумываете, а это уже фантазии и и этим никого сейчас не удивить. Мне нравится например Ваша фраза:

«наблюдатель-небожитель, который всё рассматривает с точки зрения истины и справедливости»

Нельзя наблюдать за тем чего нет. ИСТИНА — характеристика определённого взгляда на действительность у физиков и всегда претензия видения РЕАЛЬНОСТИ у философов. Претензия — это так по человечески.

Справедливость — субъективная характеристика действительности, понятие не имеющее смысла, вне рамок установленных законами социума. К реальности никак не применимо и никак с ней не связано.

Таким образом, Вы как бы нам признались, что ВИДЕТЬ, совсем не важно в таком важном деле, как стремление к

справедливости. И что сказано нового в итоге?

Вы не слышите, что Вам говорят. Вы что-то свое изобретаете и приписывает мне. И потом, Вы - герой, со своей собственной ерундой очень легко бороться. Там четко указано определение Истины (с большой буквы), что это такое, зачем оно, и откуда берется. У Вас же, по прежнему, своя Истины, которая не тождественна моему определению.

iv.scherbackow2017 пишет:

nooartur пишет:Конечно нет. Вы ее сами придумали, и пытаетесь приклеить мне. Есть не бинарность, а суперсимметрия. Это немного разные вещи. Скажем так, очень сильно разные.

Вам сделали снисхождение, вы не поняли, уперлись.
где хоть один достоверный факт "есть"?

nooartur пишет:Факт чего? Вы отрицаете существование быдла? Или Вы отрицаете существование искателей истины? Какой Вам нужен факт?

nooartur пишет:

Tsais Selke пишет:

Говоря о критике.. здесь Вы преувеличили. Я пытаюсь помочь Вам избавится от иллюзий относительно того, что Вы видите Мир как-то особенно. Не видите — выдумываете, а это уже фантазии и и этим никого сейчас не удивить. Мне нравится например Ваша фраза:

«наблюдатель-небожитель, который всё рассматривает с точки зрения истины и справедливости»

Нельзя наблюдать за тем чего нет. ИСТИНА — характеристика определённого взгляда на действительность у физиков и всегда претензия видения РЕАЛЬНОСТИ у философов. Претензия — это так по человечески.

Справедливость — субъективная характеристика действительности, понятие не имеющее смысла, вне рамок установленных законами социума. К реальности никак не применимо и никак с ней не связано.

Таким образом, Вы как бы нам признались, что ВИДЕТЬ, совсем не важно в таком важном деле, как стремление к

справедливости. И что сказано нового в итоге?

Вы не слышите, что Вам говорят. Вы что-то свое изобретаете и приписывает мне. И потом, Вы - герой, со своей собственной ерундой очень легко бороться. Там четко указано определение Истины (с большой буквы), что это такое, зачем оно, и откуда берется. У Вас же, по прежнему, своя Истины, которая не тождественна моему определению.

«Вы не слышите, что Вам говорят. Вы что-то свое изобретаете и приписывает мне. И потом, Вы - герой, со своей собственной ерундой очень легко бороться. Там четко указано определение Истины (с большой буквы), что это такое, зачем оно, и откуда берется. У Вас же, по прежнему, своя Истины, которая не тождественна моему определению.»

Вселенной всё равно, как мы её видим и понимаем. Но для людей — самое важное достигнуть понимания. Я слышу, что Вы говорите. И как человек, привыкший искать ИСТИНУ, понимаю, что это никогда не может быть статическое состояние качества нашего понимания Вселенной и её Законов, не могу не указать на противоречия изначально лежащее в базе Ваших представлений. Далее. Сложнее всего человеку бороться с собственной ленью, с собственными заблуждениями и с своим животным началом. Мало есть победителей в этой «войне», в основном только «пленники или жертвы». Истина — слово уже привязанное к определённому понятию и уже применяется как «..философская гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету.» Вы не понимаете, что ОТНОШЕНИЕ — НЕ МАТЕРИАЛЬНО. Оно не может иметь физической реализации. «Су́щность (др.-греч. οὐσία, ὑπόστᾰσις; лат. essentia, substantia)— смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи »

Нельзя применять известные понятия наполняя их новым смыслом. Это типичные приёмы для манипулирования поведением человека воздействуя на подсознание. Назовите Вашу ИСТИНУ, например как ..УНИТСИ.. и пользуйтесь на здоровье, если это Вам помогает, что-то понять. Но советую попробовать, просто переписать, некие Ваши открытия с новым словом УНИТСИ и Вы увидите, как «испарится» их смысл.

nooartur пишет:

Tsais Selke пишет:

«Это что-то типа критики? Само существование этой "критики" доказывает гипотезу о БиН.»

Хорошая формулировка, и всё бы хорошо, да и это уже было.

«Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. » (Рассел)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0

В России каждый третий агент ФСБ. Похоже, что и нам на форум, наконец прислали одного :)
Агент ФСБ отличается откровенной тупостью, он профессорам начинает на полном серьёзе цитировать куски фраз из школьных учебников.

Так Вы признаетесь, что целью Вашей гипотезы БиН является дестабилизация экономики и дебилизация населения страны?

Начнем с того, что лично Вам я ничего не собираюсь доказывать, я по многим признакам, о которых Вы даже не подозреваете, вижу, что это бесполезно.

Вот спасибо, а я боялся, что Вам захочется меня избавить от тупости. Сами понимаете, и так уже «небожителей» слишком много, лучше не понимать и не видеть.

Во-вторых, это Вам надлежит сначала понять, о чем идет речь, подумать, и может быть вставлять свои пять коппек из методички для штатных пропагандистов. Но Вы действуете иначе,  Вы прочитали две строчки, и начали открывать рот на всю ширины. Прикройте, пожалуйста, тут все в курсе цитат, которые Вы сюда можете накидать.

Я рад, что контингент Вас понимает. Но поскольку, в свободное от бессмысленного но весьма важного общения с авторами новых теорий, я ещё работаю со студентами и аспирантами (Вы уже поняли где), при этом если Вы не можете просто и доходчиво объяснить Вашу теорию школьнику 9-10 класса, смысла в ней никакого. Всё Нужное и Важное в этом мире просто.

iv.scherbackow2017 пишет:

nooartur пишет:Факт чего? Вы отрицаете существование быдла? Или Вы отрицаете существование искателей истины? Какой Вам нужен факт?

Достоверный экспериментальный факт что - " Есть не бинарность, а суперсимметрия".
Ждем-с

Tsais Selke пишет:

Я написал Вам возражения по сути.

1 По терминологии — Вы не применяете корректно понятия с уже с известным смысловым наполнением (Истина не может обладать сущностными свойствами, поскольку это характеристика отношения, идеальная);

2 «Гипотеза о БиН решает философскую задачу о причине эволюции, и о её направлении в сторону более организованных, разумных и гуманных сущностей, наделяет эволюционными механизмами все, начиная от элементарных частиц до вселенных». Предложение - не несёт смысла, есть набор слов несущих информацию с положительным смыслом в контексте эволюции и к этому «приклеивается» БиН. С равным успехом я бы заменил БиН на - «Рациональная Разумность» при этом, мне не пришлось бы заниматься скрытым шовинизмом и делить мир на холопов и господ. Более того, Вы чисто по христиански, наделяете человеческими качествами даже элементарные частицы, они по вашему тоже эволюционируют в сторону гуманизма и человечности..?

3 При этом Вы не опираетесь ни на реальность и даже на действительность, проводите классификацию «Быдло» и «Небожители» (хотя если смотреть на историю в перспективе, то правильнее бы написать «Безнравственные» и «Недалёкие») и при этом советуете мне рыться на интернете и вникать в то, что Вы навыдумывали. Это Вам, прежде чем строить теории ВСЕГО, необходимо получить представление о том, что такое РАЗУМ, каким способом он эволюционировал, как образуется социум и как удаётся связать вместе индивидов, которые по своей биологической природе предпочитают эгоизм, как норму и социальное поведение воспринимают как насилие. Для начала посмотрите хотя бы о том, что такое ложь и правда (если это конечно не покажется Вам падением в пучину «оголтелого Быдлоизма»).

http://samlib.ru/editors/t/tsais_s/lozhkakneobkhodimost.shtml

nooartur пишет:

Tsais Selke пишет:

“И я задам Вам простой вопрос, как профессор задает вопрос студенту на экзамене: в каких единицах измеряется РАЗУМ ? “

РАЗУМ измеряется посредством отношения КР=(правильный ответ)/(сумма возможных ответов)

Правильный ответ «сообщает» эволюция, обычно через много лет, уже после смерти экзаменуемого.

Двойка. Ответ неверный. Пальцем в молоко.
У Вас проблемы не только со знаниями, но и с самим мышлением.
Хотя бы потому, "сумма возможных ответов", во-первых, это смешно, во-вторых, это равно бесконечности, сколько кретинов возьмете, столько разных ответов и получите, а потом еще эту всю хрень надо как-то "суммировать"... Про дробь я вообще молчу.

Идите обратно в свое ФСБ, и попросите прислать кого-то другого...

Tsais Selke пишет: уже после смерти экзаменуемого.

Tsais Selke пишет:

Я не признаю амбициозных религиозного толка учений. Человек, это дробь, как говорили ещё 200 лет назад. Числитель, то, что он из себя представляет, а знаменатель, то, что он о себе думает. Вы не ответили ни на один из поставленных мною, вполне конкретных вопросов и при этом ставите мне неуд и отсылаете к первоисточникам. Первоисточник это Вы, и не умея «на пальцах» объяснить, что Вы гипотезой БиН принесли нового, Вы ведь не думаете, что мне интересно искать дальнейшие «ошибки», если я их нашёл уже в основных определениях. Скорее всего Вы надеетесь, что я не стану в этом ковыряться и более никто на Вашу шутку с 1987 года не посягнёт (и здесь Вы правы).

Недавно у меня был подобный «диспут» с гуманитарием, по поводу его произведения .. о том, что развитие ситуации в России от начала 1900 до 2000 развивается в соответствии с особенностями русской души согласно теории этноса Гумилева, и в рамках сюжетной линии произведения Пушкина «Пиковая дама». Меня обрадовало, хотя бы то, что меня в Ваш рай не пустят. Я уже не удивляюсь, как удалось при всеобщем среднем образовании и при стольких ВУЗ существовавших в СССР воспитать такой незрелый ни социально ни мировоззренчески слой интеллигенции. Учили и кроили по западным лекалам, вот и получили и не западный и не советский, а вообще неадекватный менталитет у самой передовой части народа СССР.