Полистепенные функции и адроны

Миша, я осёл. (У тебя нету тут смайлика осла, поэтому поставлю зайца).
Калькулятор Николая Бочарова на одной операции работает. Мне не требуется искать экстремумы функций посредством этого калькулятора: только вычислять массу по формуле. А это калькулятор Бочарова на Delphi сделать может.
Весь список адронов, согласно классической кварковой модели, перед нами. То есть, Миша, это все пары и тройки кварков (d-, u-, s-, c-, b- и t-кварк). Ты представляешь, какая это работа? А?
Даже в одной области первой пары кварков там столько вариантов... - мама дорогая!
Я не всем ещё этим нашел место: это так называемые N-барионы. А в областях барионов со странностью и чармом, там поле непаханное. "Я уже не говорю про витамин "С"...".
Короче, Миша, я буду прямо здесь сразу же публиковать интересные результаты по мере поступления. Возможно, несколько тем открою, так как барионы и мезоны желательно не смешивать в одну кашу. На сайте у себя располагать не буду. Так что прошу форум не закрывать.

А вот теперь, Миша, мне придётся огорчить и тебя и себя.
Я совсем забыл, что омега-минус гиперон у меня подогнан под второй экстремум. Попытка проверить не открытый ещё гиперон ссс дала крайне отрицательный результат. Вполне возможно, что весь этот карточный домик рухнет.

Найди соотношение второго и первого экстремумов.

Михаил Полянский пишет:
Найди соотношение второго и первого экстремумов.

Какое нафиг соотношение... Там такие числа получаются, ой-ёй-ёй...
Но, как ни странно, вольфрам взял и для ccc-гиперона. Но это надо обосновать величину смещения, которое имеется для абсолютных пар ddd и uuu (это дельта-барионы).
Вот я чё и антиресуюсь, какая масса у ccc-гиперона?
Это всё для левых экстремумов, которые ближе к нулю, а не к 1. А в правых экстремумах - там труба дело. И смотреть нечего.

Ммм-да... Теперь кажется понятно, почему не могут изловить ссс-гиперон.
Исследую uus сигма-+ гипреон. Нутром чую, что нормально должно быть, но через вольфрам не получить данных.

А через калькулятор Бочарова не получить тем более. Врёт, как сивый мерин.

Мишка, мне удалось получить чармониевый Омега-нуль гиперон ssc! На вольфраме. Как ни странно. Благо, он есть, этот гиперон. Напротив него в PDG даже три звёздочки. Значит достаточно надежное значение.
Увязываю с sss Омега-минус гипероном. Жаль, что не получен CCS-гиперон. Ещё не смотрел, возможен ли он. Во всяком случае, ссс-гиперон не получить даже в LHC.
Вобщем, дела такие, что ssc-гиперон является прообразом нейтрона на поле странного и очарованного кварков.

Ну вот, а говорил осёл

А как ты узнаёшь, что вот этот именно гиперон есть прообраз нейтрона?

Михаил Полянский пишет:
А как ты узнаёшь, что вот этот именно гиперон есть прообраз нейтрона?

Так по аналогии.
Все комбинации с кварками d и u дают различные зачения. Их легко перечислить. Четвёрка дельта-барионов получается простым перебором вариантов перестановки в формуле
где Q - любой кварк.

А вот с протоном и нейтроном такая петрушка не получалась никак. Тогда я предложил использовать сумму двух таких позиций, делённую на 2. При этом, надо красный и зелёный поменять местами.
Далее: кварки различаются зарядами. Вот, у которого заряд 1/3 - нижний кварк. Если в качестве чёрного кварка стоит нижний, то тогда "нейтрон". Иначе - "протон".

А не слишком ли смелое утверждение, что кварки заличаются зарядами?

А-а ты наверное про цветовые заряды?

Володь, давно хотел тебя спросить. Разве можно энергию или массу ставить в показатель степени?
Может из-за этого, в частности, никто не может принять твои построения?

Михаил Полянский пишет:А не слишком ли смелое утверждение, что кварки заличаются зарядами?
А-а ты наверное про цветовые заряды?

Какое ещё смелое утверждение!?? Впервые я узнал о кварках году этак в 1966-м, в журнале "Юный техник" по-моему... если не ошибаюсь... могу ошибаться... Но картинки помню. И анонс, цитирую на память:"Ищутся зелёные человечки. Награда - Нобелевская премия". Гы-гы-гы...
Между прочим, тогда ещё было сказано, что величина заряда одного сорта кварка 1/3 заряда электрона, а другого - 2/3. Так что я тебя не понял.

Михаил Полянский пишет:Володь, давно хотел тебя спросить. Разве можно энергию или массу ставить в показатель степени?
Может из-за этого, в частности, никто не может принять твои построения?

А ты сам-то принял эти построения?
Какую ещё массу в показатель степени? Ты чево?? Это же чистая математика. Пардон, нумерология.

Вот и уточнили про трети именно заряда электрона. Я тут спец прикинулся, чтобы ты писал корректно, Володь (мы же уважаем свой форум)

Владимир Привалов пишет:
А ты сам-то принял эти построения?
Какую ещё массу в показатель степени? Ты чево?? Это же чистая математика. Пардон, нумерология.

Не знаю. Положительно отношусь - это да. А про физичность твоих построений пока не знаю. Ты всё время уходишь от вопросов по физике в твоих построениях. Но при этом называешь результаты расчётов физическими величинами - энергии частиц. Не понимаю оснований возможности таких названий.

Михаил Полянский пишет:
Не знаю. Положительно отношусь - это да.

Это предполагает конструктивную критику. :)

А про физичность твоих построений пока не знаю. Ты всё время уходишь от вопросов по физике в твоих построениях.

Вот знаешь, никогда не стараюсь уходить от вопросов. Наоборот, с открытым забралом иду.

Если ты имеешь ввиду мои рассуждения на других форумах, в особенности, на дэикс, то там я вынужден отмежевываться от физики. Ты же знаешь тамошнюю публику. Да посмотри, как только что присрались придрались к моей формуле для альфы. Это же, даже не знаю, как и сказать... Там о физике даже и речи быть не может. Забьют, как мамонта.

Ты лучше меня знаешь, что математика это физика, а физика - это математика.

Но при этом называешь результаты расчётов физическими величинами - энергии частиц. Не понимаю оснований возможности таких названий.

Я называю физическим величинами (МэВами), потому что это удобно. А математически это отношение массы частицы к массе электрона. Математического электрона, разумеется.
Какая разница, если вместо 1.0 , (чему равна математическая масса электрона), она будет равна 0.511 , а каждое значение математической массы частицы будет умножено на этот коэффициент? Всё же тогда численно совпадает с МэВами из "рецензируемых источников". Редко кто оперирует не мэвами, а отношением к массе электрона.
Да такая тема была в "подгоне" на дубине. Там за параметр приняли это самое значение массы электрона 0.511 , когда это просто коэффициент сравнения с электроном.

Постой. Володь... дай осмыслить

Неужели ты хочешь сказать, что все твои расчёты взяты от приведённой единицы - энергии электрона?
Неужели был столь невнимателен, что не увидел, что ты просто представлял расчётные числа, подразумевая переводной коэффициент 0,511, то есть 1/2 с поправкой 0,011 - это, если это так, меняет дело - постньютоновский подгон 1/2 с системной поправкой - у тебя так или это мои розовые фантазии?

Ну ты, Миша, уже совсем... Какая ещё поправка? Ты чё??
В самом деле, Миша, хорош паясничать.

ev = 0.5109989;
Вот те переводной коэффициент, численно равный массе электрона в МэВ. А в электрон-вольтах это будет 510998.9 эВ. Можно ещё в Джоули перевести. И даже в киловатт-часы. Блин.

Можно ещё попаяснячить? Так глядишь и пару фраз на введение из тебя выскребу

А какое число тогда ты в анкер ставишь - в евах, мевах, джоулях...?

Где в анкер? В какой анкер? (Судорожно слазил на сайт... Слушай, ничё не обнаружил).
Тщательно избегаю всяких и всяческих мевов гевов и прочих эвов. Первое упоминание о массе у меня связано с аксионом. Здесь идёт речь только об ОТНОШЕНИИ значения ахсиона к электрону. Всё это в кавычках. Чистая математическая модель.
Я даже оговариваюсь везде: ВСЕ СОВПАДЕНИЯ СЛУЧАЙНЫ.

Так. Мы похоже перебрали - каламбуры тоже пьяные какие-то лезут как прут.

Володь, ты же ставишь какие-то числа значением аргумента полистепенной функции? Ты же объявил анкеры - они тоже числа? Так в какой физической размерности эти числа? Результат - число - понятно - как можно приписать этому числу физическую размерность? Основание в чём?

Михаил Полянский пишет:
Володь, ты же ставишь какие-то числа значением аргумента полистепенной функции? Ты же объявил анкеры - они тоже числа? Так в какой физической размерности эти числа? Результат - число - понятно - как можно приписать этому числу физическую размерность? Основание в чём?

Так. Анкерами я считаю массы трёх руководящих лептонов: электрона, мюона и таона.
При переходе к двум анкерам, соответственно оные электрон и мюон. Их хватило.

Разъясняю, насчёт параметров.
В первом случае, для трёх анкеров существуют 2 (два) свободных параметра: s и p. Те самые, которые так взвинтили общественность на дубине.
Во втором случае, я нашел способ уйти от вольных параметров к использованию вместо параметров реальные физические величины: АММ электрона и мюона. Размерность их равна единице. Как и соотношений масс частиц.
В третьем случае, я сделал попытку уйти совсем от всяких физических привязок на чистую математическую модель. Анкером здесь я считаю саму математику.

В самой полистепенной функции, там, где я часто пишу букву N, везде и всюду этот параметр исключительно вольный. Его бы не надо путать с параметрами S и p. N говорит только о спектре энергетических значений частицы, соответствующей данному выражению. Размерность, естественно, равна 1.

Насчёт основания я так и не понял, что объяснять?
Ещё раз повторяю. Физическая размерность здесь везде 1 (единица). Ещё раз повторяю, что масса здесь используется в МэВ исключительно для удобства. Могу специально для тебя отказаться от электрон-вольт и пересчитывать исключительно по сравнению с единицей электрона.

Боже мой. Володь, так это и есть наш троянский конь. Ты разъясни народу, а мне в первую очередь. На примере ОБЯЗАТЕЛЬНО на одном, вот беру безразмерное число, взятое из... и вот так вот отделённое от размерности и подставляю вота сюдавот и получаю опять ессно число чистое, а оно енто число коррелирует всякий раз со взятым, что на мой, провереннный, например, машинной теорией ТМУ физического геометро-пространственственно-временного отождествления , взгляд даёт истинную последовательность значений энергий элементарных частиц.

Так. Совершенно ничего не понял. Перебираемся в соседнюю тему. Здесь речь об адронах.
Задай вопрос нормально, без придурств. На конкретном примере. В соседней теме.

Нормально, Миша. Зацепил всю эту охапку странных гиперонов с s-кварком и тащу.
Вроде бы получается что-то...

зы
И даже так называемые N-барионы. Это те, которые по кварковому составу одинаковы с нуклонами (да, собственно, нуклоны и есть), но отличаются спином. У протона и нейтрона спин 1/2. А у этих: 3/2, 5/2, 7/2, 9/2 ...
Это особенно есть gut. Но вопрос о параметрах повис конкретно и жестко. Я его пока не решил.

И, наконец, самый главный вопрос. Почему протон стабильный?

Миша, между прочим, у меня получаются только те кварковые триплеты, которые и найдены экспериментально. А которые не найдены, те уходят в очень большие числа (но вычисляются). Естественно, я говорю о триплетах, которые может вычислить Mathematica. Калькулятору Бочарова я не доверяю. Ковыряться в нём, дело дохлое.

Всё это хорошо, но в адронах есть одна очень приличная ложка дёгтя. Это массы руководящих дельта-гиперонов. Я имею ввиду первую четвёрку, потому как есть дельта-гипероны массой 1600 МэВ и выше, и все надо объяснять.
Всё это хорошо, пока точность типа "две шапки вправо, два пальца вниз". "Уходит" кварковый триплет u(dd').